Ormuz, missiles et chantage à l’Ouest : pourquoi l’Iran agit selon le schéma russe et ce que cela signifie pour Israël

Le 22 mars 2026, le chef du Centre de lutte contre la désinformation auprès du Conseil de sécurité nationale et de défense de l’Ukraine, Andriy Kovalenko, a déclaré : L’Iran agit de plus en plus selon la même logique que la Russie. Pas de pari sur une victoire militaire décisive, mais des frappes, le chaos, la pression sur les alliés et une tentative de faire peur à l’Occident avec une grande guerre. Pour Israël, ce n’est plus une analyse étrangère, mais une question de sécurité nationale.

Qu’a exactement déclaré Andriy Kovalenko

Le 22 mars 2026, le chef du Centre de lutte contre la désinformation auprès du Conseil de sécurité nationale et de défense de l’Ukraine, Andriy Kovalenko, a déclaré que l’Iran tente d’influencer la situation internationale par des méthodes très similaires à celles de la Russie. Il ne s’agit pas seulement de lancements de missiles et de rhétorique agressive générale.

Selon lui, Téhéran mise avant tout sur l’effet politique. Pas tant sur un résultat militaire direct que sur la pression sur les pays occidentaux et leurs alliés. La logique ici est simple, brutale et, pour être honnête, bien connue : créer autant de peur, d’instabilité et de tension que possible, afin que les politiciens en Europe et dans la région commencent eux-mêmes à faire pression sur les États-Unis et Israël pour « arrêter la guerre ».

Kovalenko a souligné séparément que l’Iran, comme la Russie, travaille à travers la chaotisation de l’espace autour de lui. Les frappes, les menaces aux monarchies du Golfe, la tentative d’entraîner l’Europe dans une crise plus large, le jeu autour du détroit d’Ormuz — tout cela, selon lui, sont des éléments d’un même schéma. Ne pas gagner rapidement. Ne pas briser le front d’un seul coup. Mais épuiser, effrayer, augmenter les enjeux et forcer l’adversaire à céder politiquement.

C’est un accent important. Parce que dans de tels conflits, beaucoup cherchent encore automatiquement la question principale dans le domaine de « qui a détruit combien ». Et ici, il semble que le calcul soit différent. Pas sur une supériorité militaire décisive, mais sur la fatigue des sociétés étrangères.

Pourquoi le détroit d’Ormuz est-il si important dans ce schéma

Kovalenko a lié séparément les actions du Corps des gardiens de la révolution islamique à la situation autour du détroit d’Ormuz. Et ce n’est pas un détail accidentel.

Ormuz n’est pas seulement un passage maritime étroit sur la carte. C’est l’une des routes clés de l’énergie mondiale et du commerce mondial. Toute instabilité là-bas se transforme instantanément en problème international. Les risques pour les transports augmentent, les marchés s’inquiètent, les assurances deviennent plus chères, la pression sur les gouvernements des pays qui ne veulent pas d’un grand incendie régional s’intensifie.

C’est-à-dire que le CGRI, selon la logique de Kovalenko, ne joue pas seulement avec des missiles. Il joue avec les nerfs du système global. Et cela ressemble beaucoup à l’approche russe des dernières années, où même un effet militaire limité est transformé en une grande vague politique — par la peur, le chantage et le sentiment que cela ne fera qu’empirer.

Pourquoi Israël doit lire cela non pas comme un commentaire ukrainien, mais comme un avertissement direct

Pour le public israélien, cette évaluation n’a rien d’abstrait. Israël ne vit pas en théorie. Ici, on comprend trop bien ce qu’est la pression par la menace d’escalade, par les missiles, par les proxys, par les frappes sur les infrastructures civiles et par la tentative constante de forcer les acteurs extérieurs à dire à Jérusalem : arrêtez, cédez, pour que tout cela ne s’étende pas.

C’est pourquoi les mots de Kovalenko sonnent pour Israël non pas comme un regard extérieur, mais comme une description reconnaissable d’une tactique déjà familière. Téhéran ne compte pas nécessairement porter à Israël un coup écrasant qui résoudra tout. Au contraire. Le calcul peut être sur une pression nerveuse prolongée, sur la fatigue internationale, sur la hausse des prix, sur la panique dans les corridors de transport, sur l’irritation en Europe et dans les pays du Golfe.

En ce sens, l’Iran agit vraiment selon le schéma de la Russie. Moscou a également tenté à plusieurs reprises d’obtenir un effet politique là où le résultat militaire ne donnait pas le tournant nécessaire. Les sabotages en Europe, les drones, les attaques sur les infrastructures critiques, la pression par la peur d’une escalade ultérieure — tout ce modèle est construit autour d’une idée : si vous ne pouvez pas gagner rapidement, vous devez rendre le coût de la résistance aussi désagréable que possible pour tout le monde autour.

Au milieu de cette logique se trouve ce dont NAnews — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency écrit constamment : la guerre actuelle contre l’agression iranienne n’est plus seulement une question de frontière ou de front unique. C’est une lutte contre un modèle de chantage, où le chaos devient lui-même une arme.

En quoi les modèles russe et iranien se ressemblent-ils particulièrement

Ils se ressemblent non seulement par l’agression en tant que telle. Ici, le mécanisme est plus important.

D’abord, une menace est créée, qui peut être limitée en soi. Ensuite, cette menace est multipliée médiatiquement et politiquement. Après cela, la pression commence sur les centres de pouvoir extérieurs : si vous n’arrêtez pas votre allié, la situation deviendra incontrôlable. Et ensuite, le calcul principal entre en jeu — que les sociétés plus calmes et plus prospères se fatigueront avant le régime qui vit depuis longtemps dans une logique de mobilisation et de violence.

La Russie a appliqué cela contre l’Ukraine et l’Europe. L’Iran l’applique contre Israël, les pays de la région et, plus largement, contre l’Occident.

C’est un schéma désagréable, mais il est compréhensible. Et donc dangereux.

Pourquoi la conclusion de Kovalenko est-elle importante même là où ses formulations peuvent être contestées

Kovalenko est convaincu que cette tactique ne fonctionnera ni pour Moscou ni pour Téhéran. Selon lui, les stocks actuels de missiles permettent de mener des frappes chaotiques, mais ne changent pas la situation stratégiquement. Il estime que le CGRI a déjà perdu cette guerre dans un sens plus large, et que la défaite finale de cette ligne conduira à la stabilisation de la région.

Avec cette dernière formulation, on peut discuter des délais, de la mécanique, du degré d’optimisme. La région est trop complexe pour croire à des solutions simples. Mais dans l’essentiel, sa pensée semble forte : ni la Russie ni l’Iran n’offrent au monde aucun modèle durable, à part l’exportation de la peur. Et la peur est un mauvais fondement pour une victoire durable.

Pour Israël, la conclusion est dure mais lucide. Lorsque Téhéran frappe, menace les détroits, déstabilise la région et espère en même temps que l’Europe ou les monarchies arabes commenceront à faire plus pression sur les États-Unis et Israël, ce n’est pas un ensemble d’épisodes non liés. C’est une stratégie. Et il faut l’analyser précisément comme une stratégie, et non comme une réaction émotionnelle d’un régime.

C’est le sens de la déclaration d’aujourd’hui. L’Iran essaie de jouer au même jeu que la Russie joue depuis longtemps : ne pas gagner honnêtement et rapidement, mais rendre le monde tellement nerveux que quelqu’un cède le premier.

Pour l’instant, la question principale est ailleurs. L’Occident comprendra-t-il cela à temps — et ne recommencera-t-il pas à prendre le chantage pour de la diplomatie.