האם ארדואן יסגור את הבוספורוס: מה טורקיה החליטה לגבי מצרי הים השחור. מדוע אנקרה לא נסוגה ממונטרה

טורקיה לא סגרה את הבוספורוס לשיט מסחרי. אך אנקרה הכירה בלחץ של כמה מדינות בעלות ברית בשל השימוש במיצרים, הטילה אמצעי ביטחון נוספים והציעה לאוקראינה ולרוסיה מורטוריום על תקיפות בים השחור.

בדיקת עריכה: החומר הוכן על ידי R.Verter — מחבר ואנליסט של נאנובוסטי, שנולד באוקראינה וחי בישראל, שעובד באופן קבוע עם סדר היום האוקראיני-ישראלי והבינלאומי. לפרסום זה, נאנובוסטי השוו את הצהרת מפלגת השלטון AK Parti מ-5 באוגוסט, הודעת משרד החוץ הטורקי לציון 90 שנה לאמנת מונטרו, נאום שר החוץ חקאן פידאן ב-8 באוגוסט, נתוני המשרד הימי הטורקי והודעות רויטרס על שיט ותקיפות בים השחור. במקום שבו אנקרה לא חשפה פרטים או שהאחראי על התקיפה לא נקבע, זה צוין בנפרד.

ב-9 באוגוסט 2026 הבוספורוס והדרדנלים נשארים פתוחים לשיט מסחרי. שני פקידים ממשלתיים טורקים אמרו לרויטרס כי ספינות ממשיכות לעבור דרך המיצרים הטורקיים לים השחור. טורקיה אכן הטילה אמצעי ביטחון זמניים, אך תוכן האמצעים הללו טרם נחשף.

חשוב לתעד זאת מיד, כי סביב ההחלטות הטורקיות כבר הופיעה גרסה רועשת יותר – כאילו ארדואן ‘סגר את הבוספורוס’.

הוא לא עשה זאת.

הסיפור האמיתי מעניין יותר: מפלגת השלטון של טורקיה הכירה בכך שמדינות בעלות ברית ניסו לשנות את השימוש במיצרים כדי להתערב במלחמה או לתמוך באחד הצדדים. אנקרה סירבה. ועכשיו, כשהמלחמה הימית הגיעה לספינות ולמלחים טורקים, שאלת מונטרו הופכת עבור טורקיה לא רק לגיאופוליטיקה אלא גם לביטחונה שלה.

לא ארדואן אמר על הלחץ – אבל זו הקו הרשמי של מפלגתו

ב-5 באוגוסט דובר מפלגת השלטון AK Parti עומר צ’ליק ענה על שאלה לגבי תקיפות על ספינות סחר טורקיות בים השחור.

צ’ליק, ולא רג’פ טאיפ ארדואן, אמר כי כמה מדינות בעלות ברית היו בקשר אינטנסיבי עם טורקיה בנושא השימוש במיצרים. לדבריו, מדובר היה ברצון להיות צד במלחמה, להתערב בה או לתמוך במדינה מסוימת.

אנקרה, אמר צ’ליק, למרות זאת המשיכה ליישם את אמנת מונטרו ‘ללא ויתורים’ והייתה מוכנה לשם כך להחמיר את היחסים עם כמה בעלות ברית.

כאן אי אפשר לעשות את הצעד הנוח הבא, אך לא מוכח.

צ’ליק לא נקב בשמות המדינות הללו. לכן אין לנאנובוסטי סיבות לכתוב שמדובר היה בארה”ב, בריטניה או צרפת. אין גם סיבות להפוך את דבריו לנוסחה ‘נאט”ו דרשה לפתוח את הבוספורוס’: צ’ליק דיבר על כמה מדינות בעלות ברית, ולא על החלטה רשמית של הברית הצפון-אטלנטית.

אבל עצם העובדה של מגעים כאלה מאושרת כעת על ידי נציג מפלגת השלטון של טורקיה.

זו כבר מידע חדש משמעותי.

מה גם שההצהרה לא הופיעה בוואקום פוליטי. ב-20 ביולי, לציון 90 שנה לאמנת מונטרו, משרד החוץ הטורקי כינה רשמית את ההסכם כאחת הערבויות העיקריות לשלום, ביטחון ויציבות הים השחור והצהיר כי המדינה תמשיך ליישם אותו באותה נחישות.

R.Verter כבר בדצמבר 2025 ניתח בנאנובוסטי את הצעת חקאן פידאן להסכם מיוחד בין אוקראינה לרוסיה על ביטחון השיט בים השחור. ההצהרות הנוכחיות מראות את המשך הקו הטורקי הזה: אנקרה מנסה לא לבחור מנצח במלחמה הימית, אלא לשמור לעצמה את הזכות לקבוע את גבולות התרחבותה.

22 מלחים על Nadezhda: כשהגיאופוליטיקה הגיעה לסיפון ספינת סחר

למדיניות זו יש הקשר אנושי מאוד ספציפי.

ב-3 באוגוסט Ro-Ro Nadezhda הפליגה מנובורוסיסק לסמסון הטורקית. כ-20 מיילים ימיים מהנמל הרוסי הספינה הותקפה על ידי מל”ט.

על הסיפון היו 22 מלחים, 13 מהם אזרחים טורקים. על פי נתונים ראשוניים של המשרד הימי הטורקי, שלושה אנשי צוות עשויים להיות במצב קשה. נגרם נזק לחלק המגורים ולחרטום הספינה, פרצה שריפה. המשרד הטורקי דיווח בנפרד כי מבצע החילוץ הוקשה לזמן מה בשל הסכנה המתמשכת של תקיפות מל”טים נוספות. המלחים פונו בסופו של דבר לנובורוסיסק. מאוחר יותר הובלה הספינה הפגועה לסמסון.

וכאן עובר הגבול בין מפת המלחמה לחיי צוות רגיל.

למלח אין חשיבות רבה איזו נוסחה פוליטית משתמש הצד ששיגר את המל”ט. הוא נמצא על ספינת סחר, רואה שריפה וסיפון פגוע ומחכה לראות אם בכלל יוכל להתקרב אליו מציל.

המזכיר הכללי של הפדרציה הבינלאומית של עובדי התחבורה סטיבן קוטון, בתגובה להסלמה הכללית סביב השיט האזרחי, הזהיר בנפרד: אין להפוך את מותם של מלחים אזרחיים לתוצאה לוואי מקובלת של פעולות צבאיות.

במקביל, נאנובוסטי במודע לא מייחסים את התקיפה על Nadezhda לאוקראינה. רויטרס והרשויות הטורקיות לא קבעו בפומבי מי ביצע את המכה הספציפית הזו. עצם מיקום הספינה ליד נובורוסיסק אינו מספיק למסקנה כזו.

זו אחת הגבולות החשובות של אמינות כל הסיפור.

מה בדיוק פידאן העביר לארדואן

ב-8 באוגוסט שר החוץ הטורקי חקאן פידאן הלך מעבר להצהרת המפלגה של צ’ליק.

הוא אמר שהמלחמה התפשטה כמעט לכל הים השחור. להערכתו, בתחילה היו מטרות התקיפה נמלים צבאיים וספינות, אך כעת השיט המסחרי סובל יותר ויותר, כולל ספינות טורקיות, ספינות בבעלות טורקית וספינות שבהן עובדים מלחים טורקים.

פידאן מסר פרט חשוב נוסף: הרשויות הטורקיות הכינו מספר אמצעים, הציגו אותם לנשיא ארדואן והחלו ליישם אותם.

אילו אמצעים בדיוק, הוא לא חשף.

לכן כעת נכונות שתי אמירות בו זמנית.

טורקיה אכן החמירה את אמצעי הביטחון.

אבל טורקיה לא הכריזה על סגירת המעבר המסחרי דרך הבוספורוס והדרדנלים.

ב-9 באוגוסט נציגי הממשלה אישרו לרויטרס כי השיט נמשך במסגרת מונטרו.

פידאן גם מסר כי אנקרה הציעה לשני הצדדים ליצור מנגנון מורטוריום על תקיפות בים השחור.

כאן חשוב פרט שנעלם בקלות בסיפור הפוליטי: השר אמר בנפרד כי לצד האוקראיני כבר הייתה הצעה בנושא זה, שטורקיה העבירה לנציגים הרוסיים.

כלומר, היוזמה הנוכחית לא נראית רק כדרישה טורקית לקייב להפסיק את התקיפות האוקראיניות על הלוגיסטיקה הרוסית.

מדובר בניסיון לקבוע מגבלות הדדיות.

הים השחור כבר השתנה – ויולי הראה את ההיקף

הדאגה של אנקרה לא נבעה מספינה אחת.

ביולי אוקראינה רשמה 35 תקיפות על ספינות שהיו בנמלים, עוד 22 תקיפות על ספינות בים ו-67 תקיפות על תשתיות נמל. לשם השוואה: במהלך כל שנת 2025 נרשמו 14 תקיפות על ספינות. רויטרס מציינת את המספרים הללו בהסתמך על המשרד האוקראיני לתשתיות.

רוסיה הגבירה את התקיפות על אודסה ותשתיות הנמל האוקראיניות, שדרכן עובר חלק עיקרי מהייצוא החקלאי האוקראיני. במקביל, אוקראינה הרחיבה את הקמפיין נגד הלוגיסטיקה הרוסית של נפט, נמל וים. רויטרס מציינת בנפרד כי שני הצדדים טוענים שהם תוקפים מטרות הקשורות למלחמה, אך הרחבת הגיאוגרפיה של התקיפות מגדילה את הסיכונים גם לצי המסחרי.

נאנובוסטי כבר עקבו אחרי שלב זה של המלחמה. ביולי הראינו בפירוט כיצד מל”טים ימיים אוקראיניים אילצו את רוסיה להגביל את התנועה בים אזוב ולשנות את הלוגיסטיקה הימית.

אז השאלה העיקרית הייתה: עד כמה עמוק יכולים המל”טים להפריע לאספקה הצבאית והכלכלית הרוסית?

כעת הופיעה השאלה הבאה: היכן עובר הגבול של פעולה נגד הכלכלה הצבאית הרוסית, שלאחריה כל הים השחור מתחיל להיות מסוכן יותר לספינות של מדינות שלישיות?

לאוקראינה זו שאלה לא נוחה אך הכרחית.

לאוקראינה יש זכות ברורה להרוס את היכולת הרוסית להמשיך בתוקפנות, כולל לוגיסטיקה הקשורה למלחמה. אך שמירה על תמיכה בינלאומית בקייב דורשת הבחנה מקסימלית בין מטרה צבאית, ‘צי צללים’ סנקציוני ושיט אזרחי רגיל.

לרוסיה השאלה ישירה יותר. התוקפנות הרוסית המלאה הפכה את הים השחור לאזור מלחמה, והתקיפות הרוסיות פוגעות באופן שיטתי בנמלים האוקראיניים ובתשתיות המסחריות.

מונטרו בו זמנית קושר את ידיה של רוסיה ובעלות בריתה של אוקראינה

כאן נמצא הפרדוקס המרכזי של המדיניות הטורקית.

אמנת מונטרו נחתמה ב-20 ביולי 1936. היא מקנה לטורקיה תפקיד מיוחד בבוספורוס ובדרדנלים, מבטיחה את משטר השיט המסחרי וקובעת כללים נוקשים נפרדים לספינות צבאיות.

לאחר תחילת התוקפנות הרוסית המלאה נגד אוקראינה, טורקיה יישמה את ההוראות הצבאיות של האמנה.

כתוצאה מכך, רוסיה לא קיבלה אפשרות חופשית להעביר דרך הבוספורוס ספינות מלחמה נוספות מהים התיכון לחיזוק הצי השחור.

אבל אותה מערכת לא מאפשרת לבעלות בריתה של אוקראינה פשוט להעביר דרך המיצרים ספינות מלחמה שהועברו לקייב.

הדוגמה הבולטת ביותר הופיעה בינואר 2024. טורקיה סירבה להעביר שני שולות מוקשים בריטיים שהועברו לאוקראינה. רויטרס דיווחה אז כי אנקרה הסבירה את ההחלטה ביישום מונטרו.

הבעיה לא נעלמה. נאנובוסטי באביב 2026 ניתחו מדוע ספינות נגד מוקשים שהועברו לאוקראינה עדיין לא יכולות להיכנס לים השחור והפכו לנדרשות כבר בדיון על ביטחון מיצר הורמוז.

לכן הנוסחה ‘מונטרו מועיל לרוסיה’ היא פשוטה מדי.

הנוסחה ‘מונטרו פועל לטובת אוקראינה’ – גם.

הוא פועל בראש ובראשונה לטובת טורקיה.

אנקרה לא רוצה שרוסיה תוכל להגדיל את הצי השחור כרצונה. אבל היא לא רוצה גם הופעת קבוצת ימית בלתי מוגבלת של מדינות נאט”ו שאינן שייכות לים השחור.

ועכשיו קיבלנו אישור מנציג AK Parti שנעשו ניסיונות לשכנע את טורקיה.

לא לסגור את הים, אלא לא לתת למלחמה להפוך לרוסיה – נאט”ו

מכאן נובע המסקנה של נאנובוסטי – חדשות ישראל.

רצף הפעולות של אנקרה מאז 2022 מראה כי טורקיה רואה במונטרו לא רק כהסכם בינלאומי ישן שיש לציית לו פורמלית.

עבורה זהו כלי שלטון.

השליטה במיצרים מאפשרת לארדואן לדבר בו זמנית עם קייב, מוסקבה ובעלות בריתה של נאט”ו ולענות לכל אחד מהם: הכניסה לים השחור לא תיקבע רק על פי הצרכים הצבאיים שלכם.

זה לא ניטרליות במובן הקלאסי.

טורקיה חימשה ותמכה באוקראינה, תוך שמירה על יחסים כלכליים עם רוסיה ולא הצטרפה למערכת הסנקציות המערבית. אך בנושא המיצרים אנקרה שואפת לשמור על מדיניות נפרדת.

וכאן ההכרה של צ’ליק מעניינת במיוחד.

אם בעלות ברית אכן ניסו להשיג שימוש שונה במיצרים, וטורקיה סירבה אפילו במחיר של סיבוך היחסים, מונטרו הופך לאחת הקווים האדומים הקשים ביותר במדיניות החוץ של ארדואן.

ישראל כאן הרבה יותר קרובה ממה שנראה

לישראל זה לא ויכוח רחוק על ספינות איפשהו בין אודסה לנובורוסיסק.

ישראל קשורה לים השחור במסחר.

נאנובוסטי סיפרו בעבר כיצד החברה הישראלית ZIM חידשה את שירות המכולות הישיר בין ישראל לאוקראינה. ביטחון הנמלים האוקראיניים והחלק המערבי של הים השחור קובע ישירות עד כמה מסלולים כאלה הם ברי קיימא.

יש גם קשר תזונתי.

רוסיה ואוקראינה נשארות משתתפות חשובות בשוק העולמי של דגנים ושמנים צמחיים. נאנובוסטי כבר ניתחו מדוע הפרעה בהובלות דרך הים השחור שוב הפכה לאחד מגורמי הסיכון למחירי המזון העולמיים.

זה לא אומר שאחרי כל מכה הלחם בחיפה או בתל אביב יתייקר אוטומטית מחר בבוקר.

המנגנון שונה: הסיכון למסע עולה, הפרמיה הביטוחית, עלות ההובלה, מספר הספינות המוכנות לעבוד במסלול מצטמצם, וחלק מהמטענים עוברים בדרכים ארוכות יותר.

בתחילת אוגוסט עלות השימוש הממוצעת במכלית נפט בים השחור, לפי הערכות שוק של רויטרס, עלתה מכ-200 אלף ליותר מ-300 אלף דולר ליום. הביטוח הצבאי של חלק מהכניסות לנמלי הים השחור עלה מכ-1% ל-2% מערך הספינה.

יש גם קשר ישראלי ישיר יותר. באפריל נאנובוסטי חקרו את הסיפור על איך ספינה עם דגנים, שמקורם נקשר לשטחים אוקראיניים שנכבשו על ידי רוסיה, הגיעה לנמל חיפה.

כלומר, מסלולי הים השחור כבר לא מסתיימים במפה הגיאוגרפית.

הם מסתיימים גם בנמלים ישראליים.

שישה שאלות שטורקיה עדיין לא ענתה עליהן

הערך העיקרי של הצהרת צ’ליק הוא גם החיסרון העיקרי שלה: הוא אישר את הלחץ, אך לא חשף פרטים.

אנחנו עדיין לא יודעים אילו מדינות בעלות ברית פנו לטורקיה.

לא יודעים אילו ספינות או פעולות נדונו.

לא יודעים אם דברי צ’ליק מתייחסים בעיקר לשנים 2022–2024 או שהלחץ הזה נמשך גם ב-2026.

לא נחשף תוכן האמצעים שהוצגו על ידי פידאן לארדואן.

לא ידוע אם מוסקבה תסכים למנגנון המורטוריום ההדדי שעליו מדברת אנקרה.

לבסוף, כרגע אי אפשר לומר אם האמצעים הביטחוניים הזמניים של טורקיה יהפכו למערכת בדיקה קפדנית יותר של מסלולים מסחריים מסוימים.

לכן הכותרת הרועשת ביותר – ‘ארדואן סגר את הבוספורוס’ – מתבררת בו זמנית כהסבר החלש ביותר למה שקורה.

הוא לא סגר את הבוספורוס.

קורה משהו אחר.

לאחר ארבע וחצי שנים של תוקפנות רוסית, המלחמה הימית התרחבה עד כדי כך שטורקיה נאלצת להגן על שני דברים בו זמנית: ביטחון הצי האזרחי שלה וזכותה הבלעדית של אנקרה לקבוע עד כמה רחוק העימות הצבאי יכול להתקרב למיצרים הטורקיים.

למה עכשיו עמדת ארדואן הופכת לחשובה יותר

אם התקיפות על ספינות סחר יימשכו, טורקיה תעמוד בפני בחירה לא נעימה.

אפשר לנסות לשמור על משטר המעבר המסחרי כמעט כפי שהיה ולקבל סיכון הולך וגובר למלחים, לבעלי הספינות ולחברות הביטוח.

אפשר להטיל נהלי ביטחון חדשים, שאינם סוגרים פורמלית את המיצרים, אך מקשים ומייקרים מסעות מסוימים.

ואפשר להגביר את הלחץ הדיפלומטי על אוקראינה ורוסיה למען הסכם ימי נפרד.

לפי הצהרות פידאן, אנקרה בוחרת כרגע בדרך השלישית, תוך שהיא משלימה אותה באמצעי ביטחון שאינם ידועים לנו.

אבל יש עיקרון שכבר כמעט לא דורש ניחושים.

טורקיה לא מתכוונת לוותר על השליטה באיזון הים השחור לא למוסקבה, לא לקייב ולא לבעלי בריתה שלה.

זהו המשמעות העיקרית של הסיפור עם מונטרה.

לרוסיה, המדיניות הטורקית סוגרת את הדרך הפשוטה לחיזוק הצי השחור. לאוקראינה היא בו זמנית מגבילה את האפשרות לקבל תגבורת ימית מבעלי הברית המערביים. לנאט”ו היא משאירה את הים השחור כאזור שבו חברת הברית טורקיה פועלת בראש ובראשונה כמעצמה עצמאית של הים השחור.

ולישראל, המתרחש מועיל גם כדוגמה לאופן שבו מדינה הופכת גיאוגרפיה, משפט בינלאומי ושליטה במסלול אסטרטגי לכלי עצמאי של מדיניות לאומית.

חדשות — חדשות ישראל רואה בהצהרות הימים האחרונים לא את הפניית ארדואן לרוסיה ולא את הוויתור על תמיכה באוקראינה.

אנקרה עושה את מה שעשתה בעקביות כל שנות המלחמה: לא מאפשרת לאף אחד אחר להחליט עבור טורקיה מי ובאילו תנאים עובר דרך שעריה לים השחור.