- septembre 6, 2026
- 10:46 am
- Dans le monde
L’Ukraine s’est retrouvée parmi seulement six États à s’être abstenus lors du vote de l’ONU pour une carte du monde plus précise. Kiev ne conteste ni la taille de l’Afrique, ni les mathématiques d’Equal Earth : le problème est survenu à cause de la Crimée, des frontières politiques sur les cartes prêtes à l’emploi et de la formulation que l’Ukraine a tenté en vain de modifier avant le vote.
Auteur : R.Verter
Le 4 septembre 2026, l’Assemblée générale de l’ONU a adopté la résolution A/80/L.104 Correct the Map : 164 États ont voté pour, les États-Unis contre, et l’Ukraine, l’Estonie, la Géorgie, la Lituanie, la Moldavie et la Serbie se sont abstenues. À première vue, le vote ukrainien semble étrange : le document propose de renoncer à la distorsion des tailles de l’Afrique sur les cartes habituelles et d’utiliser davantage des projections équivalentes comme Equal Earth.
Mais juste avant le vote, le représentant permanent de l’Ukraine à l’ONU, Andriy Melnyk, a expliqué en détail la position de Kiev. L’Ukraine soutient une représentation scientifiquement correcte des tailles des continents et reconnaît directement le problème de la réduction visuelle historique de l’Afrique et d’autres régions du Sud global. La réclamation de Kiev était tout à fait différente.
Le problème s’appelle Crimée et frontières politiques.
Et ce n’était pas une dispute de l’Ukraine avec l’Afrique, mais une dispute sur l’endroit où se termine la projection mathématique et où commence la carte politique.
NAnews — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency ont examiné ce que Kiev a tenté de changer, pourquoi le compromis n’a pas été atteint et comment les médias russes ont presque immédiatement démontré le scénario que la délégation ukrainienne craignait.
L’Ukraine a tenté de modifier la résolution avant le vote
C’est un détail important, presque absent des résumés courts de la nouvelle.
Melnyk a informé l’Assemblée générale que l’Ukraine avait tenté de s’entendre avec les auteurs de la résolution sur une formulation de compromis pour le point opérationnel 8. Les contacts ont eu lieu à la veille du vote et se sont poursuivis le matin du 4 septembre.
Selon le représentant permanent ukrainien, ces tentatives « n’ont pas abouti ». Par conséquent, l’abstention de l’Ukraine n’était pas une défection soudaine dans la salle de l’Assemblée générale. Kiev avait déjà vu le problème dans le texte et avait tenté de le supprimer au stade des négociations.
L’Ukraine s’est particulièrement opposée au fait que la résolution ne se contente pas de parler de la nécessité d’utiliser des projections équivalentes, mais mentionne spécifiquement Equal Earth et recommande aux États de diffuser et d’utiliser cette projection.
C’est ici que se pose le principal point de nuance.
Equal Earth Projection est une méthode mathématique pour transférer la surface de la Terre sur un plan.
Et Equal Earth Political Wall Map est déjà une carte politique prête à l’emploi, sur laquelle quelqu’un a dessiné des États, des frontières, des couleurs de territoires, des capitales et des explications.
La première ne détermine pas à qui appartient la Crimée.
La seconde détermine inévitablement comment la montrer.
Ce qu’Andriy Melnyk a dit exactement sur les territoires ukrainiens
Melnyk a souligné que Kiev ne s’oppose pas à l’essence de l’initiative africaine. Au contraire, l’Ukraine soutient l’utilisation d’une cartographie scientifiquement fondée et la correction des distorsions historiques des tailles de l’Afrique.
Mais ensuite, la raison de l’abstention a été exprimée.
Selon le représentant ukrainien, les cartes Equal Earth représentent des parties du territoire ukrainien, temporairement occupées par la Russie, d’une manière que l’Ukraine considère comme «wholly unacceptable» — totalement inacceptable. Kiev considère cette représentation comme incompatible avec les principes de souveraineté et d’intégrité territoriale.
Melnyk a également fait référence aux décisions de l’Assemblée générale de l’ONU sur la Crimée.
La résolution 68/262 du 27 mars 2014 a confirmé l’intégrité territoriale de l’Ukraine dans ses frontières internationalement reconnues et a appelé les États et les organisations internationales à ne pas reconnaître le changement de statut de la Crimée et de Sébastopol. Le référendum organisé par la Russie après la prise de la péninsule n’a pas été reconnu par l’Assemblée générale comme base pour changer son statut.
En 2022, l’Assemblée générale a condamné de la même manière la tentative russe d’annexer des parties des régions de Donetsk, Louhansk, Zaporijia et Kherson. 143 États ont voté pour la résolution.
Par conséquent, pour Kiev, la formule sur la carte comme « territoire sous administration russe, appartenance contestée par l’Ukraine » est également problématique.
Du point de vue de la position ukrainienne et des résolutions de l’ONU adoptées, ce n’est pas un différend ordinaire entre deux États sur une frontière non établie.
C’est un territoire internationalement reconnu de l’Ukraine, sous occupation russe.
Et ce qui est réellement dessiné sur Equal Earth
Ici, l’histoire devient encore plus compliquée.
Equal Earth n’a pas une seule carte politique pour toutes les occasions.
Le site officiel du projet propose différentes versions. Il y a une carte anglaise standard, une version séparée avec des frontières selon l’approche indienne, une version chinoise avec les frontières de la RPC, deux versions arabes — dans l’une, la Palestine est indiquée séparément, dans l’autre Israël. Il y a aussi une version en russe. Le site lui-même reconnaît la sensibilité des questions géopolitiques et permet aux utilisateurs de modifier les fichiers sources fournis.
Et c’est ici que se trouve une divergence intéressante.
Sur la page actuelle des sources de données d’Equal Earth, il est clairement indiqué que «la Crimée occupée par la Russie» est affichée en gris neutre.
Mais le fichier en russe d’Equal Earth, placé sur Wikimedia Commons, a une description distincte : certains territoires contestés y sont affichés comme russes avec une explication — la Crimée est directement nommée en exemple.
Après le vote, un correspondant de TASS a également déclaré que sur la carte Equal Earth qu’il avait étudiée, la Crimée était séparée de l’Ukraine et colorée de la même couleur que le territoire russe, avec une explication sur le contrôle russe et les revendications ukrainiennes à côté.
Ainsi, nous avons différentes versions de la carte politique et une présentation cartographique différente de la Crimée.
Et cela aide justement à comprendre la réclamation ukrainienne.
Kiev ne s’opposait pas à la formule Equal Earth. Il ne voulait pas que la décision de l’Assemblée générale puisse être utilisée comme un label de qualité international pour tout produit politique portant le nom Equal Earth.
Togo avait déjà dit : nous ne touchons pas aux frontières
Cependant, les auteurs de la résolution africaine comprenaient le problème.
Le ministre des Affaires étrangères du Togo, Robert Dussey, qui a présenté le document au nom du groupe africain, a spécifiquement déclaré dans la salle de l’Assemblée générale avant le vote : la résolution ne concerne pas la délimitation, le statut ou la reconnaissance des frontières.
Selon lui, la mention d’Equal Earth se réfère uniquement à la représentation proportionnelle de la superficie des continents. L’objectif du document est scientifique, éducatif et cartographique.
En fait, Togo disait à l’Ukraine :
nous recommandons la géométrie de la projection, et non les frontières politiques d’un fichier spécifique.
Pour la plupart des États, cette explication était suffisante.
Pour l’Ukraine — non.
Melnyk a averti que l’ambiguïté pourrait ouvrir «Pandora’s box» — la boîte de Pandore, où sous couvert de correction d’une ancienne injustice cartographique, il y a une possibilité de manipuler la carte politique moderne du monde.
Et l’Ukraine n’était pas la seule à voir le problème
Il est très révélateur que pratiquement les mêmes réclamations aient été exprimées par d’autres États.
La Serbie, qui s’est également abstenue, a déclaré après le vote : les matériaux disponibles et les cartes politiques associées à Equal Earth ne correspondent pas dans tous les cas au droit international, aux décisions de l’ONU et aux principes établis de représentation des frontières. C’est précisément pour cela que Belgrade a expliqué son abstention.
L’Union européenne a voté pour la résolution, mais a fait une réserve officielle extrêmement détaillée.
L’UE a spécifiquement déclaré que le document :
- ne change pas la souveraineté des États ;
- n’affecte pas le statut territorial ;
- ne modifie pas les frontières internationalement reconnues ;
- ne signifie pas la reconnaissance des revendications territoriales de quiconque ;
- et — le plus intéressant — ne constitue pas une approbation du site equal-earth.com ou des cartes publiées dessus.
Au sein du système de l’ONU, a souligné l’UE, les frontières internationales doivent toujours être représentées sur la base des matériaux officiels de la Section d’information géospatiale de l’ONU, et non d’un projet cartographique tiers.
Ainsi, l’Union européenne a effectivement reconnu la possibilité même de la confusion dont parlait Kiev.
Le Royaume-Uni a voté « pour », mais a déclaré séparément : « La Crimée est l’Ukraine »
Encore plus révélateur est l’intervention du Royaume-Uni.
Londres a soutenu l’initiative africaine, mais a directement exprimé des réclamations sur la façon dont le projet Equal Earth représente les frontières territoriales et les accompagne d’explications.
Le représentant du Royaume-Uni a mentionné spécifiquement la Crimée et a déclaré que sa mauvaise représentation pourrait renforcer une perception erronée de la réalité territoriale.
Après cela, la délégation britannique a formulé sa position de manière extrêmement claire :
«La Crimée est l’Ukraine».
La Russie a pris la péninsule par la force, la tentative d’annexion est illégale, et le Royaume-Uni ne reconnaît pas les revendications russes ni sur la Crimée, ni sur d’autres territoires ukrainiens. Ce n’est qu’après cette réserve que Londres a voté pour.
Le Canada, l’Australie et la Nouvelle-Zélande ont agi de manière similaire : ils ont soutenu le document, mais ont officiellement déclaré que ni la résolution elle-même, ni les matériaux d’Equal Earth ne pouvaient avoir de signification pour les questions de souveraineté, d’intégrité territoriale et de frontières d’État.
Il s’avère que le problème ukrainien n’était pas du tout inventé : il a été publiquement enregistré par plusieurs délégations occidentales. Seule la méthode de vote choisie différait.
L’Ukraine a décidé de s’abstenir.
La Grande-Bretagne, l’UE, le Canada, l’Australie et la Nouvelle-Zélande — de voter pour avec des réserves écrites ou orales.
Et le plus intéressant : la crainte ukrainienne s’est réalisée le même jour
Après la décision de l’Assemblée générale, plusieurs publications russes ont commencé à la décrire à peu près comme «L’ONU a approuvé la carte Equal Earth, sur laquelle la Crimée est montrée comme russe».
Mais c’est précisément cette substitution contre laquelle l’Ukraine s’est opposée.
L’Assemblée générale n’a pas approuvé une carte politique avec la Crimée en couleur russe.
Elle a adopté une résolution sur une utilisation plus large des projections cartographiques équivalentes, principalement Equal Earth, pour une comparaison correcte de la superficie des continents. Le Togo lui-même avait déclaré avant le vote que le document n’établissait pas de frontières. L’UE a souligné après le vote que la décision ne constituait pas une approbation des cartes de equal-earth.com.
Néanmoins, les titres russes ont presque instantanément lié le vote de l’ONU à l’image de la Crimée.
C’est précisément cette logique informationnelle que Kiev craignait.
Pour la Russie, la carte est depuis longtemps non seulement un outil géographique. Moscou tente de transformer le contrôle militaire de fait en une perception visuelle d’appartenance étatique légitime.
NAnews a examiné en détail comment ce processus fonctionne déjà non pas sur la carte, mais sur le terrain : La Russie impose ses passeports, son enregistrement militaire et son appel aux habitants des territoires occupés.
Un autre exemple est la tentative de la Russie d’appliquer sa législation aux habitants de la région occupée de Zaporijia, bien que l’Assemblée générale de l’ONU n’ait pas reconnu l’annexion russe de ces territoires.
Et la Crimée elle-même reste non seulement une question territoriale, mais aussi humaine — y compris pour Israël : la péninsule a historiquement formé les Krymchaks, l’un des peuples autochtones d’Ukraine et l’une des plus anciennes communautés juives de Crimée.
Alors pourquoi l’Ukraine s’est-elle abstenue
Si l’on enlève les formulations diplomatiques, la position ukrainienne semble assez simple.
L’Ukraine soutient Equal Earth comme moyen de montrer correctement la superficie de l’Afrique.
Kiev ne voulait pas soutenir un texte dans lequel une marque spécifique de projection cartographique est mentionnée sans une protection suffisamment stricte contre l’utilisation de cartes politiques associées en contradiction avec les frontières officielles de l’ONU.
L’Ukraine a tenté de modifier le point litigieux.
Cela n’a pas fonctionné.
Par conséquent, Kiev n’a pas voté contre l’initiative africaine, mais n’a pas non plus donné son vote « pour ».
Et après que les médias russes ont commencé à parler d’une prétendue « carte approuvée par l’ONU » avec la Crimée en couleurs russes, l’avertissement de Melnyk sur le risque de mauvaise interprétation ne semble plus être une prudence diplomatique excessive.
Dans cette histoire, deux objectifs complètement différents se sont affrontés.
L’Afrique voulait corriger une carte qui, pendant des siècles, avait visuellement réduit le continent.
L’Ukraine voulait s’assurer qu’en corrigeant la taille de l’Afrique, l’ONU n’aide pas accidentellement quelqu’un à redessiner les frontières de l’Ukraine.
Et finalement, l’Assemblée générale a soutenu le premier, et l’Union européenne, le Royaume-Uni, le Canada, l’Australie et la Nouvelle-Zélande ont dû expliquer séparément que le second ne découlait pas de cette décision ne suit pas.