D’Ormuz à la Syrie : pourquoi la guerre avec l’Iran a remis sur la carte de vieux rêves de pipelines

La guerre autour de l’Iran et le blocage du détroit d’Ormuz ont de nouveau fait de la question non seulement du prix du pétrole, mais aussi de la géographie de son mouvement, un sujet principal. Ormuz reste l’un des nœuds énergétiques les plus importants du monde : en 2024 et au premier trimestre 2025, plus d’un quart du commerce maritime mondial de pétrole et environ un cinquième de la consommation mondiale de pétrole et de produits pétroliers, ainsi qu’environ un cinquième du commerce mondial de GNL, y passaient. Au printemps 2026, la crise est entrée dans une nouvelle phase : l’Iran a pratiquement bloqué le détroit, ce qui a immédiatement poussé les pays du Golfe à rechercher à nouveau des routes d’exportation terrestres et alternatives.

Pour Israël, ce sujet est particulièrement sensible. Tout long dysfonctionnement à Ormuz change non seulement le marché pétrolier, mais aussi tout l’équilibre des forces au Moyen-Orient. Lorsque les voies maritimes deviennent dangereuses, l’importance des pays qui peuvent offrir un transit terrestre vers la mer Méditerranée, la mer Rouge ou contourner la pression iranienne augmente considérablement. C’est pourquoi la Syrie, malgré la destruction, les sanctions et des années de guerre, commence à nouveau à apparaître non pas comme une périphérie, mais comme un corridor énergétique potentiel entre le Golfe et la Méditerranée.

Pourquoi la Syrie est redevenue importante

Ormuz a révélé la principale vulnérabilité des monarchies du Golfe

Les événements des dernières semaines ont confirmé ce dont on parlait dans la région depuis des décennies : la dépendance au détroit d’Ormuz est un risque stratégique. Reuters, citant des données et des sources, a écrit que la guerre actuelle a déjà poussé l’Arabie saoudite à rediriger plus activement le pétrole vers le port de Yanbu sur la mer Rouge, et l’Irak à chercher en urgence des sorties alternatives via la Turquie, la Syrie et la Jordanie. De plus, le 12 mars, le ministre du Pétrole de l’Irak a déclaré qu’environ 200 000 barils par jour étaient déjà transportés par camion via la Turquie, la Syrie et la Jordanie, car l’exportation maritime via le Golfe s’est retrouvée paralysée.

C’est le principal nerf du moment actuel. Tant que le pétrole et le gaz passent par la mer à travers un passage étroit et vulnérable, l’Iran conserve un outil de pression non seulement sur ses voisins, mais aussi sur les marchés mondiaux. C’est pourquoi toute route terrestre, même moins pratique et plus coûteuse en temps de paix, commence soudainement à apparaître comme une police d’assurance politiquement avantageuse en temps de guerre.

Le corridor syrien semble ancien, mais pas obsolète

La Syrie est intéressante non pas parce qu’elle dispose déjà d’un hub de transit moderne. Au contraire, son infrastructure est fortement endommagée. Mais le pays a ce que beaucoup d’autres n’ont pas : la géographie. La Syrie se trouve entre l’Irak, la Jordanie, la Turquie, le Liban et la mer Méditerranée, ce qui signifie qu’elle peut théoriquement relier les ressources du Golfe Persique à la direction européenne. Déjà dans les décennies passées, des routes de pipelines importantes passaient ou étaient planifiées à travers le territoire syrien, de l’ancien Tapline saoudien aux lignes irakiennes vers Baniyas et plus loin vers la mer Méditerranée.

Ce n’est pas un hasard si, après le changement de pouvoir à Damas, la direction syrienne a commencé à parler de partenariats dans l’énergie et l’électricité avec les pays du Golfe. Reuters a rapporté que la Syrie ouvre son économie aux investissements étrangers et travaille sur des accords énergétiques avec les États du Golfe Persique, et plus tard, l’Arabie saoudite, le Qatar et d’autres acteurs ont effectivement rejoint des projets d’électricité, de ports et de reconstruction d’infrastructures. Ce n’est pas encore un nouveau corridor pétrolier et gazier, mais déjà une préparation du terrain pour de futures solutions de transit.

Histoire de la question : comment le Moyen-Orient a cherché pendant des décennies à contourner la guerre

Du Tapline aux lignes irakiennes vers la mer Méditerranée

L’histoire a commencé bien avant la guerre actuelle. En 1950, le Trans-Arabian Pipeline, célèbre Tapline, a été mis en service, s’étendant de la côte saoudienne du Golfe Persique à travers la Jordanie et le sud de la Syrie jusqu’à Sidon au Liban sur la mer Méditerranée. Pour son époque, c’était un projet grandiose : il permettait d’exporter du pétrole vers les marchés occidentaux sans contourner la péninsule arabique par la mer. Mais déjà dans les années 1970, la ligne a commencé à fonctionner par intermittence, a été sabotée, et dans les années 1980, elle a pratiquement cessé d’exister pleinement.

Parallèlement, les routes irakiennes se développaient également. Les anciens pipelines de Kirkouk menaient à Haïfa, Tripoli et Baniyas, mais les guerres arabo-israéliennes, la rivalité entre Bagdad et Damas, puis de nouveaux conflits ont encore et encore brisé cette carte. Les chercheurs de Brookings et d’autres sources notent que la ligne vers Haïfa a été fermée après la guerre de 1948, et que les directions syro-libanaises souffraient régulièrement des contradictions interarabes. En fin de compte, le Moyen-Orient lui-même a prouvé pendant des décennies la même thèse : un pipeline n’est pas seulement de l’ingénierie, mais aussi de la politique.

La guerre Iran-Irak a changé la stratégie d’exportation

Pendant la guerre Iran-Irak des années 1980, il est devenu clair que les pétroliers dans le golfe n’étaient pas non plus protégés. C’est à ce moment-là que l’Arabie saoudite a construit son puissant système est-ouest vers Yanbu sur la mer Rouge, afin de sortir au moins une partie de l’exportation du risque d’Ormuz. Reuters écrit maintenant directement que cette infrastructure, créée à l’époque de la « guerre des pétroliers », est redevenue inestimable et permet au royaume de transférer du pétrole vers la mer Rouge.

L’Irak a également tenté de trouver des voies de contournement. Dans les revues d’experts, il est noté qu’en 1985, Bagdad a construit un pipeline vers le Yanbu saoudien, puis s’est appuyé sur la route nord vers Ceyhan en Turquie. Mais ces solutions n’ont pas non plus été la réponse définitive. Certaines lignes dépendaient de Riyad, d’autres d’Ankara et de l’instabilité interne irakienne, d’autres étaient vulnérables aux guerres et aux diversions. C’est pourquoi l’idée de remettre sur la carte la direction syrienne n’a jamais complètement disparu – elle attendait simplement une nouvelle crise historique.

Le gaz est arrivé plus tard, mais la logique est restée la même

Avec le pétrole, tout a commencé plus tôt, mais ensuite une logique similaire est apparue pour le gaz. Le Arab Gas Pipeline a relié l’Égypte, la Jordanie, la Syrie et le Liban, et l’EIA indique directement que cette route allait de l’Égypte à travers la Jordanie vers la Syrie, avait une branche vers le Liban et prévoyait même une extension vers la Turquie. En pratique, le projet a constamment souffert d’attaques, d’instabilité et de pénuries d’approvisionnement, mais le simple fait de son existence a montré : la Syrie peut être un pays de transit non seulement pour le pétrole, mais aussi pour le gaz.

Aujourd’hui, cette expérience est à nouveau demandée. En 2025, Reuters a rapporté que le Qatar avait reçu l’approbation des États-Unis pour fournir du gaz à la Syrie via la Jordanie précisément par l’infrastructure existante du Arab Gas Pipeline, afin de soutenir le système énergétique syrien. Ce n’est pas encore un méga-corridor d’exportation du Golfe vers l’Europe, mais c’est déjà un signal très important : les anciennes artères énergétiques syriennes cessent d’être seulement un souvenir du passé et reviennent dans la politique pratique. Dans ce contexte, НАновости — Новости Израиля | Nikk.Agency ne fixe pas simplement un autre récit régional, mais un tournant de toute la logistique moyen-orientale vers des routes terrestres.

Pourquoi Israël se propose, mais la Syrie reste attrayante pour le Golfe

Israël veut faire partie de la nouvelle carte énergétique

Israël se voit depuis longtemps non seulement comme un consommateur ou un exportateur de gaz, mais aussi comme une plateforme de transit. Après les « Accords d’Abraham », la société israélienne EAPC a promu l’idée d’un pont pétrolier terrestre : le pétrole du Golfe Persique devait arriver à Eilat sur la mer Rouge, puis passer par le pipeline existant vers la mer Méditerranée. Reuters écrivait que les partisans du projet qualifiaient cette route de plus courte et économiquement avantageuse pour les livraisons de pétrole du Golfe vers les marchés occidentaux. Et en mars 2026, Benjamin Netanyahu déclarait déjà ouvertement qu’après la guerre, le pétrole et le gaz du Moyen-Orient devaient passer par des pipelines à travers la péninsule arabique vers les ports israéliens, pour contourner les menaces de l’Iran.

Pour Israël, ce serait un renforcement stratégique. Un tel scénario transformerait le pays en un maillon indispensable entre le Golfe et la Méditerranée, augmentant ainsi son poids politique et économique bien au-delà de ses propres gisements. Pour le public israélien, c’est un point important : il ne s’agit pas seulement de business, mais d’une véritable croissance de l’importance régionale de l’État juif.

Mais pour les monarchies arabes, l’option syrienne est politiquement plus commode

C’est ici que se pose la principale nuance politique. Il n’y a pas de déclarations publiques directes selon lesquelles les pays du Golfe « craignent la dépendance à Israël » dans les sources trouvées. Mais cela découle logiquement de la configuration même des intérêts : si toute la sortie alternative du Golfe Persique est liée aux ports israéliens et à l’infrastructure israélienne, Jérusalem obtiendra automatiquement un énorme levier de transit. Pour une partie des régimes arabes, surtout dans une situation régionale aussi nerveuse, c’est une dépendance trop sensible. Cette conclusion est analytique, mais elle s’accorde bien avec le fait que les États du Golfe investissent parallèlement dans l’énergie syrienne, les routes, les ports et la génération électrique, et pas seulement dans les contacts avec Israël.

C’est pourquoi la Syrie aujourd’hui ne semble pas être un remplacement d’Israël, mais une alternative à une dépendance excessive à un seul point. Pour le Qatar, c’est une chance de sortir au moins partiellement du piège d’Ormuz, surtout compte tenu du fait que Reuters qualifiait Doha de joueur le plus vulnérable de la crise actuelle en raison de l’attachement presque total de l’exportation de GNL au détroit. Pour l’Irak, c’est une fenêtre terrestre vers la mer Méditerranée et une possibilité de réduire la pression sur les terminaux du sud. Pour l’Arabie saoudite, c’est un élément de réserve d’un grand système, où Yanbu existe déjà, mais où la diversification reste une question de sécurité, et pas seulement de commerce.

En ce sens, la guerre actuelle n’a pas inventé une nouvelle géographie, mais a simplement ramené à la vie l’ancienne. La Syrie redevient importante non pas parce qu’une stabilité y est soudainement apparue, mais parce que la crise à Ormuz a rappelé à toute la région : au Moyen-Orient, ne gagne pas celui qui a seulement plus de pétrole, mais celui qui a un moyen de l’exporter en temps de guerre.