- 11 Липня, 2026
- 1:19 pm
- В світі
Людство вже довело, що планети за межами Сонячної системи існують тисячами. Тепер перед наукою стоїть складніше завдання: зрозуміти, чи є на них життя і чи вистачить нашій цивілізації часу, щоб її виявити.
Питання про існування планет біля інших зірок ще недавно відносилося майже до області наукової фантастики. Сьогодні ця суперечка фактично завершена: планети поширені по всій нашій галактиці, а Сонячна система більше не виглядає єдиним відомим островом світів у Всесвіті.
За даними архіву екзопланет NASA, до липня 2026 року вчені підтвердили існування понад 6300 планет за межами Сонячної системи. Більшість з них виявили не завдяки прямим фотографіям, а за непрямими ознаками — наприклад, за зменшенням яскравості зірки під час проходження планети перед нею або за ледь помітними коливаннями самої зірки під дією гравітації планети.
За цією науковою революцією стоїть зокрема робота швейцарського астрофізика Дідьє Кело. У 1995 році він разом з Мішелем Майором оголосив про відкриття 51 Pegasi b — першої підтвердженої планети, що обертається навколо зірки сонячного типу. Відкриття змінило уявлення астрономів про формування планетних систем, а у 2019 році принесло Кело і Майору Нобелівську премію з фізики.
В інтерв’ю ТСН, записаному під час 75-ї зустрічі нобелівських лауреатів у німецькому Ліндау, Кело запропонував подивитися на проблему позаземного життя ширше. Його турбує вже не те, чи зможе наука створити необхідні інструменти.
Вчений майже не сумнівається, що такі технології з’являться.
Справжнє питання звучить набагато тривожніше: чи зможе людське суспільство проіснувати достатньо довго, щоб ними скористатися.
Планети знайдені. Тепер наука шукає не світи, а життя
Відкриття 51 Pegasi b стало переломним не тому, що ця планета схожа на Землю. Навпаки, вона виявилася величезним газовим світом, розташованим надзвичайно близько до своєї зірки. Такі об’єкти отримали назву «гарячі юпітери».
До відкриття Кело і Майора багато моделей припускали, що великі газові планети повинні знаходитися далеко від своїх зірок, як Юпітер і Сатурн у Сонячній системі. 51 Pegasi b показала, що устрій планетних систем може бути набагато різноманітнішим, ніж вважалося раніше.
Сьогодні перед дослідниками стоїть вже інше питання. Планети існують — це доведено. Але наскільки часто серед них зустрічаються світи, де могли з’явитися вода, складна хімія і живі організми?
Одного знаходження планети в так званій зоні населеності недостатньо. Це лише область навколо зірки, де температура теоретично може дозволяти існування рідкої води. Реальна придатність світу для життя залежить також від його маси, атмосфери, магнітного поля, активності зірки, складу поверхні та внутрішньої геології.
Планета може знаходитися на ідеальній відстані від свого світила, але бути позбавленою атмосфери. Або мати настільки щільну газову оболонку, що на поверхні виникне руйнівний парниковий ефект. Зоряні спалахи здатні поступово знищити атмосферу, а відсутність геологічної активності — порушити довготривалий кругообіг речовин.
Саме тому сучасна астрономія поступово переходить від простого підрахунку планет до вивчення їхніх атмосфер і клімату.
Кело нагадує, наскільки обмежені людські знання навіть про найближчі небесні тіла. Ми досліджуємо Марс десятиліттями, відправили туди орбітальні апарати і марсоходи, але все ще майже нічого не знаємо про те, що знаходиться на невеликій глибині під його поверхнею.
Вчений пропонує уявний експеримент: якби інопланетний апарат приземлився в Сахарі або пустелі Атакама, його творці могли б помилково вирішити, що вся Земля є безжиттєвою пустелею. Кілька точок посадки не дають повного уявлення про цілу планету.
Тому відсутність виявленого життя на Марсі поки не доводить, що його там ніколи не було або що найпростіші організми не збереглися під поверхнею.
НАновини — Новини Ізраїлю звертає увагу: пошук позаземного життя вже перестав бути полюванням за сенсацією або спробою зловити штучний радіосигнал. Це системна робота на перетині астрономії, хімії, геології, кліматології та біології.
Кело очолює в Кембриджі Центр життя у Всесвіті, де дослідники різних спеціальностей намагаються зрозуміти не тільки те, де шукати життя, але й що саме слід вважати життям. Вченим досі складно сформулювати універсальне визначення, яке підійшло б як для земних організмів, так і для потенційно інших біологічних систем.
Чому позаземне життя може виявитися зовсім не таким, як ми очікуємо
Людська уява зазвичай малює або розумних істот, або планету, схожу на Землю. Але перше виявлення позаземного життя, ймовірніше за все, виглядатиме набагато скромніше.
Це може бути незвичайне поєднання газів в атмосфері далекої планети, яке важко пояснити без біологічних процесів. Інший можливий варіант — органічні сполуки, сліди давньої мікробної активності або зміни поверхні, що повторюються по сезонах.
Однак навіть потенційна біосигнатура не стане миттєвим доказом. Метан, кисень та інші речовини можуть виникати як в результаті діяльності організмів, так і внаслідок небіологічних хімічних і геологічних процесів.
Кожне гучне відкриття доведеться багаторазово перевіряти різними телескопами і методами. Можливо, між першим підозрою і визнанням існування позаземного життя пройдуть роки.
Штучний інтелект не замінить вченого
Сучасні телескопи виробляють величезні масиви інформації. Обсяг даних вже настільки великий, що дослідник фізично не здатний самостійно переглянути кожен сигнал, спектр або зміну яскравості зірки.
Штучний інтелект допомагає знаходити закономірності, сортувати спостереження, виявляти аномалії і відбирати найбільш цікаві об’єкти. Але Дідьє Кело не вважає, що алгоритм може замінити наукове мислення.
За його словами, хороший дослідник не повинен автоматично довіряти ні телескопу, ні вимірювальному приладу, ні комп’ютерній моделі. Особливо обережним необхідно бути тоді, коли система показує щось незвичайне.
В історії астрономії вже траплялося, що технічні дефекти приймали за планети.
Прилад міг створювати стрибок у даних, а дослідник, який очікував певного результату, бачив у ньому підтвердження своєї гіпотези.
Тому завдання вченого полягає не в тому, щоб прийняти красивий результат, а в тому, щоб спробувати його спростувати. Спостереження перевіряють іншим інструментом, повторюють в інших умовах і розглядають альтернативні пояснення.
Кело називає штучний інтелект прекрасним інструментом і порівнює його появу з поширенням комп’ютерів, телефонів і фотографії. Кожна з цих технологій змінювала звичний спосіб життя, але не знищувала людську творчість.
Фотографія не призвела до зникнення живопису. Комп’ютери не змусили людей перестати писати. Точно так само штучний інтелект здатний звільнити дослідників від адміністративної рутини і механічної обробки інформації, але не може самостійно вирішити, яке питання дійсно важливе.
Саме людина визначає напрямок дослідження, сумнівається в результаті і розуміє його значення.
Головна загроза знаходиться не в космосі
Найсильніша думка інтерв’ю Кело пов’язана не з далекими планетами і навіть не з штучним інтелектом.
Вчений вважає, що технології, необхідні для пошуку позаземного життя, рано чи пізно будуть створені. Але створення телескопа, космічного апарата або нового алгоритму може займати десятиліття. Науковий результат вимагає стабільних університетів, довгострокового фінансування, міжнародного співробітництва і підготовки нових поколінь дослідників.
Політики живуть виборчими циклами, компанії — квартальними звітами, а фундаментальна наука змушена планувати роботу на десятки років вперед.
Кело різко оцінює скорочення фінансування досліджень у США. На його думку, обмежуючи підтримку науки, американська влада перш за все зменшує вплив самої Америки. Він характеризує таку політику як спробу «вистрілити собі в ногу», особливо коли політичний тиск зачіпає дослідження клімату і глобального потепління.
Наука при цьому не зупиниться. Якщо одна країна скорочує інвестиції, центр тяжіння дослідників і технологій поступово переміщується туди, де фінансування зростає. Кело очікує посилення наукових позицій Китаю, Індії та держав Південно-Східної Азії.
Нобелівські премії зазвичай відображають дослідження, виконані багато років або навіть десятиліть тому. Тому сьогоднішнє скорочення університетських програм може стати помітним не відразу. Його наслідки проявляться пізніше — у зменшенні кількості відкриттів, спеціалістів і нових технологій.
Чому це важливо для Ізраїлю
Для Ізраїлю розмова Кело має безпосереднє значення. Країна має сильні університети, технологічні компанії і розвинену систему оборонних і космічних розробок, але її наукова перевага також залежить від безперервного фінансування і міжнародних зв’язків.
Ізраїльське космічне агентство підтримує дослідження екзопланет, планетологію, розробку наукового обладнання і спостереження далекого космосу. Агентство співпрацює з NASA, Європейським космічним агентством та іншими міжнародними організаціями.
В Інституті Вейцмана створюються нові телескопи і методи обробки астрономічних даних. Розташований у Негеві комплекс використовується, серед іншого, для пошуку екзопланет і вивчення їхніх атмосфер.
Дослідники Єврейського університету в Єрусалимі вивчають клімат далеких світів. Одна з робіт була присвячена впливу озону на атмосферу Proxima Centauri b — планети біля найближчої до Сонця зірки. Моделювання показало, що хімічний склад атмосфери може суттєво впливати на розподіл температури і вітрів, а отже, і на можливу придатність планети для життя.
Такі проекти показують, що пошук життя у Всесвіті — не відокремлена тема для кількох найбільших космічних держав. Ізраїльські вчені вже беруть участь у створенні знань і технологій, від яких може залежати майбутня відповідь.
Для НАновини — Новини Ізраїлю у словах Кело особливо важлива зв’язок між науковою свободою і стійкістю суспільства. Держава може мати талановитих дослідників і передові технології, але втратити перевагу, якщо університети змушені постійно боротися за виживання, а довгострокові програми стають заручниками політичних криз.
Людство наблизилося до одного з найважливіших відкриттів у своїй історії. Ми вже знаємо, що Земля не є єдиною планетою. Ми навчилися визначати розміри далеких світів, вимірювати їхню масу і отримувати перші відомості про атмосфери.
Але остаточна відповідь вимагатиме терпіння.
Можливо, ознаки життя будуть знайдені через кілька років. Можливо, на це підуть десятиліття. І, ймовірно, виявлення виявиться не ефектним посланням розумної цивілізації, а слабким хімічним сигналом, який доведеться довго перевіряти.
Дідьє Кело впевнений у здатності науки створити необхідні інструменти. Його сумнів стосується самого людства.
«Питання лише в тому, чи буде у нас час».
Це вже не тільки питання астрономії. Це питання про те, чи здатні сучасні суспільства захищати освіту, науку і свободу дослідження достатньо довго, щоб одного дня дізнатися: чи самотні ми у Всесвіті.