ראש ה-CIA הגיע למוסקבה על רקע אזהרות על רוסיה ונאט”ו

ב-25 באוגוסט, מנהל ה-CIA ג’ון רטקליף הגיע למוסקבה ללא הודעה מוקדמת, ולמחרת הקרמלין הכיר בשיחות עם שירותי הביטחון הרוסיים. הביקור חפף לשני סיפורי מודיעין נפרדים – בדיקת המערכת הרוסית במקרה של גיוס חדש והערכת סיכון חדשה לפעולה רוסית מוגבלת נגד מדינה בנאט”ו.

מחבר: אלכסנדר חמלניצקי

לבדיקה, השוויתי בנוסף את הדיווחים של רויטרס, Axios, The Wall Street Journal, הצהרות ממשלת בריטניה, נאום דונלד טראמפ, דיווחים בתקשורת הבריטית והאמריקאית וחומרים קודמים של נאנובוסטי.

ב-25 באוגוסט 2026, מנהל ה-CIA ג’ון רטקליף הגיע במפתיע למוסקבה. למחרת הקרמלין אישר: ראש המודיעין החיצוני האמריקאי אכן שוחח עם נציגי שירותי הביטחון הרוסיים. לפי דמיטרי פסקוב, לא הייתה פגישה עם פוטין, אך תוצאות השיחות דווחו לנשיא רוסיה. תוכן השיחה לא נחשף על ידי מוסקבה וושינגטון.

זהו כבר אירוע נדיר בפני עצמו. הביקור הידוע האחרון של מנהל ה-CIA המכהן במוסקבה התרחש בנובמבר 2021, כמה חודשים לפני הפלישה המלאה של רוסיה לאוקראינה. אך הביקור הנוכחי משך תשומת לב עוד לפני האישור הרשמי: הוא התרחש בימים שבהם התקשורת האמריקאית דיווחה על מספר הערכות חדשות של כוונות צבאיות רוסיות.

ואז הופיעה פרט שמפריך את הגרסה הפשוטה מדי של הסיפור הזה. ב-26 באוגוסט, דונלד טראמפ הצהיר בפומבי כי רטקליף לא נסע לדון בבדיקת נאט”ו הרוסית האפשרית או בסנקציות נגד איראן. נשיא ארה”ב כינה את הביקור “חצי שגרתי” ואמר שייתכן שיצא ממנו משהו מועיל להפסקת המלחמה באוקראינה.

לנאנובוסטי – חדשות ישראל | Nikk.Agency כאן מעניין דווקא הפער הזה. מצד אחד – הגרסה האמריקאית הרשמית, שמפחיתה את הדרמטיות למינימום. מצד שני – הביקור הלא שגרתי של מנהל ה-CIA, תוכן השיחות הסגור והדיווחים המודיעיניים שפורסמו כמעט במקביל.

אני לא רואה סיבה להפוך זאת לטענה ש”ה-CIA חשף את תוכנית התקיפה של רוסיה על נאט”ו”. אבל גם להוריד הכל למגע שירותי רגיל זה עדיין מוקדם.

קודם כל העובדות: איך רטקליף הגיע למוסקבה ועל מה ביקשו מאוקראינה

לפי Axios, רטקליף יצא מוושינגטון ביום ראשון, תחילה הגיע ללטביה, וב-25 באוגוסט יצא מריגה למוסקבה על מטוס תובלה צבאי אמריקאי C-17. זה היה ביקורו הראשון ברוסיה מאז מונה למנהל ה-CIA.

יש עוד פרט מאושר. לפני הביקור, ארה”ב הודיעה לאוקראינה כי משלחת אמריקאית בכירה נשלחת למוסקבה וביקשה להפסיק זמנית את ההתקפות עד לעזיבתה. Axios מדווח על כך – הבקשה האמריקאית הייתה קשורה לביטחונה של המשלחת שהייתה ברוסיה.

בפרסומים הופיעה גם גרסה אחרת: כאילו מוסקבה הסכימה בתמורה לא להכות זמנית את קייב. חיפשתי במיוחד אישור לחלק הזה של הסיפור בנפרד. בהודעות רויטרס, Axios והצהרות רשמיות הזמינות לי אין התחייבות רוסית כזו.

לכן אי אפשר לחבר כאן שתי משפטים בסימן שוויון.

הבקשה של ארה”ב לאוקראינה מאושרת. הסכם הדדי “מוסקבה לא מכה את קייב – קייב לא מכה את מוסקבה” לא אושר בפומבי בזמן בדיקת החומר.

אותו דבר חל על הניסוחים שכבר מתפשטים בחיפוש: “רטקליף הזהיר את פוטין”, “רוסיה מתכוננת לתקוף את נאט”ו”, “גיוס חדש ברוסיה החל”, “רוסיה מתכוננת לתקוף את בריטניה”. בקשות אלו משקפות עניין בסיפור אחד, אך בינתיים מתארות רמות שונות של אמינות. ביקורו של רטקליף – עובדה. בדיקות גיוס הכנה – דיווח של מודיעין מערבי. הערכת סיכון חדשה לנאט”ו – דיווח נפרד של מודיעין אמריקאי. החלטת הקרמלין להתחיל בגיוס או לתקוף מדינה בנאט”ו לא נקבעה בפומבי.

ואז, לאחר חלוקת העובדות הזו, הסיפור הופך למעניין יותר, ולא משעמם יותר.

WSJ תיאר שני סיפורים רוסיים שונים – אי אפשר להדביק אותם לאחד

The Wall Street Journal דיווח ב-25 באוגוסט, בהסתמך על מודיעין מערבי, כי הצבא הרוסי עורך בדיקות מוכנות לגיוס חדש אפשרי.

הפרט המשמעותי ביותר מתייחס לאזור קלינינגרד. ביולי הגיעו לשם קצינים מסנט פטרסבורג לבדוק את הנהלים במקרה של גיוס האוכלוסייה המקומית: היכן למקם חיילים חדשים, כיצד לארגן את האוכל וכיצד לספק להם נשק. מקורות WSJ טוענים כי פעילויות דומות מתבצעות גם באזורים אחרים ברוסיה.

לקורא בישראל קלינינגרד דורש הסבר קצר. זהו אזור רוסי, המופרד פיזית מהשטח הראשי של רוסיה וממוקם על הים הבלטי בין פולין וליטא. שתי המדינות חברות בנאט”ו.

לכן כל פעילות צבאית לא שגרתית שם מקבלת משקל שונה לחלוטין מאשר בדיקה דומה, למשל, בעומק סיביר.

אבל השורה החשובה ביותר של WSJ עצמו נמצאת כמעט ליד הסנסציה: הקרמלין עדיין לא קיבל החלטה לבצע גיוס המוני חדש. העיתון מתאר את הכנת המערכת לפקודה אפשרית, ולא גיוס שני שכבר החל.

זו השורה הראשונה.

השנייה הופיעה מוקדם יותר ומתייחסת לנאט”ו.

המודיעין האמריקאי, לפי WSJ, שינה את ההערכה הקודמת וכעת מאפשר שפוטין עשוי לנסות לבדוק את נחישות הברית הצפון-אטלנטית במתקפה מוגבלת על אחת המדינות החברות בשנים הקרובות. האפשרויות הנבחנות נעות מהתקפת סייבר ועד מבצע קרקעי קטן.

נאט”ו – ברית צבאית של ארה”ב, קנדה ומדינות אירופה. לסיפור הזה חשובה סעיף 5 שלה: התקפה על בעל ברית אחד נחשבת להתקפה על כולם, אם כי כל מדינה קובעת את צורת התגובה בעצמה.

לכן, לקרמלין, אם לוגיקה כזו אכן נשקלת, אין צורך להתחיל מסע טנקים לברלין.

הרבה יותר מעניין עבור היריב עשוי להיות פרק קטן עם אחריות לא ברורה: חבלה, התקפת סייבר, מזל”ט, אנשים חמושים ללא שיוך ברור, כמה קילומטרים של שטח. לאחר מכן ניתן להסתכל לא רק על התגובה הצבאית, אלא גם על התגובה הפוליטית: מי דורש לפעול מיד, מי מציע חקירה, מי מפקפק אם יש מספיק ראיות.

זו כבר הפרשנות שלי לסיכון שמתאר WSJ. העיתון עצמו לא מדווח על פקודה של פוטין לבצע מבצע כזה.

יש עוד פרט שקל לאבד מאחורי המילה “נאט”ו”. ההערכה המודיעינית האמריקאית הופיעה על רקע מחסור בחלק מהנשק שארה”ב זקוקה לו עבור עימות גדול פוטנציאלי. WSJ מקשר את צמצום חלק מהמלאי במקביל לאספקה לאוקראינה ולמלחמה של ארה”ב עם איראן.

לישראל השורה הזו חשובה יותר מהרבה הצהרות רועשות. המלחמות האירופיות והמזרח תיכוניות כבר מתחרות לא רק על תשומת הלב של וושינגטון – הן יוצרות עומס על מערכת התעשייה הצבאית האמריקאית האחת.

בריטניה הפכה לבעיה נפרדת עבור מוסקבה תוך מספר שבועות

אנדי ברנהם עמד בראש ממשלת בריטניה ב-20 ביולי 2026. לפני כן הוא היה ראש עיריית מנצ’סטר הגדולה, ואז חזר לפרלמנט, עמד בראש מפלגת הלייבור והחליף את קיר סטארמר ברחוב דאונינג. עבור הקורא הישראלי זהו שם חדש יחסית: ברנהם נמצא בתפקיד ראש הממשלה קצת יותר מחודש.

ביקורו הראשון בחו”ל כראש ממשלה היה מאוד מראה.

ב-24 באוגוסט ברנהם הגיע לקייב.

הממשלה הבריטית הודיעה רשמית כי היא מתירה לחברת MBDA לחשוף לאוקראינה מידע מסווג על רכיבים בריטיים של טיל השיוט SCALP, כדי לסייע ביצירת קווי ייצור מקומיים של טילים אלה באוקראינה. בפרסומים באנגלית ניתן למצוא את הפשטות “בריטניה העבירה שרטוטים של Storm Shadow”, אך הטקסט הרשמי מדויק יותר: מדובר במידע מסווג על רכיבים בריטיים וביצירת ייצור אוקראיני של SCALP.

במקביל, לונדון וקייב חתמו על הסכם בנושא בינה מלאכותית. בריטניה אמורה להיות השותפה הזרה הראשונה שתקבל גישה לפלטפורמת Avengers AI Labs האוקראינית – נתונים שנצברו בשדה הקרב האמיתי ומשמשים לפיתוח מערכות בינה מלאכותית צבאיות.

כאן הסכמה הרגילה “המערב נותן לאוקראינה טכנולוגיות” כבר לא עובדת במלואה.

אוקראינה מקבלת גישה לפיתוחים הבריטיים וליכולות הייצור. בריטניה מקבלת נתוני מלחמה אוקראיניים – מה שלא ניתן להשיג בשדה ניסוי במדינה שלווה.

מוסקבה הגיבה מיד. ב-24 באוגוסט פסקוב האשים את לונדון בכך שהעברת המידע על הטילים “שופכת שמן על האש”, והצהיר כי מבנים רוסיים יחפשו אתרי ייצור אוקראיניים של טילים כאלה כדי להשמידם.

ואז הטון השתנה שוב.

סגן שר החוץ הרוסי לשעבר, אנדריי פדורוב, אמר בשידור BBC Newsnight כי ייתכנו פעולות “חצי צבאיות” נגד בריטניה. כדוגמה, הוא דיבר על מפעלים המייצרים מזל”טים עבור אוקראינה, שלכאורה עשויים להיות מותקפים על ידי “מקורות לא ידועים”. הוא גם הזכיר התקפות סייבר אפשריות.

כאן חשוב לא להעלות את פדורוב בתפקיד בדיעבד. הוא לשעבר סגן ראש משרד החוץ הרוסי, ולא נציג רשמי מכהן של ממשלת רוסיה. אי אפשר להציג את דבריו כהחלטה שהוכרזה של הקרמלין.

אבל הנוסחה עצמה “לא רוסיה, אלא מקורות לא ידועים” ראויה לתשומת לב.

היא מתארת בדיוק את סוג המרחב בין שלום למלחמה גלויה, עליו מתווכחים שירותי הביטחון המערביים: הפעולה מתרחשת, יש נזק, חושדים בקשר עם המדינה, אך למוסקבה נותרת האפשרות להכחיש מעורבות ישירה.

מה באמת כתבה ה-Daily Mail

ב-26 באוגוסט הוסיפה ה-Daily Mail לסיפור הזה עוד שכבה.

העיתון, בהסתמך על מקורות ומומחים בתחום הביטחון, כתב כי במוסקבה לכאורה ציפו לקו רך יותר של אנדי ברנהם בהשוואה לקיר סטארמר. החלטות ראש הממשלה החדש בנוגע לטכנולוגיות טילים, בינה מלאכותית צבאית ותמיכה נוספת בקייב, לפי הפרסום, הרסו את הציפייה הזו.

בכתבה נרמז על “תגובה ישירה” רוסית לבריטניה – בעיקר בצורה של התקפת סייבר, חבלה, הצתה או פעולה אחרת נגד תשתית ההגנה.

זהו פרסום רציני. אבל יש להשאיר את מעמדו ההוכחתי בדיוק כפי שהוא.

ה-Daily Mail מסתמכת על מקורות אנונימיים. ממשלת בריטניה, MI5 או MI6 לא הכריזו בפומבי כי קיבלו מודיעין על החלטה של פוטין לתקוף את בריטניה.

לכן המשפט “המודיעין הבריטי הזהיר את ברנהם על התקפה רוסית מתוכננת” יהיה כעת חזק יותר מהראיות הזמינות.

יש דבר אחר, שכבר אושר: רוסיה איימה על בריטניה בתוצאות על תמיכתה בהתקפות ארוכות הטווח של אוקראינה; פסקוב תקף בגלוי את ההחלטה על SCALP; דיפלומט רוסי בכיר לשעבר דיבר בפומבי על התקפות אפשריות של כוחות לא ידועים על מפעלים בריטיים.

זה מספיק בהחלט כדי להתייחס לסיכון ברצינות. אין צורך להמציא פקודה סודית מוכנה מלמעלה.

אז למה רטקליף טס למוסקבה?

וכאן אני חוזר למה שהתחלתי.

אנחנו עדיין לא יודעים.

רויטרס שאל את טראמפ ישירות אם הביקור יכול היה להתייחס לפעולות רוסיות אפשריות נגד נאט”ו או סנקציות נגד איראן. טראמפ ענה: “None of the above” – לא זה ולא זה. לדבריו, הביקור היה יותר “semi-routine” באופיו, אם כי הוא הודה כי ייתכן שהוא יסייע בעבודה על הפסקת המלחמה באוקראינה.

הקרמלין לא חשף את תוכן המגע. פסקוב אישר רק את השיחות עם שירותי הביטחון ואת העובדה שפוטין קיבל דיווח מיידי על תוצאותיהן.

לכן הגרסה “רטקליף הגיע לומר לפוטין: אנחנו יודעים על התוכנית שלך נגד נאט”ו” נשארת גרסה.

ייתכן מאוד שנדונה אוקראינה.

ייתכן מאוד שהשיחה כללה ניהול סיכון של עימות ישיר בין ארה”ב לרוסיה.

גם איראן אי אפשר למחוק לחלוטין רק בגלל שטראמפ דחה את הנוסח הספציפי על סנקציות. רויטרס מזכיר בנפרד: רוסיה נשארת שותפה של טהראן, איראן סיפקה לרוסיה מזל”טים למלחמה נגד אוקראינה, וארה”ב האשימה את מוסקבה בהעברת מידע לווייני לאיראן לפעולות נגד מטרות אמריקאיות במזרח התיכון. רוסיה מכחישה את ההאשמה הזו.

אבל פירוט הנושאים האפשריים אינו הוכחה לכך שהם אכן נדונו.

עבורי כאן יותר מראה דבר אחר: ממשל טראמפ החליט להשתמש בערוץ בין שירותי הביטחון ברמה כזו דווקא עכשיו. גם בתקופות הגרועות ביותר היחסים בין המודיעין לא תמיד נקטעים. פסקוב הזכיר במיוחד ב-26 באוגוסט כי מגעים כאלה נשמרים גם בזמנים של משבר פוליטי קשה.

משמעות הדבר היא שהביקור עצמו מעיד על הצורך בשיחה. תוכנו נשאר סגור לעת עתה.

ב-2021 מנהל ה-CIA כבר הביא למוסקבה אזהרה

הדמיון לנובמבר 2021 בולט מדי מכדי להתעלם ממנו. אבל יש להשתמש בו בזהירות.

אז מנהל ה-CIA היה ויליאם ברנס – שגריר ארה”ב לשעבר ברוסיה ואחד המומחים האמריקאים המנוסים ביותר במוסקבה. הנשיא ג’ו ביידן שלח אותו לבירה הרוסית לאחר שהמודיעין האמריקאי קיבל מידע מפורט על הכנת פלישה גדולה לאוקראינה.

זו לא שחזור של עיתונאים שנים לאחר מכן.

ברנס עצמו סיפר מאוחר יותר שהוא היה צריך להראות בצורה יוצאת דופן לרוסים מה בדיוק ידוע לארה”ב על תוכניותיהם ולהזהיר על ההשלכות של הפלישה. הוא נזכר שחזר ממוסקבה מודאג יותר ממה שהגיע: פוטין לא ניסה ברצינות להכחיש את תכנון המלחמה ולפי הערכת ברנס, כבר נטה מאוד להחלטה לתקוף את אוקראינה.

ב-24 בפברואר 2022 החלה הפלישה המלאה.

מזה אי אפשר לגזור נוסחה “כל ביקור של מנהל ה-CIA במוסקבה מתרחש לפני מלחמה חדשה”.

ב-2021 אנו יודעים בדיעבד אילו נתוני מודיעין היו לארה”ב ואיזו משימה ביצע ברנס. באוגוסט 2026 תוכן השיחות של רטקליף אינו ידוע, וטראמפ עצמו מכחיש בפומבי את שתי הגרסאות הרועשות ביותר.

אבל הפרק הקודם מספק בדיקה מועילה לרעיון נפוץ אחד: האזהרה האמריקאית עצמה אינה ערובה לריסון.

ברנס הזהיר את מוסקבה. ארה”ב חשפה חלק מהמידע המודיעיני לבעלי ברית ולציבור. ההשלכות של הפלישה תוארו מראש.

פוטין בכל זאת התחיל את המלחמה.

זו כבר לא תחזית, אלא כרונולוגיה שנקבעה.

ישראל כאן לא הופיעה רק בשביל הסימון

אם נסיר את ישראל מהמאמר הזה, חלק מהסיפור אכן יאבד.

הסיבה הראשונה – איראן.

רוסיה ואיראן יצרו במהלך השנים האחרונות חילופי יכולות צבאיות דו-צדדיים: ה-Shahed האיראניים שימשו את רוסיה נגד אוקראינה, הסיוע הרוסי כעת חשוב ליכולות של טהראן עצמה. באוגוסט נאנובוסטי ניתחו בנפרד, כיצד המלחמה באוקראינה הפכה לשדה ניסוי למלחמה עתידית נגד ישראל וארה”ב. שם דובר על העברת ניסיון בין שני הסכסוכים.

כעת נוסף לכך עוד אלמנט. WSJ כותב על מתח במלאי הנשק האמריקאי במקביל בגלל הכיוון האוקראיני והמלחמה עם איראן. זה אומר שהביטחון האירופי והביטחון במזרח התיכון פחות ופחות קיימים עבור וושינגטון כשתי חשבונאיות נפרדות.

הסיבה השנייה קרובה יותר לישראל גיאוגרפית.

השיחות הרוסיות על מפעלים בריטיים המסייעים לייצור מזל”טים אוקראיני מזכירות פרק שכבר התרחש עם חברה ישראלית.

באפריל 2026, משרד ההגנה הרוסי כלל את Elsight מחיפה ברשימה שפורסמה של חברות זרות שמוסקבה קישרה לייצור מזל”טים אוקראיני. לאחר מכן הציע דמיטרי מדבדב לראות במפעלים כאלה כמטרות פוטנציאליות. אז ניתחתי בנפרד עבור נאנובוסטי, מדוע חברה מחיפה הופיעה ברשימה הרוסית ומה בדיוק היא עושה עבור אוקראינה.

זה לא אומר שרוסיה מתכוננת לפעולה נגד Elsight או ישראל.

אבל לאחר דברי פדורוב על מפעלים בריטיים, הסיפור הרוסי הקודם עם החברה הישראלית כבר לא נראה כאפיזודה תעמולתית מבודדת. מוסקבה מנסה יותר ויותר להרחיב את המושג “משתתף במלחמה” מעבר לשטח אוקראינה – על חברות זרות, טכנולוגיות ומדינות המסייעות לקייב.

וכאן ישראל כבר בתוך הדיון הזה, אם זה מוצא חן בעיני מישהו או לא.

יש גם קו שלישי. בריטניה כעת רוצה לקבל נתוני שדה קרב אוקראיניים אמיתיים לפיתוח הבינה המלאכותית הצבאית שלה. ארה”ב וישראל במהלך המלחמה עם איראן גם נתקלו בצורך להסתגל במהירות למזל”טים, טילים וטקטיקות משתנות של האויב. במאמר הקודם ניתחתי, כיצד הקמפיין האמריקאי-ישראלי נגד איראן שוב הוביל את הצבא לניסיון המלחמה באוקראינה.

זו הסיבה שהמלחמה האוקראינית עבור ישראל מזמן הפסיקה להיות רק שאלה של עמדה דיפלומטית לגבי סכסוך אירופי רחוק.

טכנולוגיות, מזל”טים, הגנה אווירית, מודיעין, מלאי טילים וקשרים רוסיים-איראניים כבר מחברים את התיאטראות הללו באופן מעשי.

מה עכשיו באמת צריך לבדוק

לאחר כל הפרסומים ב-25–26 באוגוסט, לא הייתי מחפש תשובה באיום הרגשי הבא של הטלוויזיה הרוסית.

יש כמה סימנים מועילים יותר.

אם הקרמלין אכן מתקדם לגיוס המוני חדש, אחרי הבדיקות האזוריות צריכות לבוא החלטות מנהליות נוספות: עבודה של לשכות הגיוס, הכנת מקומות לינה, שינוי כללי הגיוס, פעולות לוגיסטיות ובסופו של דבר פקודה פוליטית. בינתיים האחרון לא קיים.

אם ההערכה האמריקאית החדשה לאיום על נאט”ו משקפת הכנה ממשית למבצע ספציפי, צריכים להופיע סימנים קשורים – תנועות יחידות, פעילות מודיעינית, פעולות סייבר, חבלות או אירועים לא שגרתיים בעיקר באגף המזרחי של הברית. בינתיים WSJ מדווח על הערכת סיכון אפשרי, ולא על פקודה שנמצאה לתקיפה.

לגבי בריטניה, יש להפריד בין פעולות רוסיות רשמיות לאיומים של פקידים לשעבר ודיווחים בהסתמך על מקורות אנונימיים. כעת מאושרת תגובה חריפה של הקרמלין לשיתוף הפעולה של לונדון עם קייב ודיון פומבי על פעולות “חצי צבאיות” של פדורוב. פעולה רוסית מוכנה נגד בריטניה לא אושרה.

ולבסוף, הביקור של רטקליף עצמו.

לאחר ה-26 באוגוסט יש לנו מידע חדש חשוב: הקרמלין הכיר במגעים, פוטין קיבל דיווח, וטראמפ דחה את שתי הגרסאות הרועשות ביותר של מטרת הביקור.

אבל תוכן השיחות עדיין לא ידוע.

לכן השאלה המרכזית של הסיפור הזה עדיין נשארת פתוחה לא בגלל שלעיתונאים חסרה גרסה יפה. גרסאות דווקא יש מספיק.

חסר מסמך, קריאה רשמית או פעולות עוקבות שיראו, איזו מהגרסאות הללו באמת הייתה קרובה לנושא השיחה.

דווקא הפעולות העוקבות של מוסקבה – החלטות גיוס, פעולות נגד תשתיות מערביות, שינוי התנהגות בגבולות נאט”ו, תקיפות באוקראינה והמשך הסיוע הרוסי לאיראן – ייתנו לסיפור הזה יותר הוכחות מאשר כל השערה על שמונה שעות של מנהל ה-CIA במוסקבה.