Plus de 51 pays à l’ONU (y compris Israël) ont exhorté la Russie à accepter un cessez-le-feu

Le 23 septembre 2026, 51 États membres de l’ONU ont fait une déclaration commune en soutien à l’Ukraine et ont appelé la Russie à accepter un cessez-le-feu complet, immédiat et inconditionnel. La déclaration a été faite à New York lors de l’Assemblée générale de l’ONU et en marge d’une réunion distincte du Conseil de sécurité sur l’Ukraine.

Auteur : Alexandre Khmelnitsky

Le sens du document n’est pas que Kiev a annoncé pour la première fois le 23 septembre sa volonté d’arrêter les hostilités. L’Ukraine se réfère à l’accord donné en mars 2025, et la déclaration actuelle reporte la prochaine étape à Moscou. En même temps, les signataires ont soulevé des questions sur la protection des civils, le retour des Ukrainiens déportés et des enfants, des prisonniers de guerre, ainsi que la sécurité de la navigation en mer Noire.

Ce que les 51 États ont déclaré

Le document souligne la solidarité avec l’Ukraine et la nécessité de respecter les principes de la Charte des Nations Unies – la souveraineté, l’indépendance et l’intégrité territoriale des États, ainsi que leur droit inaliénable à l’autodéfense. Il est également question de la « profonde préoccupation » face à l’escalade des attaques russes contre la population civile et les infrastructures de l’Ukraine : selon l’évaluation de l’ONU citée dans la déclaration, les derniers mois ont enregistré un nombre record de victimes.

« Nous appelons au respect total du droit international humanitaire, à la responsabilité et à la protection de la population civile », indique le document. Les signataires lient le cessez-le-feu non pas à un traité de paix final, mais à une transition vers la diplomatie et de nouvelles négociations.

La formule finale de la déclaration est formulée sans ambiguïté diplomatique particulière : « L’Ukraine veut la paix. Nous voulons la paix. La Russie doit cesser son agression, accepter un cessez-le-feu et participer de manière substantielle aux négociations pour une paix globale, juste et durable conformément au droit international. »

Le document a été signé par la majorité des pays européens, ainsi que par l’Australie, le Canada, le Costa Rica, le Honduras, Israël, le Japon, la Nouvelle-Zélande, le Panama et la Corée du Sud. Cependant, le résumé publié de la déclaration ne contient pas la liste complète des 51 États, il serait donc incorrect de reconstituer les pays restants à partir de déclarations antérieures.

D’où vient la formule de cessez-le-feu

Pour comprendre la déclaration actuelle, il faut revenir au 11 mars 2025 et aux négociations des délégations ukrainienne et américaine à Djeddah. À l’époque, le document officiel commun stipulait que l’Ukraine était prête à accepter la proposition américaine d’un cessez-le-feu temporaire immédiat de 30 jours. Ce régime pouvait être prolongé par consentement mutuel et devait entrer en vigueur avec l’accord simultané de la Russie.

C’est ici qu’il y a une petite mais significative différence entre la formule initiale et l’actuelle. À Djeddah, il était question d’un arrêt des hostilités de 30 jours comme première étape, alors que maintenant la diplomatie ukrainienne et les États qui la soutiennent utilisent la formulation « cessez-le-feu complet, immédiat et inconditionnel ». En substance, il s’agit d’une ligne politique unique : d’abord arrêter les hostilités, puis discuter des conditions plus complexes d’un éventuel règlement pacifique.

Kiev a continué à suivre ce schéma par la suite. En juin, Volodymyr Zelensky a proposé à Poutine une rencontre personnelle et a parlé de la nécessité d’un arrêt complet des hostilités pendant le processus de négociation ultérieur. НАновости a analysé cet épisode séparément dans l’article « Je vous propose une rencontre » : ce que Zelensky a écrit à Poutine.

Retourner les civils, les enfants et les prisonniers de guerre

Un bloc distinct de la déclaration n’est pas du tout lié à l’endroit où la ligne de cessez-le-feu passera. Les États signataires du document exigent de la Russie qu’elle retourne immédiatement, en toute sécurité et sans conditions supplémentaires à l’Ukraine tous les civils détenus illégalement, déplacés de force ou déportés. Les enfants sont mentionnés séparément dans le document, et il est également question du retour complet des prisonniers de guerre et des internés.

C’est beaucoup plus large que la formule habituelle d’échange de prisonniers. Il s’agit également de civils emprisonnés ou emmenés des territoires ukrainiens occupés, c’est pourquoi la question humanitaire est pratiquement un axe indépendant dans la déclaration et n’est pas liée à un futur accord sur les territoires ou la sécurité.

Pour Israël, il y a ici un contexte distinct. L’Ukraine a précédemment appelé Israël à participer plus activement à la Coalition internationale pour le retour des enfants ukrainiens, et НАновости a expliqué en détail ce que représente cette initiative et pourquoi Kiev souhaite la participation d’Israël, dans l’article « Il s’agit des enfants » : pourquoi l’Ukraine s’est à nouveau tournée vers Israël. Plus tard, Europol a annoncé une opération internationale au cours de laquelle de nouvelles informations sur 45 enfants ukrainiens ont été découvertes – nous en avons parlé dans l’article sur l’enquête d’Europol.

Pourquoi la mer Noire est apparue dans la déclaration

Un autre bloc notable concerne les attaques russes en mer Noire. Les signataires estiment que Moscou tente d’entraver l’exportation de céréales ukrainiennes, créant ainsi une menace pour la sécurité alimentaire mondiale. Ils ont simultanément soutenu les efforts pour parvenir à des accords qui devraient garantir la liberté de navigation.

Pour Israël, ce n’est pas une formule diplomatique abstraite. Les navires ukrainiens quittent les ports de la région d’Odessa, traversent la mer Noire, le Bosphore et les Dardanelles, puis se retrouvent en Méditerranée. L’Ukraine reste l’un des fournisseurs de produits agricoles sur le marché israélien, et les problèmes de logistique maritime affectent le coût du transport, de l’assurance et des itinéraires alternatifs.

C’est pourquoi pour les lecteurs de НАновости — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency, ce point a un contenu pratique. Cela ne signifie pas que chaque frappe sur un port ukrainien change automatiquement le prix du pain en Israël le lendemain, mais la sécurité de la route de la mer Noire est directement liée aux approvisionnements en Méditerranée orientale. Nous avons expliqué en détail les routes du blé ukrainien vers Israël dans l’article « Le blé ukrainien se dirige à nouveau vers Israël ».

Un scénario plus restreint a également été discuté précédemment, dans lequel un cessez-le-feu possible pourrait commencer par les infrastructures énergétiques et la mer Noire. Ce scénario a été analysé par НАновости dans l’article « Plan B » de Trump : énergie, mer Noire et chance de répit hivernal. Maintenant, le thème de la liberté de navigation est apparu dans une déclaration collective de dizaines d’États.

Ce que répond Moscou

La position russe reste différente. Le 22 septembre, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré que Moscou n’était pas intéressée par un arrêt temporaire des hostilités, mais par une « paix durable et stable ». Selon lui, un cessez-le-feu temporaire en soi « n’apportera rien » – c’est la position de la partie russe, et non une conclusion convenue par les participants aux négociations.

Le 23 septembre, le jour même de la déclaration des 51 États, Peskov a déclaré que Moscou ne voyait pas encore de « prémisses » pour passer à un processus de négociation de paix, bien qu’il affirme en même temps que la Russie reste ouverte aux négociations. Ainsi, la différence entre les parties concerne maintenant non seulement les conditions futures de la paix, mais aussi la séquence des actions : Kiev et les États qui le soutiennent proposent d’abord d’arrêter le feu, Moscou refuse de considérer un cessez-le-feu temporaire séparément d’un règlement plus large.

Explication pour les lecteurs israéliens : ce qui peut être facilement confondu ici

Ce n’est pas une décision de l’ONU. La déclaration a été signée par un groupe de 51 États membres de l’Organisation des Nations Unies. Elle n’a pas été adoptée par un vote de l’Assemblée générale et n’a pas été approuvée sous forme de résolution contraignante du Conseil de sécurité, donc la formulation « l’ONU a exigé que la Russie cesse le feu » serait inexacte.

Le Conseil de sécurité et le groupe des 51 États sont des choses différentes. Le Conseil de sécurité de l’ONU compte 15 membres, et la Russie est l’un des cinq membres permanents avec droit de veto. La déclaration commune permet à un grand groupe de pays de fixer publiquement une position commune, mais ne crée pas en soi un régime de cessez-le-feu juridiquement contraignant.

Le cessez-le-feu et le traité de paix ne sont pas non plus la même chose. La séquence proposée par Kiev prévoit d’abord l’arrêt des hostilités, puis les négociations sur les territoires, les garanties de sécurité, les échanges, le contrôle du respect des accords et d’autres éléments d’un éventuel règlement. Dans l’initiative américaine initiale de mars 2025, la première étape devait durer 30 jours avec possibilité de prolongation.

Israël a signé la déclaration. Dans la liste publiée des pays, il est directement mentionné avec l’Australie, le Canada, le Costa Rica, le Honduras, le Japon, la Nouvelle-Zélande, le Panama et la Corée du Sud. Cependant, la liste complète des 51 pays n’est pas disponible dans le résumé du document, il est donc plus correct de ne nommer que les États dont la participation est confirmée directement dans la publication.

Ce qui a vraiment changé le 23 septembre

Pas la position de l’Ukraine : Kiev a accepté la proposition américaine de cessez-le-feu dès le 11 mars 2025 et est ensuite revenu à cette formule à plusieurs reprises. Ce qui est nouveau, c’est que maintenant elle est soutenue simultanément par un groupe de 51 États sur la scène de l’ONU, et qu’Israël est parmi les signataires.

Le document lie en même temps plusieurs questions : l’arrêt des hostilités, la transition vers des négociations, la protection des civils, le retour des Ukrainiens déportés et des enfants, la libération des prisonniers de guerre et la sécurité de la mer Noire. La Russie répond pour l’instant qu’un cessez-le-feu temporaire ne lui convient pas et qu’elle ne voit pas de prémisses pour un processus de négociation complet.

Cela crée une bifurcation diplomatique assez claire. L’Ukraine et les États qui la soutiennent proposent de commencer par un arrêt des hostilités et ensuite de discuter des conditions d’un règlement plus large ; la partie russe insiste sur le fait qu’une pause temporaire séparée ne résoudra pas les causes de la guerre. C’est cette divergence qui a été fixée le 23 septembre non seulement dans les déclarations de Kiev et de Moscou, mais aussi dans le document commun de 51 États membres de l’ONU.