Les Israéliens dans la guerre pour l’Ukraine : le film « Une guerre qui n’est pas la leur » sur des personnes pour qui une guerre étrangère est devenue personnelle – « Voilà »

Le film documentaire «Une guerre qui n’est pas la sienne», sorti le 26 juillet 2026, raconte l’histoire des Israéliens et des Juifs ukrainiens pour qui l’agression russe contre l’Ukraine est passée d’une guerre lointaine à une histoire personnelle. À travers des récits sur l’armée, Ouman, Anatevka, les rouleaux de la Torah et l’aide aux communautés, le thème principal du film se dévoile progressivement : le prix que l’on paie pour un choix volontaire.

Le titre de la vidéo promet une histoire presque d’espionnage : « Comment un instructeur israélien a été contraint d’écrire cette confession ». Au début, on raconte effectivement au spectateur comment l’Israélien Tzvi Arieli s’est retrouvé dans le contre-espionnage ukrainien et a écrit un document absurde affirmant qu’il était soi-disant un agent du Mossad.

Cependant, cet épisode ne dure que quelques minutes. Le film documentaire de la rédaction russophone « Voilà » « Une guerre qui n’est pas la sienne » est consacré à une question bien plus profonde : pourquoi des citoyens israéliens, qui avaient la possibilité de partir et de vivre leur propre vie, ont décidé de rester aux côtés de l’Ukraine, d’entraîner ses militaires, de rejoindre des unités, de sauver des Juifs et des Ukrainiens, de construire des logements pour les réfugiés et d’aider l’armée.

La rédaction « Voilà » https://www.youtube.com/@vot_tak  a présenté le film comme un récit sur des Israéliens dont la vie est étroitement liée à l’Ukraine.

« Voilà » se décrit comme – « Nouvelles libres de Russie, d’Ukraine, du Kazakhstan, de la Biélorussie et du monde entier. Projet du Centre de diffusion internationale de la télévision publique polonaise TVP ».

Aucun auteur ou réalisateur personnel spécifique du film n’est mentionné dans la description publique, il est donc plus correct de parler du travail documentaire de la rédaction « Voilà ».

Les héros du film sont l’instructeur israélien Tzvi Arieli, le volontaire du régiment « Aidar » Grigory Pivovarov, le grand rabbin d’Ukraine Moshe Reuven Asman, l’historien Haim Khazin et le sofer Itzhak Khazin. Ils parlent de Maïdan, du Donbass, de l’invasion russe à grande échelle, de la communauté juive d’Ukraine, d’Ouman, d’Anatevka, du service, de la foi et de la responsabilité personnelle.

Un chien de sous Boutcha et un homme qui ne se considère pas comme son maître

Le film ne commence pas par un combat ni par de la politique, mais par un chien sauvé.

Tzvi Arieli raconte qu’il a trouvé l’animal dans le village de Lyudvinovka sous Boutcha, occupé par les forces ukrainiennes dans les premiers jours de la guerre. Le chien était blessé et ne pouvait pas marcher sur sa patte. Ses anciens maîtres étaient partis, laissant l’animal.

Arieli souligne qu’il ne se considère pas comme le maître du chien. Selon lui, ils sont amis. L’animal a vécu une grande peur et criait lorsqu’il pensait qu’il pourrait être abandonné à nouveau.

Cet épisode court donne le ton à tout le film. Ses héros parlent constamment de ceux qui ont été abandonnés et de leur propre décision de ne pas partir : des gens au front, des déplacés, des familles juives, des animaux blessés et des communautés qui se sont retrouvées au milieu de la guerre.

Dans les images d’archives, une autre histoire est racontée. Des représentants de la communauté juive se rendent dans la zone ATO pour livrer aux militaires juifs de la matza, du jus de raisin pour le kiddush et tout le nécessaire pour respecter les traditions religieuses. Ensuite, ils prévoient de se rendre à la saillie de Svitlodarsk, où, selon eux, se trouvaient encore une vingtaine de Juifs.

Ainsi, la guerre dans le film est immédiatement montrée sous deux dimensions. Il est nécessaire d’aider une personne à survivre physiquement, mais en même temps, il est important pour elle de maintenir le lien avec la foi, la communauté et sa propre identité.

Comment Maïdan a changé la vie de Tzvi Arieli

Arieli raconte qu’il est initialement venu en Ukraine non pas pour se battre. Un ami l’a invité, qui avait une entreprise travaillant avec des avocats. Grâce à sa connaissance de plusieurs langues, Arieli aidait à communiquer avec les clients et, selon lui, gagnait environ trois mille dollars par mois.

Puis Maïdan a commencé.

Selon Arieli, à cette époque, il a remarqué une série d’attaques et de provocations près des sites juifs. Il affirme que beaucoup d’entre elles étaient orchestrées par la Russie, qui cherchait à présenter l’Ukraine comme un pays antisémite. Aucune preuve documentaire de cette affirmation n’est montrée dans le film lui-même, il faut donc la considérer comme la position du héros.

Arieli se souvient qu’en 2014, il a donné une interview en anglais et a essayé d’expliquer au public étranger que la propagande russe utilisait le thème de l’antisémitisme pour discréditer l’Ukraine.

Dans le film, il n’y a pas de tableau idéalisé. Plus tard, des représentants de la communauté hassidique d’Ouman racontent qu’ils rencontrent parfois des moqueries, des attitudes froides et des mots désagréables. C’est une distinction importante : l’absence de politique antisémite d’État ne signifie pas la disparition complète des préjugés quotidiens.

Grigory Pivovarov : de la frontière avec le Liban à l’« Aidar » ukrainien

Un autre héros du film, le citoyen d’Israël Grigory Pivovarov, raconte qu’il se trouvait en Ukraine depuis 2014 et servait dans l’« Aidar ».

Son enfance s’est déroulée à Kiryat Shmona près de la frontière avec le Liban. Pivovarov se souvient de la menace constante de la part du Hezbollah et dit qu’il voulait déjà à l’époque rejoindre l’armée. Son grand-père, vétéran de la Seconde Guerre mondiale, qui lui a appris qu’il fallait arrêter l’ennemi et non essayer de le convaincre indéfiniment, a également influencé son attitude envers la guerre.

Après Maïdan, Pivovarov envisageait de partir, mais a décidé de rester. L’un des motifs qu’il cite est l’irritation causée par la manipulation russe du thème de l’antisémitisme ukrainien.

Il ne cherche pas à se présenter comme un héros idéal. Au contraire, il dit qu’il a maintenant du mal à supporter l’uniforme militaire et ne se considère pas comme un héros. Son récit ne contient pas de romantisme du service. Il y a une conviction ferme de la nécessité de résister et la fatigue d’une personne qui est restée trop longtemps dans la guerre.

« Ils doivent expliquer comment marcher pour ne pas être tués »

L’un des principaux sujets du film est lié au travail de Tzvi Arieli en tant qu’instructeur.

Selon lui, Anton Gerashchenko lui a demandé de donner des cours à l’un des unités ukrainiennes. Au début, Arieli pensait enseigner aux militaires les méthodes israéliennes de lutte contre le terrorisme, mais il a rapidement compris que les gens avaient besoin de connaissances beaucoup plus basiques : comment se déplacer, maintenir la communication, se disperser et ne pas devenir une cible facile.

Arieli dit qu’il a formé le groupe pendant environ une semaine. Après cela, il est parti avec sa famille en Thaïlande et a pratiquement oublié les cours.

Plus tard, l’un des militaires formés a demandé une rencontre. Il a raconté que lors de la sortie d’Ilovaïsk, les combattants se sont souvenus de l’exigence de l’instructeur de ne pas se regrouper en masse dans les véhicules sur un tronçon dangereux, mais de se déplacer à pied en ordre tactique. Selon l’interlocuteur d’Arieli, cette décision les a aidés à survivre.

Aucun document confirmant ou témoignage d’autres participants n’est présenté dans le film. Mais c’est précisément cette conversation, selon les mots d’Arieli, qui a été un tournant pour lui. Il a vu que même quelques jours de préparation pouvaient déterminer si une personne rentrait chez elle ou mourait.

De 2014 à 2017, raconte Arieli, il s’est étroitement impliqué dans la préparation des unités de reconnaissance et des forces spéciales. Il a participé à une expérience de création d’une brigade selon les normes de l’OTAN, a développé un cours pour jeunes soldats et a cherché à construire un système dans lequel les militaires s’entraînaient du matin au soir.

Le document sur le « recrutement des gardes nationaux pour le Mossad »

L’implication profonde d’un instructeur étranger a suscité des soupçons.

Arieli raconte qu’il a été convoqué par des représentants du contre-espionnage. Selon sa version, ils lui ont demandé d’écrire une explication indiquant qu’il n’était pas un agent du Mossad et qu’il ne recruterait plus de gardes nationaux ukrainiens.

Au début, il a écrit un démenti. Lorsque ses interlocuteurs sont restés insatisfaits, Arieli leur a proposé de dicter le texte nécessaire et a sarcastiquement écrit qu’il était soi-disant un agent du Mossad et qu’il s’engageait à ne plus recruter personne dans le village de Starom, où il donnait des cours.

C’est de cette histoire que le titre de la vidéo est né. Mais il ne faut pas la considérer comme une véritable confession de travail pour le renseignement israélien. Dans le film, l’épisode est présenté comme une réaction ironique à un soupçon absurde, et non comme une révélation d’un espion.

Ce que l’armée israélienne a apporté à l’instructeur ukrainien

Arieli revient à plusieurs reprises sur son expérience de service en Israël.

Il raconte une opération pour arrêter une personne que l’employé du Shabak a qualifiée de futur terroriste-suicide. Selon Arieli, l’arrestation devait empêcher un attentat à Afula. Lors de l’arrestation, Arieli l’a frappé plusieurs fois.

Le commandant n’a pas laissé cet acte sans conséquences. Au lieu de l’emprisonnement habituel pour de tels cas, Arieli, selon lui, a été suspendu de l’activité opérationnelle pendant trois semaines. Il se souvient de cela comme d’une punition sévère, car il voulait continuer à participer aux opérations.

À travers cette histoire, le film montre un principe important : même la haine envers un terroriste n’annule pas la discipline et la responsabilité du militaire pour ses actions.

En Ukraine, Arieli a particulièrement ressenti la différence entre le système militaire israélien et les ordres post-soviétiques. Il se souvient des toilettes sales, des conditions de vie difficiles, de la mauvaise nourriture pour les soldats et en même temps des tables avec du cognac, du caviar et des charcuteries pour les généraux. Il affirme que cela l’a amené à se disputer avec le commandement.

« Il ne doit pas y avoir de pourriture dans l’armée », formule-t-il sa conclusion.

Pour NAnews — Nouvelles d’Israël, cette partie du film est également importante car il ne s’agit pas d’un transfert mécanique des méthodes israéliennes en Ukraine. Arieli décrit avant tout une culture de la responsabilité, de la discipline, de la préparation du soldat de base et de l’exigence que le commandant ne vive pas dans un monde séparé de ses soldats.

24 février : évacuation de la famille et retour à la guerre

Arieli dit qu’il ne prévoyait pas de se battre pour l’Ukraine. Il n’en était pas citoyen et considérait qu’il avait déjà fait suffisamment en tant qu’instructeur.

Mais peu avant le 24 février 2022, il a déplacé sa famille dans un camp de la communauté juive à environ trente kilomètres de Kiev. Selon lui, beaucoup ne croyaient pas à la possibilité d’une invasion russe à grande échelle et sont retournés dans la capitale.

Après le début de l’attaque, Arieli s’est rendu à Ouman, où on lui a demandé d’aider à organiser la défense de la ville. Pendant deux jours, il a formé des volontaires locaux qui commençaient à peine à former la défense territoriale.

Ensuite, il a évacué sa famille vers la frontière. Selon lui, l’itinéraire passait par 38 points de contrôle et non par les routes principales.

Après cela, des personnes qu’il avait formées depuis 2014 et qui étaient devenues commandants de groupes de reconnaissance de la 95e brigade se sont adressées à lui. Ils lui ont demandé de rester avec eux. Arieli dit qu’il n’a pas pu refuser. Il avait également un fusil de sniper lourd pesant environ 14 kilogrammes.

Anatevka : une colonie née de la mémoire juive

Une grande partie du film est consacrée à Anatevka — une colonie pour les réfugiés et déplacés juifs près de Kiev.

Le grand rabbin d’Ukraine Moshe Reuven Asman raconte qu’en 2014, il a acheté un terrain sans encore réaliser sa signification symbolique. Plus tard, il s’est avéré que la région était liée au monde décrit par Sholem Aleichem et rendu célèbre par la comédie musicale « Un violon sur le toit ».

Le nom Anatevka s’est imposé dans la prononciation américaine. En quelques mois, des logements pour les réfugiés, une école, une maternelle et une synagogue ont été construits ici.

Un bâtiment de 27 appartements a été nommé Matityahu House — en mémoire du fils du rabbin Asman, Moti Matityahu, mort en défendant l’Ukraine. Selon Asman, environ 300 personnes vivaient dans la colonie, et en hiver, leur nombre augmentait.

Pendant les frappes russes sur les infrastructures énergétiques, la communauté a créé des points mobiles où les habitants de Kiev pouvaient se réchauffer, boire du thé chaud, prendre une collation et recharger leurs téléphones et ordinateurs.

Après la guerre, Asman veut transformer Anatevka en un centre international où des gens du monde entier viendront. Un musée juif, un espace culturel et un shtetl restauré pourraient y voir le jour.

À Anatevka, on ne s’occupait pas seulement des gens. Le film montre des oies, des canards, des poules, des dindes, des poissons et des animaux évacués des zones de combat. Des chèvres de la région de Kherson vivaient ici, et des opérations étaient pratiquées sur des chiens et des chats blessés de la région de Boutcha. Eux aussi étaient appelés réfugiés.

Direction de Jérusalem et rouleaux de la Torah

L’un des héros montre la direction de Jérusalem. Il raconte qu’un cartographe invité a tracé une ligne depuis la synagogue locale et a découvert qu’elle était orientée presque exactement vers les lieux saints de Jérusalem.

Ensuite, le film présente le travail du sofer Itzhak Khazin.

Il explique qu’un rouleau de la Torah ne peut pas simplement être imprimé. Il est écrit à la main sur du parchemin avec une encre spéciale et une plume, en respectant les règles traditionnelles de l’écriture de chaque lettre et de ses couronnes.

Selon Khazin, un rouleau complet comprend 245 pages, et sa création avec vérification et correction prend environ un an. Il raconte qu’il exerce ce métier depuis 48 ans et a écrit plus de vingt rouleaux, qui se trouvent en France, aux États-Unis et en Israël. Il a transmis son métier à ses enfants, qui l’ont transmis à leurs enfants, et maintenant ses petits-enfants écrivent la Torah.

Cette partie change le rythme du film. Après les discussions sur les unités, le fusil de sniper et les frappes russes, le spectateur voit le travail lent d’une personne qui passe une année entière à tracer lettre après lettre.

C’est précisément cela que les héros tentent de protéger : non seulement le territoire et les maisons, mais aussi la continuité de la mémoire.

Foi et droit à l’autodéfense

Dans le film, un principe juif bien connu est exprimé : si quelqu’un vient te tuer, il est nécessaire de le devancer.

L’un des héros parle du statut religieux élevé du guerrier qui protège les autres. Il relate également des déclarations qu’il associe aux sages juifs et à Maïmonide.

Ces mots reflètent la vision du monde du participant au film, mais ils ne doivent pas être automatiquement considérés comme un exposé complet de la Halakha. Certaines formulations religieuses nécessitent un commentaire supplémentaire d’un rabbin.

Le sens que les héros leur attribuent est clair : pour eux, la foi ne signifie pas la passivité face à quelqu’un venu tuer. La protection de la vie est considérée comme une obligation morale.

Ouman : pourquoi les hassidim continuent de venir

Une partie distincte du film est consacrée à la communauté hassidique d’Ouman et au pèlerinage annuel sur la tombe de Rabbi Nahman.

Les héros racontent que la préparation pour Roch Hachana commence plusieurs mois à l’avance. Les cuisines et les cantines préparent à l’avance la nourriture, car pendant les jours de fête, il est nécessaire de nourrir des dizaines de milliers de personnes. Le film mentionne une estimation de 60 000 pèlerins, bien que le héros précise que le nombre réel pourrait être plus élevé.

Même la pandémie et la guerre n’ont pas complètement arrêté le pèlerinage. Les hassidim ont cherché des itinéraires complexes pour se rendre à Ouman, car ils perçoivent la demande de Rabbi Nahman de venir à Roch Hachana comme une obligation spirituelle. Certains pèlerins, selon les héros, le font chaque année depuis quarante ans.

Haim Khazin compare Ouman à Dubaï — non pas dans un sens matériel, mais spirituel. Pour une personne cherchant un repos matériel, le symbole du plaisir devient une station balnéaire coûteuse. Pour un hassid, cet endroit est Ouman et la prière près de la tombe du tsadik.

Dans la ville, selon les participants au film, il existe au moins vingt grandes synagogues.

Le mythe des hassidim qui veulent « prendre Ouman »

Le film examine en détail le mythe populaire selon lequel les hassidim voudraient soi-disant acheter Ouman, expulser les habitants locaux ou y transférer leur vie permanente.

Haim Khazin répond que les pèlerins viennent avant tout pour prier. Selon lui, si la tombe de Rabbi Nahman était transférée en Israël, le principal flux de pèlerins s’y déplacerait immédiatement.

Il rappelle que le hassidisme est historiquement étroitement lié à l’Ukraine. C’est ici que sont nés et ont vécu les parents, grands-parents et arrière-grands-parents de nombreux hassidim modernes. Cela ne signifie pas des revendications territoriales, mais cela signifie le droit de percevoir la terre ukrainienne comme une partie de sa propre histoire familiale et spirituelle.

Les panneaux dans le quartier hassidique d’Ouman, comme le montre le film, sont rédigés en ukrainien et en hébreu. Les représentants de la communauté soulignent qu’ils vivent en Ukraine légalement : certains ont la citoyenneté, d’autres un permis de séjour permanent ou temporaire.

Certains habitants locaux traitent les hassidim avec respect, mais d’autres se moquent d’eux ou leur parlent froidement. L’un des héros dit que ses enfants savent comment répondre : ils sont nés en Ukraine, sont ses citoyens et ont les mêmes droits que les autres Ukrainiens.

« Mon choix est d’être hassid. J’aime ce choix. Je suis un hassid ukrainien », formule-t-il en fait son identité.

Ce que la communauté hassidique a apporté à l’Ukraine

L’un des héros raconte qu’après le début de la guerre à grande échelle, il a donné à l’armée une ambulance et un générateur que son entreprise utilisait auparavant.

De plus, la communauté a collecté des matelas, des lits, des couvertures, des oreillers et des médicaments. Tout cela a été emballé et remis aux militaires ukrainiens.

Pour NAnews — Nouvelles d’Israël, cette histoire est particulièrement révélatrice. La propagande russe a tenté pendant des années d’opposer les Ukrainiens et les Juifs, en utilisant la mémoire des pogroms, de l’Holocauste et des stéréotypes antisémites soviétiques. Le film montre un processus opposé : les communautés juives n’ont pas disparu de la vie ukrainienne pendant l’épreuve, mais sont devenues une partie du système d’entraide et de résistance.

Ukraine et Israël : sentiments similaires, histoires différentes

L’un des héros dit que pendant la guerre, l’Ukraine a mieux compris Israël.

Il compare le petit Israël, obligé de se défendre contre ses ennemis environnants, à l’Ukraine, qui est beaucoup plus grande en territoire, mais se trouve à côté d’un État niant son droit à l’existence indépendante.

C’est une parallèle émotionnelle, et non géopolitique littérale. L’histoire, l’environnement régional et les circonstances internationales d’Israël et de l’Ukraine diffèrent.

Mais la similitude de l’expérience est difficile à ne pas remarquer :

• frappes de missiles sur les villes ;
• nécessité de mobiliser rapidement la société ;
• évacuation des familles ;
• vie sous menace constante ;
• importance des réservistes et des volontaires ;
• tentatives de l’ennemi de présenter la victime comme l’agresseur;
• la prise de conscience que les promesses internationales seules ne suffisent pas.

Pour les héros du film, Israël est devenu une source d’expérience militaire, et l’Ukraine un lieu où cette expérience s’est avérée nécessaire.

Les tatouages comme carte de guerre personnelle

Dans l’un des épisodes, Arieli montre ses tatouages.

Parmi eux, un fennec, un petit renard du désert qu’il a transformé en image de guerrier ukrainien : agressif, rusé et capable de mordre douloureusement. Il y a Anubis – symbole de la compagnie, une vieille chouette d’Aidar, un talisman de Tel Aviv et l’inscription Tel Aviv Punks – « ne jamais abandonner ».

Un dessin de Maïdan occupe une place spéciale. On y voit un cocktail Molotov allumé avec un briquet ukrainien, et en bas, des cartouches sont représentées. Arieli dit qu’il a demandé à l’artiste la permission de transférer le dessin sur son corps.

Sa peau devient une sorte de carte du chemin entre Israël, Maïdan, le Donbass et l’armée ukrainienne.

La vie quotidienne que la guerre n’a pas pu annuler

Le film documentaire ne reste pas seulement dans l’espace des grandes tragédies.

Le spectateur voit comment on vérifie les fraises pour respecter la cacherout, comment les enfants aident à transporter les produits, comment la fille de l’un des héros a ouvert un studio de pédicure, et comment le plus jeune fils se voit proposer de gagner de l’argent en fabriquant des copies de clés pour les pèlerins arrivants.

L’un des habitants d’Ouman est venu du Royaume-Uni et est resté en Ukraine avec sa famille nombreuse. Certains pensent aux affaires, d’autres préparent des repas de fête, d’autres encore apprennent aux enfants à gagner de l’argent.

Ces scènes de la vie quotidienne sont aussi importantes que les récits du front. Elles montrent que préserver la vie ne se résume pas à la survie physique. C’est la possibilité de continuer à élever des enfants, prier, travailler, plaisanter et faire des projets.

L’un des héros rêve qu’après la guerre, une liaison aérienne directe apparaîtra entre Israël et Ouman. Pas via Kiev, Odessa ou Lviv, mais directement de Tel Aviv à Ouman.

« L’Ukraine occupe la deuxième place dans mon cœur »

Vers la fin, le film devient nettement plus lourd.

Tzvi Arieli dit qu’il aimerait retourner en Israël. L’Ukraine, selon lui, occupe la deuxième place dans son cœur. Pour la Lettonie, où il est né, il ne ressent pratiquement rien : là-bas, il se sentait comme un homme entre deux mondes – pas russe pour les Russes et en même temps russe pour les Lettons.

En Ukraine, il a investi trop d’efforts, mais il craint que ce lien ne lui permette pas de partir.

Derrière la dureté extérieure se dévoile progressivement un homme, physiquement et psychologiquement détruit par la guerre.

Six opérations, appareils auditifs et dépendance aux médicaments

Arieli raconte qu’il a subi six opérations. Ses ligaments ont été endommagés, il y a des conséquences de commotion et des appareils auditifs.

Mais le problème le plus grave, dit-il, est le trouble de stress post-traumatique.

Il a longtemps eu du mal à dormir et a commencé à prendre constamment des tranquillisants benzodiazépines. Arieli admet qu’il est devenu dépendant et qu’il est extrêmement difficile de renoncer aux médicaments.

La guerre a changé ses relations avec ses proches. La famille s’est disloquée, le contact a été principalement maintenu avec son fils, qui doit venir d’Israël. Pendant longtemps, Arieli a presque complètement perdu tout intérêt pour le monde qui l’entoure.

Il souligne que le TSPT ne se manifeste pas nécessairement par des cris, de l’agressivité ou de la folie. Une personne peut parler calmement en apparence, mais cesser de ressentir de l’intérêt pour la famille, la route, les gens et l’avenir.

Lors d’un voyage en Allemagne, il a commencé à avoir des flashbacks. Il était tellement déconnecté de la réalité qu’il passait les arrêts nécessaires. « La tête, c’est le plus désagréable », dit le héros.

Pas le combat, mais ce qu’il a vu après les attaques russes

Arieli admet que sa participation aux opérations de combat n’a pas été la principale cause de son traumatisme psychologique.

Il se souvient de son service en Israël et dit qu’il a un jour tiré sur un ennemi armé à courte distance à Jénine. À l’époque, il percevait cela comme l’élimination d’une menace pour ses camarades.

En Ukraine, c’est autre chose qui l’a brisé – la façon dont il a vu les militaires russes traiter les civils.

Il raconte une voiture qui est sortie d’une zone dangereuse. Le conducteur est resté le seul survivant, tandis que sa femme, ses enfants et une femme âgée dans la voiture ont péri.

Dans le film, cette scène est décrite de manière extrêmement naturaliste. Pour la publication, il est important de transmettre son sens sans transformer la tragédie humaine en détail choquant : un militaire préparé s’est retrouvé non préparé à l’extermination systématique des familles civiles.

Ce sont ces images, selon Arieli, qui continuent de revenir à lui.

La parabole du poisson et du véritable amour

Le film se termine par une parabole inattendue.

Arieli se souvient d’une des premières leçons à la yeshiva. Le rabbin expliquait la différence entre l’amour et l’engouement à l’exemple d’une personne qui dit aimer le poisson.

En réalité, il n’aime pas le poisson, mais lui-même – le plaisir qu’il ressent en le mangeant. Le véritable amour commence quand une personne ne consomme pas l’autre, mais investit en elle du temps, de l’énergie et de soi-même.

Arieli transpose cette pensée à l’Ukraine.

Au début, on lui a demandé de donner quelques cours. Puis un des militaires a dit que les connaissances acquises avaient sauvé des vies. Après cela, Arieli a continué à former des unités, à aider des amis, à évacuer sa famille et à revenir là où il était nécessaire.

Il n’a pas « mangé ce poisson », mais y a investi trop.

La dernière réplique du film ne sonne pas comme un slogan victorieux ni comme une promesse d’un avenir héroïque. Arieli dit qu’il continue de s’accrocher à la vie, bien qu’il ne sache plus vraiment à quoi.

Pourquoi « une guerre qui n’est pas la sienne » est devenue la sienne

Le titre du film repose sur un paradoxe.

La plupart de ses héros avaient un passeport israélien, une maison israélienne ou la possibilité de partir. La guerre russe contre l’Ukraine pouvait formellement rester étrangère pour eux.

Mais la guerre est devenue la leur à travers les gens.

À travers les combattants qu’ils ont formés. À travers les familles juives qu’ils ont évacuées. À travers le fils qui est mort en défendant l’Ukraine. À travers les réfugiés pour lesquels ils ont construit une maison. À travers la matza qu’ils ont apportée au front. À travers les animaux recueillis sous Boutcha. À travers les rouleaux de la Torah qu’ils continuent d’écrire pendant les bombardements russes. À travers l’enfant resté sans père et le soldat qui, après la guerre, ne peut plus revenir à sa vie d’avant.

« Une guerre qui n’est pas la sienne » ne prétend pas que tous les Israéliens doivent faire le même choix que les héros. Le film montre autre chose : parfois, la responsabilité de ce qui se passe ne découle pas de la citoyenneté ni d’un ordre de l’État.

Elle naît au moment où une personne comprend qu’elle peut aider, et après cela, elle ne peut plus faire semblant que ce qui se passe ne la concerne pas.