«Je vis ici. Mais l’Ukraine n’est-elle pas aussi la mienne ?» : pourquoi l’Ukraine pourrait-elle perdre les enfants des réfugiés ukrainiens et qu’enseigne Israël

Seulement 19 % des réfugiés ukrainiens disent qu’ils prévoient certainement de revenir, mais pour l’Ukraine, les sentiments de leurs enfants sont encore plus préoccupants. НАновости examine pourquoi le Birthright israélien (Taglit) a intéressé l’OCDE comme modèle possible pour l’Ukraine et pourquoi « ne pas être revenu » ne signifie pas nécessairement « perdu ».

Au début de l’agression russe à grande échelle, la question semblait temporaire : quand les réfugiés ukrainiens rentreront-ils chez eux ? Quatre ans et demi plus tard, la question elle-même doit être modifiée. Des millions de personnes se trouvent toujours en dehors de l’Ukraine, mais « temporairement » s’est transformé en travail, école, nouvelle langue, amis d’enfants, comptes bancaires, relations professionnelles et plans pour plusieurs années à venir.

Pour l’auteur de НАновости, Victoria Katzman, ce sujet se situe à l’intersection de deux histoires auxquelles elle appartient elle-même biographiquement. Victoria est originaire d’Ukraine et fait partie de la diaspora juive, donc la comparaison de la situation ukrainienne avec celle d’Israël n’est pas ici un exemple académique extérieur. C’est une tentative de comprendre ce qui arrive au lien national lorsque quelqu’un vit physiquement dans un autre pays — et pourquoi Israël investit depuis des décennies non seulement dans ceux qui font leur aliyah, mais aussi dans ceux qui pourraient ne jamais déménager ici.

Lors de la préparation de ce matériel, НАновости a comparé la dernière vague de recherche du Centre de stratégie économique, le rapport de l’OCDE sur le retour et la réintégration des Ukrainiens, les projets ukrainiens actuels pour les citoyens à l’étranger et les mécanismes israéliens Birthright, Masa et Israeli Houses. Et après une telle comparaison, le problème semble déjà différent : L’Ukraine pourrait perdre non seulement une partie des réfugiés d’aujourd’hui. Le risque de perdre leurs enfants est bien plus grave.

19 % reviendront certainement. Mais ce n’est que la moitié de l’histoire

Le Centre de stratégie économique estime le nombre d’Ukrainiens se trouvant à l’étranger en raison de la guerre à grande échelle à environ 5,6 millions de personnes à la fin de 2025. Parmi eux, environ 4,3 millions se trouvent dans les pays occidentaux.

Il est important ici de ne pas mélanger différents chiffres. Les autorités ukrainiennes utilisent également des estimations plus larges du nombre d’Ukrainiens à l’étranger — environ huit millions. НАновости a déjà examiné d’où vient ce chiffre et pourquoi il diffère des statistiques des réfugiés de guerre. Le CES considère avant tout le déplacement lié à la guerre, tandis que le concept politique d’« Ukrainiens à l’étranger » est beaucoup plus large.

Mais le chiffre principal de l’étude du CES n’est même pas de 5,6 millions.

En novembre 2022, 50 % des réfugiés ukrainiens interrogés ont répondu qu’ils avaient l’intention de revenir. En mai 2023, ils étaient 41 %, en janvier 2024 — 26 %, en décembre 2024 — 20 %, et en janvier 2026 — 19 %.

Cela ne signifie pas que « 81 % ont déjà renoncé à revenir », comme il serait facile de l’écrire pour un titre accrocheur. Encore 24 % disent qu’ils envisagent plutôt de revenir. Au total, 43 % envisagent aujourd’hui de revenir, 20 % ne sont pas encore décidés, et 36 % ne prévoient plutôt pas ou certainement pas de revenir.

C’est-à-dire que le processus n’est pas encore terminé. Mais il a déjà cessé d’être cette attente massive de retour qu’il était au printemps et à l’automne 2022.

Et le temps ici fonctionne de manière tout à fait matérielle.

Un enfant qui est parti à six ans a aujourd’hui déjà dix ans

On peut parler autant qu’on veut de patriotisme, mais quatre ans pour un adulte et quatre ans pour un enfant sont des périodes de vie différentes.

Une personne qui a quitté Kiev à 35 ans a vécu presque toute sa biographie consciente en Ukraine. Elle se souvient de l’université, du travail, de son quartier, des fêtes familiales, des amis, des rues familières. L’Ukraine existe pour elle sans programmes gouvernementaux supplémentaires.

Et maintenant, prenons un enfant qui avait six ans au printemps 2022.

Aujourd’hui, il a dix ans. L’école allemande, polonaise ou tchèque n’est déjà plus pour lui une « école temporaire ». C’est là que se déroule son enfance, son amitié, sa langue, ses premières relations indépendantes avec le monde.

En 2032, il aura seize ans. S’il vit tout ce temps en Allemagne, en Pologne ou en Tchéquie, la majeure partie de sa vie consciente se déroulera déjà en dehors de l’Ukraine.

C’est pourquoi un chiffre dans l’étude du CES semble plus préoccupant que les statistiques des adultes.

47 % des parents d’enfants ukrainiens à l’étranger estiment que leur enfant ne reviendra probablement pas ou certainement pas en Ukraine. Selon les parents, 32 % reviendront. Encore 21 % ne savent pas.

Ce n’est pas un sondage direct auprès des enfants et ce n’est pas une prophétie. Un parent peut se tromper, la décision de la famille peut changer, la guerre peut se terminer, les circonstances peuvent également changer.

Mais il y a encore un autre détail.

Parmi les enfants qui continuent d’étudier uniquement dans une école ukrainienne, plus de la moitié, selon les parents, sont orientés vers le retour. Parmi ceux qui fréquentent uniquement une école secondaire à l’étranger et ne sont plus inclus dans le système éducatif ukrainien, déjà 57 % restent probablement ou certainement à l’étranger.

Le lien entre le pays et l’enfant ne devient pas ici un beau concept culturel. Il peut déjà être vu dans les chiffres.

Le réfugié devient progressivement un émigrant, et son enfant — une diaspora

Le 11 août 2026, le président de l’Association des éditeurs ukrainiens, Artem Bidenko, a soulevé ce problème dans une colonne de NV. Il a comparé l’expérience de la Pologne, du Canada, de l’Arménie, de l’Irlande et d’Israël et a rappelé une pensée importante du sociologue Rogers Brubaker : la diaspora n’existe pas d’elle-même simplement parce que des millions de personnes d’une même origine se trouvent à l’étranger. Son lien doit être reproduit.

Il est difficile de contester ce point de départ. Mais, à notre avis, le problème ukrainien nécessite déjà une autre division.

Une femme de Kharkiv qui est partie à Varsovie en mars 2022 et espère toujours rentrer chez elle — c’est une tâche étatique.

Son fils, qui termine l’école polonaise et choisit une université — c’est déjà une autre.

Et l’enfant de ce fils, qui naîtra un jour en Pologne — c’est une troisième.

On ne peut pas travailler avec les trois avec un seul programme « revenez chez vous ».

La première a besoin de sécurité, de logement, de travail, d’un système médical, d’une école pour les enfants et de règles de vie claires après le retour. Le deuxième ne doit pas perdre son propre lien avec l’Ukraine. Et pour la troisième génération, l’État devra déjà créer une infrastructure classique de diaspora — langue, culture, programmes éducatifs, voyages, communautés, réseaux professionnels et présence réelle de l’Ukraine dans sa vie.

C’est ici que l’expérience israélienne devient particulièrement intéressante.

Israël n’exige pas de chaque juif à l’étranger de faire immédiatement son aliyah

Lorsque l’on parle de l’expérience israélienne en Ukraine, la conversation se tourne très rapidement vers la répatriation : la Loi du retour, l’Agence juive, le panier d’absorption, l’oulpan, l’aide aux nouveaux immigrants.

C’est une partie importante du système, et НАновости a déjà expliqué en détail pourquoi l’Ukraine étudie l’expérience israélienne de l’unification des citoyens et de la répatriation.

Mais il y a une autre moitié du modèle israélien qui pourrait être encore plus utile pour l’Ukraine moderne.

Israël travaille avec une personne avant qu’elle ne décide de se répatrier. Parfois — bien avant une telle décision. Parfois — en comprenant parfaitement qu’aucune aliyah ne peut se produire.

C’est ici qu’apparaît le principe sur lequel une grande partie des relations d’Israël avec la diaspora juive est effectivement construite :

vivre en dehors d’Israël et être perdu pour Israël — ce n’est pas la même chose.

C’est une différence fondamentale.

Pourquoi Israël paie-t-il pour dix jours d’un jeune Américain dans le pays

Birthright Israel, également connu sous le nom de « Taglit », est apparu en 1999. Le programme organise des voyages d’environ dix jours en Israël pour les jeunes juifs de la diaspora, principalement âgés de 18 à 26 ans.

Les participants découvrent le pays, l’histoire et la culture, et interagissent avec des pairs israéliens. Selon Birthright lui-même, plus de 900 000 jeunes ont déjà participé au programme.

Mais le plus important pour notre discussion n’est pas le nombre.

Un participant après ces dix jours n’est pas obligé de faire son aliyah. Il peut retourner à New York, Toronto, Lviv ou Paris et y vivre toute sa vie.

Si l’on évalue le programme uniquement par le nombre de nouveaux résidents d’Israël, une question légitime se pose : pourquoi l’État, les bienfaiteurs et les organisations juives investiraient-ils dans son voyage ?

La réponse apparaît si l’on compte non seulement les répatriés.

Après le voyage, Israël pour cette personne cesse d’être un État abstrait issu des récits familiaux. Il acquiert des lieux concrets, des gens, des connaissances, des souvenirs personnels. Une expérience propre du pays émerge — non plus chez le grand-père, les parents ou le rabbin, mais chez lui-même.

Birthright crée le premier échelon.

Masa Israel Journey propose le suivant : des mois d’études, de stages, de bénévolat et de programmes professionnels en Israël.

Les Israeli Houses dans les villes avec de grandes communautés israéliennes et juives soutiennent un autre type de lien — langue, fêtes, vie culturelle, rencontres et en même temps des consultations pour ceux qui voudraient un jour revenir.

Ce n’est pas un bouton « se répatrier / ne pas se répatrier », mais un escalier.

C’est précisément ce détail qui est souvent négligé lorsque l’on conseille à l’Ukraine de « prendre l’expérience d’Israël ».

L’OCDE a effectivement proposé à l’Ukraine sa propre version de Birthright

Le plus intéressant se trouve dans le rapport de l’OCDE Ukraine’s Strategic Response to the Displacement Crisis: Return, Reintegrate, Reconnect, publié en mars 2026.

L’organisation a examiné séparément les outils israéliens — Israeli Houses, Birthright, Masa, le panier d’absorption et les centres d’intégration.

Et après la description de Birthright, elle a déjà tiré une conclusion directe pour l’Ukraine.

Selon l’OCDE, une adaptation ukrainienne de ce modèle pourrait fonctionner avec les jeunes déplacés à l’étranger : leur proposer des voyages subventionnés courts, combinant culture, éducation et découverte des opportunités professionnelles en Ukraine. L’objectif est de maintenir le lien avec le pays pendant l’émigration forcée et de préserver la possibilité de retour plus tard, lorsque les circonstances le permettront.

Ainsi, la question « l’Ukraine a-t-elle besoin de son propre Taglit ? » a déjà cessé d’être une fantaisie journalistique.

Au niveau des experts internationaux, un tel modèle a effectivement été proposé.

Et ici, à notre avis, commence la partie la plus intéressante de la discussion pour l’Ukraine.

À quoi pourrait ressembler un Birthright ukrainien — et ce qu’il ne devrait pas être

Copier littéralement le voyage israélien de dix jours serait insensé.

L’Ukraine a besoin de son propre produit et de sa propre logique.

Ce ne doit certainement pas être un camp patriotique où l’on explique pendant dix jours à un adolescent de Berlin pourquoi il doit revenir sur sa terre d’origine. Un tel programme obtiendrait plutôt l’effet inverse.

Ce ne doit pas non plus être une simple excursion touristique : Kiev, Lviv, restaurant, chemise brodée, photo et avion pour rentrer chez soi.

Si l’on prend le principe israélien, il faut donner au jeune une Ukraine personnelle, et non les souvenirs parentaux à son sujet.

L’histoire de la famille et le Kiev moderne. Les universités et les entreprises technologiques. Le Maïdan et l’agression russe. L’Holodomor et Babi Yar. La musique ukrainienne et l’art contemporain. Les projets de bénévolat. Les startups. Les rencontres avec des pairs, des entrepreneurs, des vétérans, des chercheurs.

Lorsque la sécurité le permettra — pas seulement Kiev et Lviv. Odessa, Dnipro, Kharkiv et d’autres villes sont nécessaires précisément parce que l’Ukraine ne doit pas se transformer pour la deuxième génération exclusivement en musée de l’origine familiale.

Pour les jeunes adultes, le niveau suivant pourrait être des stages mensuels et semestriels dans des entreprises ukrainiennes, des universités, des projets publics.

Et surtout — l’État n’a pas besoin d’exiger du participant une promesse de déménagement.

La tâche est beaucoup plus réaliste :

pour qu’un habitant de Berlin de vingt ans ne considère pas l’Ukraine comme un pays d’où sa mère est venue un jour.

L’Ukraine a déjà commencé à construire le lien. Par conséquent, la question est maintenant plus complexe

Il serait facile d’écrire que l’Ukraine ne fait rien et doit d’urgence apprendre d’Israël. Mais ce n’est déjà plus vrai.

Le 15 avril 2026, le premier Unity Hub européen a ouvert à Berlin. À la mi-juin, plus de deux mille visiteurs y étaient passés. Ensuite, un tel centre est apparu à Stockholm.

Les autorités ukrainiennes intègrent initialement deux fonctions dans ce réseau. La première — donner à la personne des informations fiables sur le retour possible. La deuxième — maintenir son lien avec l’Ukraine pendant qu’elle est à l’étranger.

En juin, une autre partie de cette infrastructure est apparue — la plateforme numérique « Dodomu ». НАновости a examiné en détail comment le projet « Dodomu » est structuré et pourquoi sa logique est déjà plus proche du travail d’Israël avec la diaspora que d’une simple campagne « revenez ».

C’est un changement important de position de l’État.

L’Ukraine cesse progressivement de considérer une personne à l’étranger uniquement comme un citoyen qu’il faut convaincre d’acheter un billet de retour.

Mais pour l’instant, la plupart des outils sont toujours construits autour de la première génération adulte : travail, documents, logement, services sociaux, retour, réintégration.

Et où est l’outil pour son enfant de dix ans ?

C’est ici que le système est encore considérablement plus faible.

НАновости — Nouvelles d’Israël : il ne faut pas compter uniquement les billets de retour

En Israël, cette question est bien connue.

L’État et les organisations juives mesurent depuis longtemps le succès du travail avec la diaspora non seulement par le nombre de personnes qui ont atterri à l’aéroport Ben Gourion avec des documents de nouveaux immigrants.

Le lien peut prendre des dizaines de formes.

Une personne vit aux États-Unis, mais apprend l’hébreu à son enfant. Elle vient en Israël. Elle étudie ici un semestre. Elle investit dans une startup israélienne. Elle travaille avec une université. Elle fait un don à une organisation. Elle participe à une discussion politique autour d’Israël. Elle envoie ses enfants ici. Dix ans plus tard, elle décide de faire son aliyah — ou ne le décide pas.

Du point de vue des statistiques migratoires simples, cette personne n’est pas revenue.

Du point de vue du réseau national, elle n’est pas perdue.

НАновости — Nouvelles d’Israël estime que c’est précisément cette distinction qui est particulièrement importante à transférer aujourd’hui dans la conversation ukrainienne.

Parce que si le seul indicateur de succès de Kiev reste le nombre de personnes physiquement revenues à travers la frontière, l’État enregistrera d’avance des millions de personnes potentiellement liées à l’Ukraine comme une perte démographique.

L’Ukraine peut obtenir un réseau mondial au lieu d’une seule défaite démographique

Selon les calculs scénaristiques du CES, environ 2,1 à 3 millions des réfugiés ukrainiens d’aujourd’hui pourraient finalement rester à l’étranger. Le scénario moyen — environ 2,7 millions.

Pour la démographie et l’économie ukrainiennes, c’est un coup dur. Le Centre évalue les pertes potentielles annuelles du PIB dues au retour incomplet des personnes déplacées dans une large fourchette de 2 % à 9,5 %, selon le scénario et la méthodologie.

Ce problème ne peut pas être caché sous la belle phrase « la diaspora est aussi une ressource ». L’Ukraine a vraiment besoin de gens à l’intérieur du pays : travailleurs, entrepreneurs, médecins, ingénieurs, enseignants, parents des futurs enfants.

Mais entre deux extrêmes — « tout le monde doit revenir » et « ce n’est pas grave, qu’ils deviennent une diaspora » — il existe un troisième modèle.

Ramener le maximum de personnes possible.

Et en même temps ne pas perdre ceux qui ne sont pas revenus.

Un Ukrainien à Toronto peut investir dans une entreprise ukrainienne. Un chercheur à Berlin peut créer des projets communs avec une université ukrainienne. Un entrepreneur à Tel-Aviv peut relier deux marchés. Une personne d’origine ukrainienne à Washington peut influencer l’attitude envers l’Ukraine dans les milieux professionnels et politiques.

Et son enfant peut un jour venir en Ukraine non pas parce que ses parents l’ont forcé, mais parce qu’il a déjà un lien personnel avec ce pays.

Ce sont différentes formes de capital. Et l’Ukraine a besoin des deux.

Mais Israël ne peut pas être simplement copié.

À cet endroit, il est particulièrement facile de tomber dans le piège d’une belle analogie.

L’Ukraine n’est pas Israël.

La diaspora juive existait depuis des siècles avant la création de l’État moderne d’Israël. L’État lui-même s’est construit notamment autour de l’idée de l’aliyah, et la Loi du retour a établi des relations particulières entre Israël et les Juifs du monde.

Les réfugiés ukrainiens d’aujourd’hui se trouvent dans une situation différente.

La plupart sont nés et ont grandi en Ukraine. Là-bas, il y a leurs parents, amis, appartements, documents, relations professionnelles, tombes familiales, écoles et rues qu’ils se souviennent eux-mêmes, et non à travers les récits de leurs ancêtres.

C’est pourquoi il est insensé de transférer mécaniquement la Loi du retour, Birthright ou les structures de la Sochnout.

Mais on peut transférer le principe.

Le lien ne peut pas commencer à être restauré dans vingt ans. Il doit être maintenu aujourd’hui, tant qu’il existe encore.

L’expérience israélienne dans ce sens n’est pas une instruction. C’est la preuve qu’entre l’émigration et la perte définitive d’une personne, il existe un vaste territoire de politique d’État.

La concurrence la plus difficile de l’Ukraine n’est pas avec l’Allemagne, mais avec une vie normale.

Dans sa chronique NV, Artem Bidenko appelle les Ukrainiens vivant à l’étranger un audit particulier de l’État.

Nous formulerions cela un peu différemment.

Chaque famille compare effectivement quotidiennement deux systèmes – mais elle ne le fait pas comme un politologue.

Combien de temps attendre un médecin. Comment l’administration scolaire parle. Peut-on résoudre une question en ligne. Que se passe-t-il après avoir contacté la municipalité. Combien une personne gagne-t-elle. À quel point son quartier est-il sûr. Que deviendra l’enfant dans cinq ans. Peut-on faire confiance au tribunal et à l’institution étatique.

Et puis elle met tout cela ensemble dans une seule décision : revenir ou non.

L’étude CES montre que la guerre et la sécurité restent la principale barrière. Mais à côté se trouvent déjà des raisons tout à fait pacifiques : qualité de vie, travail, perspective pour les enfants, adaptation au pays de résidence, primauté du droit, corruption.

C’est pourquoi une campagne publicitaire ne ramènera pas les Ukrainiens.

Ce qui les ramènera, c’est une Ukraine où il est à nouveau raisonnable de construire sa vie.

Et s’ils ne reviennent pas ?

C’est là que l’État aura besoin d’une deuxième réponse.

Ne pas accuser.

Ne pas rayer.

Ne pas se souvenir de la personne seulement quand on a besoin de l’argent de la diaspora, de signatures pour une pétition ou d’un lobby politique.

Maintenir le lien en permanence – même quand on n’a besoin de rien de lui.

Et en cela, l’État ukrainien a vraiment quelque chose à apprendre d’Israël.

Pas dans la capacité à ramener une personne chez elle un jour.

Dans la capacité à garder la porte ouverte pendant des décennies.

Un enfant qui a quitté l’Ukraine à six ans en 2022 a aujourd’hui dix ans. Dans six ans, il choisira où obtenir une profession. Encore dix ans plus tard, où travailler, où fonder une famille et quelle langue deviendra la première langue de ses propres enfants.

La question n’est donc plus seulement de savoir combien de millions d’Ukrainiens reviendront après la guerre.

Une autre question est bien plus difficile :

l’Ukraine pourra-t-elle faire en sorte qu’une personne ayant grandi à Berlin, Varsovie, Toronto ou Tel-Aviv puisse encore dire dans vingt ans : « Je vis ici. Mais l’Ukraine est aussi la mienne » ?