Golda «без сахара»: суд Израиля разрешил коллективный иск на 350 млн шекелей

Покупка мороженого Golda за 62 шекеля превратилась в коллективный процесс с заявленной суммой около 350 млн. НАновости изучили решение суда и выяснили, почему главное в этом деле — не громкая цифра «в 13 раз», а значение двух слов на витрине: «без сахара».

9 августа 2026 года Окружной суд Центрального округа в Лоде разрешил вести коллективный иск против компании Anita Glida Ltd., связанной с сетью мороженого Golda. Решение по делу № 59986-02-24 «Яркони против Anita Glida Ltd.» вынесла судья Ирис Рабинович-Барон. Представительницей группы выступает Соль Яркони.

В израильских СМИ сразу появилась самая громкая цифра дела — около 350 млн шекелей. Но суд не обязал Golda выплатить эти деньги и не определил размер окончательного ущерба. 350 млн — это оценка совокупного ущерба, заявленная стороной истицы; решение от 9 августа означает пока только одно: суд разрешил рассматривать требования как коллективный иск.

А началась вся история с половины килограмма мороженого стоимостью 62 шекеля.

Автор НАновости Виктория Кацман для этого материала сопоставила публикации N12/Mako и Arutz 7 с полным 27-страничным решением суда. Кацман регулярно разбирает для НАновости ситуации, когда громкая цифра или государственное решение в итоге превращаются в вполне конкретный вопрос для обычного человека — недавно она объясняла, как может работать платный въезд в агломерацию Тель-Авива до 37,5 шекеля в день и что изменит предлагаемая система «НДС онлайн» для жителей и бизнеса Израиля. Здесь подход тот же: отделить заголовок от того, что действительно написано в документе.

Покупка Golda за 62 шекеля, с которой всё началось

3 января 2024 года Соль Яркони пришла в отделение Golda на улице Жаботинского в Рамат-Гане и купила полкилограмма мороженого с маркировкой «без сахара». Согласно ее заявлению, покупка обошлась в 62 шекеля, а продукт она выбирала сознательно — в связи с низкоуглеводным кетогенным питанием и состоянием здоровья.

После того как Яркони съела мороженое, у нее появились сомнения относительно его состава, и продукт отправили на анализ в аккредитованную лабораторию. В материалах дела фигурируют два вкуса — фундук и кофе. Исследования, представленные заявительницей, показали примерно 6,6 грамма лактозы на 100 граммов продукта.

Здесь начинается важное различие, которое теряется в формулировке «в мороженом без сахара нашли сахар». Лактоза не является посторонней примесью, случайно попавшей в продукт: это естественный молочный сахар. И стороны процесса фактически не спорят ни с тем, что в рассматриваемом мороженом была лактоза, ни с тем, что лактоза относится к сахарам.

Спор совсем о другом: можно ли при таком составе написать перед покупателем «без сахара» — ללא סוכר?

Откуда взялась формулировка «сахара в 13 раз больше»

Сторона истицы сравнила найденные примерно 6,6 грамма лактозы с показателем 0,5 грамма сахаров на 100 граммов, используемым в правилах пищевой маркировки для определения продукта «без сахара». Математически разница действительно составляет примерно 13,2 раза.

Именно отсюда появились заголовки о том, что мороженое Golda якобы содержало «в 13 раз больше разрешенного сахара». Но полное решение суда показывает, почему эту фразу нельзя повторять без объяснения.

Правила, содержащие порог 0,5 грамма, непосредственно относятся к предварительно упакованным пищевым продуктам. Мороженое Golda, ставшее предметом дела, продавалось на развес, и суд прямо отметил, что соответствующие правила, судя по их формулировке, непосредственно на такую продажу не распространяются.

Поэтому корректно говорить не «Golda нарушила норму в 13 раз», а иначе: лабораторный анализ показал показатель примерно в 13,2 раза выше уровня, с которым законодательство связывает обозначение «без сахара» для упакованных продуктов. Суд счел эту норму важным ориентиром при оценке того, какой смысл обычный покупатель может вкладывать в слова «без сахара».

Для НАновости — Новости И�НАновости — Новости Израиляомещается в заголовок, но без этой оговорки дает читателю более однозначную картину, чем существует в самом судебном решении.

«Без сахара» и «без добавленного сахара» — не одно и то же?

Позиция Anita Glida строится на том, что покупатель молочного мороженого знает о естественном присутствии лактозы в молоке. По версии компании, слова «без сахара» в таком контексте воспринимаются целевой аудиторией не как обещание полного отсутствия всех сахаров, а как указание на то, что при изготовлении мороженого не использовался добавленный сахар для подслащивания.

Компания также утверждала, что подобная терминология распространена среди других продавцов мороженого. Но суд отметил: даже если такая практика существует и Golda действует не единственная, само по себе это еще не исключает возможность введения потребителя в заблуждение.

Есть и еще одна интересная деталь. Защита представила примеры других молочных и мороженых продуктов с сопоставимым количеством сахара, в том числе продукции, связанной со знаком Израильской диабетической ассоциации. Судья обратила внимание, что представленные образцы при этом не назывались «без сахара», а на части молочных продуктов отдельно разъяснялось, что содержащийся в них сахар происходит из молока.

Получается, вопрос можно сформулировать совсем просто. Если производитель хотел сказать «без добавленного сахара», должен ли он именно так и написать? Или покупатель обязан самостоятельно догадаться, что более категоричное «без сахара» на самом деле означает именно это?

Суд пока окончательного ответа не дал. Но счел позицию истицы достаточно обоснованной для того, чтобы этот вопрос рассматривался в коллективном процессе.

Что суд уже решил, а что еще предстоит доказать

Решение от 9 августа важно не превращать в окончательный приговор Golda. На нынешней стадии суд установил, что существует разумная возможность, что требование о введении покупателей в заблуждение будет принято при рассмотрении дела по существу. Это юридический порог для допуска коллективного иска, а не окончательное установление вины компании.

В коллективную группу суд включил клиентов Golda и Anita, которые в течение последних семи лет покупали соответствующие продукты, обозначенные как «без сахара». Причем речь идет как о покупках непосредственно в мороженицах, так и об онлайн-заказах.

Иск разрешено продолжить, в частности, по основаниям предполагаемого введения потребителей в заблуждение, нарушения установленной обязанности, небрежности и неосновательного обогащения. Среди заявленных требований — прекратить спорную маркировку, вернуть деньги за соответствующие покупки с процентами и индексацией и компенсировать предполагаемый нематериальный ущерб.

То есть суд сказал не «Golda должна 350 млн», а фактически: вопрос достаточно серьезен, чтобы его можно было разбирать от имени большой группы потребителей.

Откуда тогда взялись 350 млн шекелей

Личный материальный ущерб Соль Яркони в заявлении оценен в 62 шекеля — стоимость купленного ею мороженого. Но истцы рассчитывают требования не только исходя из стоимости одной покупки, а применительно ко всей потенциальной группе покупателей за семилетний период.

Кроме возврата стоимости товаров, заявительница утверждает, что покупателям был причинен и нематериальный ущерб из-за предполагаемого нарушения их свободы выбора: они покупали один продукт, полагая, что получают именно то, что обозначено на витрине. Такой ущерб сторона истицы оценила в 300 шекелей на каждого участника группы.

Именно совокупность этих требований позволила стороне истицы оценить общий масштаб претензий примерно в 350 млн шекелей. Но суд на нынешней стадии не устанавливал ни реальное число покупателей, имеющих право на компенсацию, ни ее окончательный размер.

Это принципиально: 350 млн — требование, а не судебная выплата.

Суд не признал мороженое Golda опасным для диабетиков

Тема диабета присутствует в деле, поэтому здесь особенно легко сделать неправильный вывод. Сторона истицы представила заключение специалиста по внутренним болезням и диабету, а защита — свои экспертные заключения, в том числе о том, как люди с диабетом учитывают лактозу в молочных продуктах.

Однако коллективный иск не был подан как требование о компенсации медицинского вреда. В решении судья отдельно отмечает, что, несмотря на объем аргументов о здоровье и диабете, компенсация физического вреда потребителям в рамках этого заявления не требовалась, поэтому суд не стал разрешать этот вопрос.

Нельзя поэтому писать, что суд признал мороженое Golda опасным для диабетиков. Не установлено и то, что конкретному человеку был причинен медицинский ущерб.

Предмет дела значительно уже и одновременно шире с точки зрения обычного покупателя: могла ли маркировка повлиять на выбор человека, независимо от того, покупал он продукт из-за диабета, диеты или просто потому, что хотел меньше сахара. Суд отдельно отметил, что потенциальная группа не ограничивается людьми с диабетом.

В деле есть еще один спор, который почти исчез из новостей

Сахар — не единственная претензия. Истица также утверждает, что покупателям не сообщали достаточно информации о наличии в продукте полиольных сахарозаменителей и о типе самого мороженого. Для этой части требований она ссылалась на израильский стандарт 327.

Здесь возникает юридический парадокс. Обязательный официальный статус этого стандарта был отменен 1 января 2023 года, тогда как Соль Яркони купила мороженое только 3 января 2024-го. Суд это прямо признает.

Но коллективная группа охватывает семь лет, то есть в нее попадает и период, когда стандарт еще имел обязательный статус. Кроме того, суд допускает возможность учитывать содержание прежнего стандарта при дальнейшем рассмотрении некоторых требований. Поэтому этот вопрос из коллективного дела полностью не исчез.

И вот это уже существенно сложнее формулы «нашли в 13 раз больше сахара».

Что такое Golda: семейный бизнес Авиталь, ставший огромной сетью

Golda — одна из наиболее известных сетей мороженого в Израиле, но история бренда началась задолго до появления самого названия Golda. По данным Calcalist и более ранним интервью семьи, истоки бизнеса относятся к концу 1990-х, когда Анита Авиталь и ее сын Нир готовили мороженое вручную по семейным рецептам. В 2002 году братья Нир и Ади Авиталь открыли первую мороженицу в Тель-Авиве.

Несколько лет семья развивала бренд Anita и параллельно строила производственную базу. В 2012 году появилась Golda — более масштабная израильская модель, которая позволила быстро расширять сеть через партнерские точки. При этом Ади Авиталь ранее объяснял Globes, что классической франшизой этот механизм он не считает: группа зарабатывает прежде всего как производитель и поставщик продукции для точек сети.

Anita и Golda со временем пошли разными путями. Anita стала более премиальным международным брендом, открывая точки в США, Австралии, Европе и других странах, тогда как Golda осталась израильской сетью.

И масштабы здесь важны. В пиковый момент Golda дошла примерно до 140 точек продаж. По данным Calcalist от 13 июля 2026 года, сейчас сеть насчитывает 117 точек в Израиле; только в Тель-Авиве количество отделений за время сокращения сети снизилось примерно с 20 до 9.

То есть речь идет не о споре с одной небольшой мороженицей. Судебный процесс затрагивает один из наиболее узнаваемых пищевых брендов Израиля и потенциально огромный массив покупок за несколько лет.

Что произошло после подачи коллективного иска

Заявление о разрешении коллективного иска было подано еще 26 февраля 2024 года. Уже после начала процесса компания убрала спорные виды мороженого из линейки, однако объяснила этот шаг временной мерой предосторожности, а не признанием ответственности. Суд в решении именно так и описывает позицию компании.

Решением от 9 августа 2026 года суд также постановил выплатить адвокатам представительницы группы 40 тысяч шекелей плюс НДС за работу на уже пройденной стадии. Компания должна сделать это в течение 60 дней. Эта сумма — гонорар за текущую стадию процесса и не имеет отношения к заявленным 350 млн шекелей компенсаций.

Суд обязал опубликовать уведомление о коллективном процессе в крупных израильских газетах и на сайте ответчика. Кроме того, судья предложила сторонам вновь попытаться договориться и сообщить о возможном соглашении в течение 30 дней. Следующая контрольная дата, указанная в решении, — 20 сентября 2026 года.

В чем на самом деле дело Golda

Историю можно пересказать в одной строчке: «В мороженом Golda “без сахара” обнаружили 6,6 г лактозы, суд разрешил коллективный иск на 350 млн шекелей». Формально почти все основные слова здесь будут правильными — и при этом читатель получит очень искаженную картину.

Суд пока не признал Golda виновной. Он не присудил 350 млн. Он не установил медицинский вред диабетикам. И даже популярная цифра «в 13 раз выше нормы» требует существенного пояснения, потому что используемая для сравнения норма непосредственно регулирует другую категорию продуктов.

Зато в деле есть вопрос, который касается практически любого израильского покупателя. Когда человек видит на ценнике или витрине «ללא סוכר — без сахара», сколько дополнительных знаний о пищевой химии и правилах маркировки государство вправе от него ожидать?

Golda говорит: покупатель понимает, что молочное мороженое содержит лактозу и что имеется в виду отсутствие добавленного сахара. Сторона истицы отвечает: если продавец хотел сказать «без добавленного сахара», он мог именно так и написать. Суд 9 августа 2026 года решил, что этот спор заслуживает полноценного коллективного разбирательства.

Для НАновости — Новости Израиля именно это и есть главный вывод. Один чек на 62 шекеля превратился в дело с заявленной ценой 350 млн не потому, что кто-то неожиданно обнаружил существование лактозы в молоке. Причиной стали два слова, которыми один из крупнейших пищевых брендов Израиля объяснил человеку, что именно он покупает.

И теперь значение этих двух слов будет разбирать суд.

Источники: решение Окружного суда Центрального округа в Лоде от 9 августа 2026 года по делу № 59986-02-24 «Яркони против Anita Glida Ltd.»; N12/Mako; Arutz 7; для истории и актуального масштаба Golda — материалы Calcalist и Globes.