Росія втратила статус господаря Тартуса і Хмеймім: чому угода з Сирією — поразка Москви

Росія домоглася права залишитися в Сирії після падіння Башара Асада. Але ціна цього права виявилася високою: Тартус і Хмеймім більше не повинні залишатися тими російськими військовими форпостами, якими Москва користувалася при попередньому режимі.

Автор: Стас Шифер

Стас Шифер пише для НАновости про глобальні конфлікти, політику та вплив війн на Ізраїль та Україну. За розвитком російської військової інфраструктури в Сирії редакція стежить не перший рік: від втручання Москви на стороні Башара Асада до евакуації російських підрозділів після краху його режиму. У цьому матеріалі ми зіставили нову сирійську угоду з тим, яким був статус Тартуса і Хмейміма раніше і що вже відбувалося з російською присутністю після грудня 2024 року.

9 серпня 2026 року стало відомо про завершення приблизно півторарічних переговорів між Сирією та Росією та підписання меморандуму про майбутнє російських об’єктів у Тартусі та Хмеймімі. Росія дійсно залишається в Сирії. Але якщо дивитися не тільки на саму присутність російських військових, а на умови, на яких їм дозволили залишитися, картина для Москви виглядає зовсім інакше.

Головний висновок НАновости простий: Росія не втратила Сирію повністю, але втратила колишній статус господаря своїх головних сирійських баз. І якщо порівнювати нове положення не з загрозою повного вигнання після падіння Асада, а з тим, чим Москва володіла до грудня 2024 року, — це поразка.

Що Росія підписала 9 серпня

За повідомленням сирійського МЗС, яке поширило державне агентство SANA, новий меморандум повинен повністю змінити статус російських об’єктів на середземноморському узбережжі Сирії.

Сирійська держава отримує управління об’єктами цивільного призначення, включаючи аеропорт Хмеймім і четвертий комерційний причал порту Тартус. Вони повинні поступово увійти в загальну систему цивільної інфраструктури країни.

Ще суттєвіше зміна військової частини угоди. Сирійське МЗС говорить не про продовження роботи російських баз у колишньому вигляді, а про перетворення російських військових об’єктів у спільні центри підготовки та підвищення кваліфікації.

На перехід до нової системи відводиться не більше трьох місяців.

Це і є ключ до розуміння всієї історії.

Росія залишається. Російські фахівці та військове співробітництво з Сирією нікуди автоматично не зникають. Але колишня модель, коли Хмеймім і Тартус були перш за все російськими стратегічними об’єктами, закінчується.

Reuters також повідомляє, що управління цивільними об’єктами переходить Сирії, військова інфраструктура отримує формат спільних навчальних центрів, а комерційні ділянки Тартуса, включаючи причал №4 і пов’язані з ним склади, повертаються під сирійське управління.

Росія раніше була тут господарем

Щоб зрозуміти масштаб втрати, треба згадати, що представляла собою Сирія для Москви при Башарі Асаді.

Російське втручання в 2015 році фактично врятувало режим Асада в момент, коли його становище ставало критичним. Взамін Москва отримала те, чого у неї майже ніде більше не було: постійну військову інфраструктуру в східному Середземномор’ї.

Тартус служив єдиним російським пунктом ремонту і постачання флоту в Середземному морі. Хмеймім став великою авіабазою і одночасно важливим логістичним вузлом для російських операцій не тільки в Сирії, але і на африканському напрямку. У 2017 році Москва отримала безкоштовну 49-річну оренду об’єкта в Тартусі.

Іншими словами, мова йшла не просто про кількох російських інструкторів на сирійській території.

Росія отримала військовий плацдарм, що дозволяє демонструвати присутність далеко від власних кордонів, обслуговувати флот, перекидати авіацію, озброєння і людей і заявляти про повернення Москви в число глобальних гравців.

НАновости ще після падіння Асада писали, як російські підрозділи стягувалися до Тартуса і Хмейміма в очікуванні евакуації. Тоді ще не було зрозуміло, чи збереже Москва взагалі ці об’єкти.

Сьогодні відповідь з’явилася.

Збереже присутність — так.

Збереже колишній статус — ні.

Від «нашої бази» до «спільного центру»

Різниця між цими двома формулами величезна.

Військова база іноземної держави означає можливість самостійно розміщувати там сили і використовувати об’єкт відповідно до окремих міждержавних домовленостей.

Спільний навчальний центр під новою системою відносин — вже інша конструкція. Тут господарем території залишається Сирія, а російська присутність стає частиною домовленості з новим сирійським керівництвом.

Це вже не Москва визначає правила існування Сирії завдяки залежності режиму Асада від російської авіації.

Тепер Дамаск визначає, на яких умовах Москва може залишитися.

Саме тому формула «Росія зберегла бази» приховує половину події.

Росія зберегла доступ.

Росія зберегла відносини з сирійською владою.

Росія, ймовірно, збереже частину персоналу, навчання і логістичних можливостей.

Але Росія більше не отримує підтвердження колишнього положення Тартуса і Хмейміма як її самостійних військових форпостів.

Associated Press описує результат ще визначеніше: нова угода в кінцевому підсумку припиняє використання двох об’єктів як російських військових форпостів і переводить їх у формат спільних центрів.

Це поразка не тому, що російський прапор завтра зникне з Сирії.

Поразка в тому, що Москва за півтора року переговорів боролася вже не за розширення присутності — вона торгувалася за можливість зберегти хоча б частину того, що раніше вважала практично гарантованим.

Падіння Асада перевернуло переговорну позицію

До грудня 2024 року важко було уявити ситуацію, в якій російське керівництво повинно просити сирійську владу дозволити йому залишитися в Хмеймімі.

Але потім рухнув режим людини, заради збереження якого Росія воювала майже десятиліття.

Башар Асад втік і отримав притулок у Москві. Нова влада в Дамаску складалася в тому числі з людей, проти яких російська авіація раніше вела війну.

Росія раптово опинилася гостем у політичних переможців, яких сама намагалася знищити.

НАновости детально стежили за цим розворотом. Пізніше Дамаск вже пред’являв Росії вимоги, пов’язані з Асадом, колишньою політикою Москви і майбутнім російських баз. А під час візиту Ахмеда аш-Шараа в Москву доля Тартуса і Хмейміма стала одним з центральних питань нових відносин з Кремлем. Ми розбирали це в матеріалі «Аш-Шараа в Кремлі: Сирія змінюється, але російські бази залишаються предметом торгу».

Виходить майже дзеркальна ситуація.

При Асаді Сирія залежала від російської військової сили.

Після Асада Росія стала залежати від згоди Сирії на збереження свого військового присутності.

Ось що змінилося фундаментально.

Але Москва все-таки дещо виграла

Було б помилкою представляти угоду як повну капітуляцію Росії.

Після падіння режиму Асада існував сценарій, при якому Росія могла позбутися сирійських об’єктів взагалі. У грудні 2024 року Москва вже скорочувала присутність, виводила частину техніки і перегруповувала сили навколо Хмейміма і Тартуса. Reuters тоді фіксував підготовку важких транспортних літаків і переміщення російських підрозділів.

Цього фіналу Кремль уникнув.

Нова влада Сирії не розірвала відносини з Москвою, не вимагала негайного виведення всіх російських військовослужбовців і після півтора року переговорів погодилася на продовження російської присутності в новому форматі.

Тому для Кремля сьогоднішню угоду можна назвати тактичним порятунком після стратегічної поразки.

Якщо питання поставити так: «Росія могла втратити все, але щось зберегла?» — Москва виграла.

Якщо поставити інше питання: «Росія зберегла те положення в Сирії, яке мала при Асаді?» — програла.

І друге питання для оцінки російського впливу значно важливіше першого.

Навіть комерційний Тартус тепер працює за сирійськими правилами

Є ще одна деталь, добре показуюча зміну балансу сил.

Росія намагалася зберегти Тартус не тільки як військовий, але і як економічний вузол.

У липні Reuters повідомляв про плани російського бізнесу організувати через четвертий причал Тартуса логістичний центр для зерна, масла, металу, деревини та інших товарів. Заявлена початкова мета становила близько 250 тисяч тонн вантажів на місяць.

Але вже тоді сирійська сторона підкреслювала, що діяльність такого центру повинна здійснюватися під контролем сирійських державних структур.

Тепер новий меморандум закріплює ще більш зрозумілу конструкцію: комерційний причал №4, склади і пов’язана інфраструктура знаходяться під управлінням Сирії.

Тобто навіть там, де Росія намагається замінити втрачене військове домінування економічною присутністю, їй доводиться працювати не замість сирійської держави, а через нього.

Для імперської моделі впливу це принципова зміна.

А чому Ізраїлю взагалі важливо, чи залишаться росіяни?

Ось тут історія стає значно складнішою.

Зазвичай зменшення російського військового впливу поруч з Ізраїлем можна було б автоматично вважати хорошою новиною. Особливо враховуючи багаторічну співпрацю Москви з режимом Асада, Іраном і силами, пов’язаними з «Хізбаллою».

Але після падіння Асада з’явився інший гравець — Туреччина.

У лютому 2025 року Reuters з посиланням на американські та інші поінформовані джерела повідомив несподівану річ: ізраїльські представники переконували США не домагатися негайного видалення російських баз з Сирії.

Причина полягала не в любові Єрусалима до Москви.

Ізраїль побоювався, що вакуум після Росії буде швидко заповнений Туреччиною, яка підтримувала нову сирійську владу. Російська присутність у цьому випадку розглядалася як один з можливих противаг надмірному посиленню Анкари.

Виходить парадокс.

Росія ослаблена — це вигідно Ізраїлю в одному сенсі.

Але повністю зникла Росія могла створити умови для ще більш сильного турецького присутності — і це вже сприймалося частиною ізраїльського керівництва як потенційна нова проблема.

Саме тому НАновости — Новини Ізраїлю розглядають угоду не як російсько-сирійську новину десь далеко від нас. Баланс сил між Росією, Туреччиною і новою Сирією формується буквально поруч з ізраїльським кордоном.

Чого ми поки не знаємо

Меморандум дає політичну конструкцію, але поки не розкриває найважливіші військові деталі.

Не опубліковані дані про те, скільки російських військовослужбовців зможе залишитися в Сирії. Невідомо, чи зможуть російські бойові літаки постійно базуватися в Хмеймімі, які кораблі і на яких умовах зможуть користуватися Тартусом, чи залишаться російські засоби ППО і якими будуть повноваження російських військових всередині нових спільних центрів.

Немає підстав вигадувати відповіді замість тексту майбутніх угод.

Саме ці параметри покажуть, наскільки велике реальне військове зміст залишиться за дипломатичною формулою «спільний центр».

Але однієї речі чекати вже не потрібно.

Сирійська сторона офіційно оголосила про переопределення ролі військових об’єктів, перехід цивільної інфраструктури під управління держави і перетворення російських баз у спільні центри.

Колишнього статусу більше немає.

Росія втратила Сирію Асада, але купила квиток у нову Сирію

Кремль напевно зможе представити угоду внутрішній аудиторії як доказ того, що Росію «не вдалося витіснити» з Близького Сходу.

Формально це навіть буде правдою.

Але політично важливіше інше.

У 2015 році російські літаки прилетіли в Сирію рятувати владу, яка залежала від Москви.

У 2026 році Москва погоджує з переможцями противниками Асада умови, на яких їй самій дозволять продовжити присутність.

Хмеймім і Тартус були символами російського повернення на Близький Схід. Тепер вони стають символами того, наскільки змінилося становище Росії після падіння союзного режиму.

Як на це не дивитися, перехід від власної стратегічної авіабази і військово-морського форпосту до спільних навчальних центрів не можна назвати збереженням колишнього впливу.

Можна зберегти людей.

Можна зберегти частину інфраструктури.

Можна зберегти відносини.

Але статус господаря вже втрачено.

Саме тому сьогоднішній результат точніше всього описує одна формула:

Росія програла Сирію, яку мала при Асаді, але змогла виторгувати право не піти з нової Сирії повністю.

Для Москви це краще вигнання.

Але перемогою країни, яка ще недавно вважала Тартус і Хмеймім опорами свого глобального військового присутності, це назвати неможливо.

НАновости — Новини Ізраїлю продовжать стежити вже за наступним етапом: що саме залишиться від російського військового контингенту після закінчення тримісячного перехідного періоду і чи виявляться «спільні навчальні центри» дійсно навчальними центрами — або Москва спробує зберегти всередині нової конструкції значно більше військових можливостей, ніж слід з назви.