Pays milliardaires sans équipe nationale : pourquoi les pays les plus peuplés du monde regardent à nouveau la Coupe du Monde 2026 sous des drapeaux étrangers

Le 28 juin à Dacca, des milliers de personnes ont regardé le match de la Coupe du Monde de football 2026 entre l’Argentine et la Jordanie non pas comme des spectateurs neutres.

Ils criaient, débattaient, se réjouissaient, s’inquiétaient pour chaque sprint et chaque tir.

Beaucoup portaient des maillots bleu et blanc de l’équipe nationale argentine. Mais ce n’étaient pas des Argentins. C’étaient des supporters du Bangladesh — un pays où le football est aimé massivement, bruyamment et véritablement, mais qui n’a toujours pas d’équipe nationale à la Coupe du Monde.

Quand Lionel Messi a marqué son premier but du tournoi, envoyant le ballon au-delà du gardien de but algérien, une joie presque nationale a éclaté dans les fan zones de Dacca. Mais le Bangladesh n’avait pas d’équipe nationale pour laquelle on pouvait supporter de cette manière au mondial.

Un tableau similaire est visible en Inde et en Indonésie. Les gens se rassemblent devant les écrans, soutiennent l’Argentine, le Brésil, la France, le Maroc ou d’autres équipes, mais ils le font parce que leurs propres équipes nationales restent depuis des années en dehors du principal tournoi de football de la planète.

Et c’est ici qu’apparaît une question qui est importante non seulement pour le sport – écrit bbc le 5 juillet 2026.

Pourquoi huit des dix pays les plus peuplés du monde ne sont-ils pas représentés à la Coupe du Monde 2026 ?

Une grande population ne garantit pas un grand football

À première vue, il semble qu’un pays avec une énorme population devrait automatiquement avoir une équipe nationale forte.

Plus de gens — plus d’enfants dans les cours, plus de talents potentiels, plus de concurrence, plus de choix pour les entraîneurs. En théorie, cela semble logique. En pratique, le football est beaucoup plus complexe.

Parmi les dix pays les plus peuplés du monde, seuls deux jouent dans le championnat actuel — les États-Unis et le Brésil. La Russie et le Nigéria ont participé à plusieurs reprises aux Coupes du Monde dans le passé, mais ne sont pas présents dans ce tournoi. La Chine et l’Indonésie n’ont participé qu’une seule fois au mondial.

L’Inde, le Bangladesh, l’Éthiopie et le Pakistan restent pour l’instant des pays avec un énorme intérêt pour le football, mais sans présence réelle sur la scène principale.

L’Inde a eu une histoire particulière : formellement, le pays s’est qualifié pour la Coupe du Monde 1950 au Brésil, mais s’est retiré moins d’un mois avant le début. Depuis lors, le pays le plus peuplé du monde n’a pas retrouvé cette opportunité.

L’actrice, écrivaine et fan de football bangladaise Odite Karim formule le problème de manière stricte : pour un pays où des millions de personnes aiment le football, un tel retard semble inacceptable.

Et elle a raison.

Le football existe dans ces pays. Les supporters existent. La passion existe. Mais entre l’amour du jeu et une équipe nationale capable de se qualifier pour la Coupe du Monde, il y a une énorme distance.

Argent, infrastructure et système

L’économiste britannique Stefan Szymanski, co-auteur du livre Soccernomics, explique le football à travers la logique de l’économie nationale.

Pour que l’économie croisse, il faut des gens. Mais les gens seuls ne suffisent pas. Il faut du capital, des infrastructures, des institutions, de la gestion et la capacité de transformer le potentiel en résultat.

Dans le football, cela signifie des terrains de qualité, des académies pour enfants, des entraîneurs, un système de sélection, un accompagnement médical, des compétitions régulières, une gestion transparente des fédérations et un chemin clair du football pour enfants au club professionnel.

Si cela n’existe pas, des millions de garçons et de filles peuvent aimer le football, mais le pays n’obtiendra toujours pas une équipe nationale forte.

Szymanski souligne également l’importance de la richesse. Dans son analyse, les pays de football réussis ont souvent un revenu moyen suffisamment élevé pour investir dans le sport de manière systématique, et non par à-coups.

Mais il y a des exceptions.

Le Brésil et l’Argentine ne sont pas les pays les plus riches du monde, mais ensemble, ils ont remporté huit titres de champions du monde. Cela montre que l’argent est important, mais ne résout pas tout.

Il y a un autre facteur — la mémoire footballistique.

Pourquoi les anciennes puissances du football sont-elles toujours en avance

Tous les pays qui ont déjà remporté la Coupe du Monde étaient forts en football depuis très longtemps.

L’Argentine, le Brésil, l’Angleterre, la France, l’Allemagne, l’Italie, l’Espagne et l’Uruguay ne sont pas apparus dans le football mondial hier. Leurs équipes nationales, clubs, écoles et culture de supporters se sont formés pendant des décennies, parfois plus d’un siècle.

L’Uruguay est un exemple particulièrement révélateur.

Le pays compte environ 3,5 millions d’habitants, mais il a été deux fois champion du monde — en 1930 et 1950. Le secret ne réside pas dans la taille de la population, mais dans un départ précoce, une culture footballistique et une concurrence internationale dense. L’équipe nationale d’Uruguay a joué son premier match en 1902 contre l’Argentine.

Pour de nombreux pays d’Afrique et d’Asie du Sud, l’histoire a été différente. Ils ont obtenu leur indépendance plus tard, ont commencé à construire leurs propres institutions sportives plus tard et ont souvent été confrontés à des problèmes qui n’ont pas de rapport direct avec le jeu : instabilité politique, faible financement, manque de stades, fédérations inefficaces.

Et pourtant, il est possible de rattraper.

Le Maroc, lors de la Coupe du Monde 2022, est devenu la première équipe africaine à atteindre les demi-finales. La Corée du Sud, qui a accueilli le tournoi avec le Japon en 2002, reste la seule équipe asiatique à avoir atteint le dernier carré.

Ces exemples sont importants aussi pour le lecteur israélien.

Israël sait aussi bien que le football n’est pas seulement un talent sur le terrain. C’est une longue question de gestion, d’écoles pour enfants, d’environnement de club, d’infrastructures, d’entraîneurs, de fédérations et de concurrence adéquate. C’est pourquoi, lorsque НАновости —Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency écrit sur le football mondial à travers l’agenda international, il ne s’agit pas seulement de sport, mais de la manière dont les États transforment le potentiel humain en force réelle.

Éthiopie : un pays avec une histoire, mais sans stades de niveau requis

L’Éthiopie n’a jamais joué à la Coupe du Monde.

Son principal succès footballistique remonte à un passé lointain — la victoire à la Coupe d’Afrique des Nations en 1962. La plus proche du mondial, l’équipe nationale a été lors des qualifications pour la Coupe du Monde 2014, lorsqu’elle a atteint le tour décisif, mais a perdu contre le Nigéria.

Aujourd’hui, les problèmes du football éthiopien ne semblent pas abstraits, mais très concrets.

Les médias locaux parlent du manque d’investissements et de stades. Le directeur exécutif de la Premier League éthiopienne, Kifle Seife, a déclaré que cette saison, plus de 380 matchs ont été joués sur seulement trois stades certifiés.

Pour l’équipe nationale, cela a également été un coup dur. Elle a dû jouer ses matchs de qualification à domicile au Maroc.

Il est difficile de construire un pays de football fort lorsque même le terrain à domicile devient un luxe.

Asie du Sud : le football contre le cricket ou contre un système faible ?

En Inde, au Pakistan et au Bangladesh, on dit souvent que le développement du football est entravé par le cricket.

L’argument est compréhensible. L’Inde est l’une des puissances mondiales du cricket, et l’Indian Premier League est considérée comme la ligue de cricket la plus riche de la planète. L’argent, les médias, l’attention des parents et les ambitions sportives de la classe moyenne s’y dirigent.

L’ancien joueur de l’équipe nationale indienne Shyam Thapa dit que le succès du cricket influence le choix des familles. Les parents emmènent plus souvent leurs enfants au cricket, car ils y voient une carrière, un statut et un revenu.

Mais Odite Karim ne considère pas cela comme l’explication principale.

Elle rappelle l’Australie et la Nouvelle-Zélande. Les deux pays sont forts en cricket, mais cela ne les empêche pas de participer régulièrement aux Coupes du Monde de football.

Cela signifie que le problème ne réside pas seulement dans la concurrence entre les sports.

Le problème est plus profond : il n’y a pas de système de formation, pas de structure stable, pas de qualité suffisante de gestion. Lorsque le football existe comme un amour de masse, mais pas comme une échelle professionnelle, le pays obtient des millions de supporters — et très peu de joueurs de niveau international.

Chine, Indonésie, Pakistan : des raisons différentes pour un même échec

La Chine est le cas le plus mystérieux.

Le pays montre depuis des décennies des résultats exceptionnels aux Jeux Olympiques, sait construire une verticale sportive et concentrer des ressources. Mais dans le football masculin, la Chine n’est pas devenue une puissance mondiale.

À la Coupe du Monde, l’équipe nationale chinoise n’a joué qu’une seule fois — en 2002. À l’époque, l’équipe a perdu tous les matchs de la phase de groupes et n’a marqué aucun but.

L’expert du football chinois Mark Dreyer estime que théoriquement, la Chine est capable de former des joueurs de niveau mondial. Mais, selon lui, le principal problème est le contrôle excessif de l’État et les décisions qui descendent de haut en bas.

Le football doit être géré par des spécialistes du football. Lorsque l’intervention politique prend le pas, le système commence à fonctionner non pas pour le développement du jeu, mais pour répondre aux attentes administratives.

Dans les années 2010, la Chine a investi activement dans le football. Les clubs de la Super League ont invité des joueurs célèbres d’Europe et d’Amérique du Sud, espérant élever le niveau du championnat. Mais les achats retentissants n’ont pas remplacé le long travail avec les enfants, les entraîneurs et la culture de club.

L’Indonésie a également participé à la Coupe du Monde une seule fois — en 1938, lorsqu’elle jouait sous le nom des Indes orientales néerlandaises, encore à l’époque coloniale.

Dans les qualifications pour la Coupe du Monde 2026, l’Indonésie a progressé et atteint le tour final des qualifications. Mais ce succès est en grande partie dû non pas au développement massif des joueurs locaux, mais à l’attraction de joueurs d’origine européenne avec des racines indonésiennes.

Parfois, dans la composition de départ de l’équipe nationale, il y avait huit ou neuf joueurs nés en Europe.

Cela peut donner un résultat rapide, mais ne répond pas toujours à la question principale : le système de football propre au pays se développe-t-il ?

Le Pakistan et le Bangladesh ont terminé leur lutte dès la phase de groupes des qualifications asiatiques, sans gagner aucun des six matchs.

Le Pakistan a eu un autre problème. De 2017 à 2025, la FIFA a suspendu le pays à trois reprises des compétitions internationales en raison de conflits politiques internes au sein de la fédération nationale de football.

Pour l’équipe nationale, c’est presque une condamnation.

Lorsque la fédération est instable, le calendrier se déchire, les joueurs perdent la pratique internationale, les entraîneurs ne peuvent pas construire un projet à long terme, et les supporters reçoivent à nouveau seulement des drapeaux étrangers lors des grands tournois.

Pourquoi les supporters choisissent-ils quand même la fête

Pour des millions de personnes au Bangladesh, en Inde, en Indonésie, au Pakistan et en Éthiopie, la Coupe du Monde reste une fête, même si leurs équipes nationales n’y sont pas.

Ils se trouvent des équipes, choisissent des idoles, débattent de Messi, Ronaldo, du Brésil, de l’Argentine, du Maroc, de la France ou de l’Espagne. Parfois, une équipe étrangère devient presque la leur, car les émotions ont besoin de s’exprimer.

Il y a de la tristesse là-dedans, mais il y a aussi la force du football.

La Coupe du Monde a depuis longtemps cessé d’être un tournoi uniquement pour les pays participants. Elle est regardée et vécue même là où l’équipe nationale n’a pas encore réussi à se qualifier.

Odite Karim en parle honnêtement : elle ne voit pas de chances réelles que le Bangladesh joue à la Coupe du Monde de son vivant. Mais les supporters veulent quand même ressentir chaque minute de joie que le tournoi procure.

C’est là le paradoxe du football moderne.

Les pays les plus peuplés du monde peuvent ne pas avoir d’équipe nationale au mondial, mais leurs rues, fan zones et écrans deviennent quand même partie intégrante de la Coupe du Monde.

Parce que le football n’est pas gagné seulement par ceux qui ont la plus grande population.

Il est gagné par ceux qui savent construire un système, développer patiemment les joueurs, protéger les institutions sportives du chaos et transformer l’amour de millions en résultat sur le terrain.

Si vous tenez à voir l’agenda israélo-ukrainien sans l’optique russe — ajoutez НАновости dans Google.

https://www.google.com/preferences/source?q=news.nikk.co.il