Le RPC de Moscou a choisi le camp des ayatollahs — et maintient en Israël un réseau de biens qu’on ne peut plus considérer comme « neutre » – ou peut-on?

Tant qu’Israël vit dans la logique de la menace de l’Iran, l’Église orthodoxe russe (Patriarcat de Moscou) démontre une optique politique et morale tout à fait différente. Le 10 mars 2026, le patriarche Cyrille a officiellement félicité Mojtaba Hosseini Khamenei pour son « élection en tant que leader suprême de l’Iran », s’adressant à lui par les mots « Cher frère ! » et a souligné séparément la proximité sur les questions des « valeurs morales traditionnelles ». Pour le lecteur israélien, ce n’est plus de la diplomatie ecclésiastique ni de la courtoisie rituelle. C’est un geste ouvert envers un régime qui construit depuis des décennies sa stratégie régionale sur la confrontation avec l’État juif.

Patriarche Cyrille (nom de naissance Vladimir Mikhaïlovitch Goundiaïev; né le 20 novembre 1946, Leningrad, RSFSR) — personnalité religieuse russe, ancien agent du KGB, évêque de l’Église orthodoxe russe. Depuis le 1er février 2009 — Patriarche de Moscou, primat de l’Église orthodoxe russe. Il promeut l’idéologie du « monde russe » et est considéré comme l’un des initiateurs de la militarisation de la rhétorique ecclésiastique.

Après la mort du patriarche Alexis II en 2008, il est devenu locum tenens du trône patriarcal. Auparavant, il a dirigé pendant de nombreuses années le Département des relations ecclésiastiques extérieures du Patriarcat de Moscou et a été membre permanent du Saint-Synode. Dans les années 1970 et au début des années 1980, il a dirigé l’Académie et le Séminaire théologiques de Leningrad.

Il est connu pour sa position ferme contre l’octroi de l’autocéphalie à l’Église orthodoxe ukrainienne.

Il est considéré comme un partisan du régime de Poutine et a ouvertement soutenu l’invasion de la Russie en Ukraine. Il a béni la guerre et justifié les actions des troupes russes, affirmant que l’invasion était prétendument « juste ». Pendant la guerre, les structures ecclésiastiques ont été effectivement utilisées pour inciter les fidèles à rejoindre l’armée. Il a également toléré la justification de l’utilisation possible par la Russie de l’arme nucléaire.

Dans ce contexte, la question de la présence du Patriarcat de Moscou en Israël prend un autre sens.

Pas au sens abstrait, pas comme un héritage historique du XIXe siècle, mais comme une infrastructure active. La mission spirituelle russe à Jérusalem écrit elle-même sur son site officiel qu’elle est la « représentation officielle et unique » de l’Église orthodoxe russe du Patriarcat de Moscou sur le territoire canonique de l’Église orthodoxe de Jérusalem, couvrant Israël, la Palestine et la Jordanie. De plus, cette Mission est désignée comme la seule entité juridique enregistrée par l’État, et toutes ses dépendances lui sont directement subordonnées et n’ont pas de statut séparé.

Pour la société israélienne, ce détail est important. Il ne s’agit pas de paroisses dispersées ni de quelques vieux bâtiments restés par hasard de l’époque de l’Empire ottoman ou du mandat britannique. Il s’agit d’une structure centralisée avec une gestion, une formalisation juridique et une présence permanente dans le pays. L’administration de la Mission, comme indiqué sur son site, est située dans le bâtiment historique principal à Jérusalem.

Où exactement l’Église orthodoxe russe est-elle présente en Israël

Selon la liste officielle des dépendances de la mission spirituelle russe, le Patriarcat de Moscou possède en Israël

• la cathédrale de la Trinité à Jérusalem,
• le monastère féminin de Gorny à Ein Kerem,
• la dépendance de la juste Tabitha à Jaffa sur la rue Herzl à Tel-Aviv,
• la dépendance du prophète Élie à Haïfa sur la rue Ha-Hursha et
• la dépendance de Marie-Madeleine à Magdala au nord de Tibériade.

Toutes ces adresses, téléphones et coordonnées géographiques sont publiés sur la page officielle de la Mission elle-même.

Ainsi, la question ne se résume plus à savoir « si l’Église orthodoxe russe possède quelque chose en Israël ». Oui, elle possède. Et pas peu. C’est un réseau de points de présence à Jérusalem, Tel-Aviv—Jaffa, Haïfa et Galilée. Pour un pays qui doit considérer toute infrastructure extérieure à travers le prisme de la sécurité, ce n’est pas une bagatelle ni une formalité. Surtout lorsqu’il s’agit d’une structure dont le leader, en temps de guerre régionale, choisit le langage de la fraternité avec la direction de l’Iran.

Il est important ici d’être honnête et de ne pas remplacer l’analyse par l’hystérie. La simple présence de temples, de monastères et de biens ecclésiastiques n’est pas une violation. Israël est une démocratie, pas un régime théocratique d’ayatollahs. Les communautés chrétiennes ont le droit au culte, au pèlerinage et à l’entretien des objets religieux. Mais il faut tout aussi honnêtement dire autre chose : lorsque ce réseau appartient non pas à une communauté locale autonome, mais à une structure centralisée directement subordonnée au patriarche à Moscou, elle cesse d’être uniquement un sujet religieux. C’est déjà une question d’influence, de contacts et de présence symbolique. Cette conclusion est une interprétation politique, mais elle repose directement sur la structure de gestion déclarée par la Mission elle-même.

Pourquoi pour Israël ce n’est plus un sujet ecclésiastique abstrait

En Israël, on sait depuis longtemps : le soft power arrive rarement avec une plaque « influence étrangère ». Il arrive plus souvent à travers des bâtiments légaux, des liens culturels, des droits historiques, des itinéraires de pèlerinage et une rhétorique religieuse. Et si à la tête de tout ce système se trouve un centre ecclésiastique qui construit ouvertement une proximité publique avec le nouveau leader suprême de l’Iran, il est déjà impossible d’ignorer cela.

NAnews — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency voit dans cette histoire non pas une dispute de théologiens ni une querelle interconfessionnelle, mais une question israélienne bien réelle : un État peut-il permettre à une structure ecclésiastique extérieure ramifiée de maintenir une grande base dans le pays, si sa direction légitime effectivement un régime qui reste une menace existentielle pour Israël. Ce n’est pas un argument pour la persécution des croyants.

C’est un argument pour la sobriété, la transparence et le droit de la société à poser des questions désagréables.

Surtout parce qu’il ne s’agit pas simplement de cynisme politique, mais d’un choix de camp sur fond de répressions réelles à l’intérieur même de l’Iran. Dans le Country Update de juillet 2025, la Commission américaine sur la liberté religieuse internationale écrit que les autorités iraniennes persécutent systématiquement les minorités religieuses, y compris les juifs et les chrétiens, et qu’après l’escalade militaire de juin 2025, la pression sur les minorités s’est encore intensifiée. Le même rapport parle d’arrestations arbitraires, de discrimination et de pression ciblée sur les communautés religieuses.

Séparément, l’organisation de défense des droits Article 18 a rapporté qu’en 2024, 96 chrétiens en Iran ont reçu un total de 263 ans de prison, alors qu’en 2023, il s’agissait de 22 chrétiens et de 43,5 ans de prison au total. Ce n’est pas un contexte que l’on peut mettre entre parenthèses. Lorsque le chef de l’Église orthodoxe russe parle de « dialogue fructueux » avec la partie iranienne et de proximité des valeurs, il le fait à l’égard d’un régime qui, en même temps, renforce la pression sur les minorités religieuses.

Que doit discuter Israël

Israël n’a pas besoin de lutter contre l’orthodoxie en tant que telle.

Ce serait une voie erronée, grossière et dangereuse.

Mais Israël doit distinguer la vie religieuse locale de la structure extérieure, subordonnée à un centre qui, politiquement et moralement, prend le parti de l’un des principaux ennemis du pays. Ce n’est plus une question de goût, de sympathie ni une question de vieille habitude diplomatique de « ne pas toucher à l’église ». C’est une question de savoir comment, en temps de guerre et de pression régionale, l’État comprend la présence institutionnelle étrangère sur son territoire.

Il est important de ne pas affirmer ce qui n’a pas encore été prouvé publiquement.

Les sources officielles permettent de dire avec certitude que la structure du Patriarcat de Moscou a une présence juridique formalisée et un réseau d’objets en Israël. Elles permettent également de dire avec certitude que le patriarche Cyrille a publiquement soutenu le nouveau leader suprême de l’Iran.

Mais il n’y a pas de preuves publiques directes que les biens de l’Église orthodoxe russe en Israël sont utilisés pour des activités illégales, selon ces sources.

Ici, la frontière doit être claire. Cependant, une telle infrastructure crée déjà une plateforme pour le statut, l’influence, les contacts et la légitimité — et c’est pour Israël un sujet important de contrôle et de débat public.

C’est pourquoi la discussion sur les biens de l’Église orthodoxe russe en Israël ne peut plus être menée dans le style « ce ne sont que de vieux bâtiments ecclésiastiques ». Non, ce ne sont pas que des bâtiments. C’est un réseau physique de présence d’une structure qui, au plus haut niveau, a ostensiblement choisi le camp des ayatollahs. En temps normal, cela ressemblerait à un signal d’alarme.

En temps de guerre, pour Israël, cela ressemble déjà à un défi qu’on ne peut pas cacher derrière la formule habituelle de « l’autonomie religieuse ».