- 6 Вересня, 2026
- 10:46 am
- В світі
Україна опинилася серед лише шести держав, які утрималися під час голосування ООН за більш точну карту світу. Київ не сперечається ні з розмірами Африки, ні з математикою Equal Earth: проблема виникла через Крим, політичні кордони на готових картах і формулювання, яке Україна безуспішно намагалася змінити перед голосуванням.
Автор: R.Verter
4 вересня 2026 року Генеральна Асамблея ООН прийняла резолюцію A/80/L.104 Correct the Map: 164 держави проголосували за, США — проти, а Україна, Естонія, Грузія, Литва, Молдова і Сербія утрималися. На перший погляд український голос виглядає дивно: документ пропонує відмовитися від спотворення розмірів Африки на звичних картах і ширше використовувати рівновеликі проекції на кшталт Equal Earth.
Але безпосередньо перед голосуванням постійний представник України при ООН Андрій Мельник детально пояснив позицію Києва. Україна підтримує науково коректне відображення розмірів континентів і прямо визнає проблему історичного візуального зменшення Африки та інших регіонів Глобального Півдня. Претензія у Києва була зовсім до іншого.
Проблема називається Крим і політичні кордони.
І це виявився не спір України з Африкою, а спір про те, де закінчується математична проекція і починається політична карта.
Україна намагалася змінити резолюцію ще до голосування
Це важлива деталь, якої майже немає в коротких переказах новини.
Мельник повідомив Генасамблеї, що Україна намагалася домовитися з авторами резолюції про компромісне формулювання оперативного пункту 8. Контакти тривали напередодні голосування і продовжувалися вранці 4 вересня.
За словами українського постпреда, ці спроби «не принесли результату». Тому утримання України не було раптовим демаршем вже в залі Генасамблеї. Київ заздалегідь побачив проблему в тексті і намагався її усунути на стадії переговорів.
Україна особливо заперечувала проти того, що резолюція не просто говорить про необхідність користуватися рівновеликими проекціями, а конкретно згадує Equal Earth і рекомендує державам поширювати і використовувати цю проекцію.
Тут і виникає головний нюанс.
Equal Earth Projection — це математичний спосіб перенесення поверхні Землі на площину.
А Equal Earth Political Wall Map — це вже готова політична карта, на яку хтось наніс держави, кордони, кольори територій, столиці і пояснення.
Перше не визначає, кому належить Крим.
Друге — неминуче визначає, як його показати.
Що саме сказав Андрій Мельник про українські території
Мельник підкреслив, що Київ не виступає проти суті африканської ініціативи. Навпаки, Україна підтримує використання науково обґрунтованої картографії і виправлення історичних спотворень розмірів Африки.
Але потім прозвучала причина утримання.
За словами українського представника, карти Equal Earth відображають частини території України, тимчасово окуповані Росією, способом, який Україна вважає «wholly unacceptable» — абсолютно неприйнятним. Київ вважає таке представлення несумісним з принципами суверенітету і територіальної цілісності.
Окремо Мельник послався на рішення самої Генасамблеї ООН по Криму.
Ще резолюція 68/262 від 27 березня 2014 року підтвердила територіальну цілісність України в міжнародно визнаних кордонах і закликала держави та міжнародні організації не визнавати зміну статусу Криму і Севастополя. Референдум, проведений Росією після захоплення півострова, Генасамблея не визнала підставою для зміни його статусу.
У 2022 році Генасамблея аналогічним чином засудила російську спробу анексувати частини Донецької, Луганської, Запорізької і Херсонської областей. За резолюцію проголосували 143 держави.
Тому для Києва формула на карті на кшталт «територія під російським управлінням, належність оспорюється Україною» теж проблематична.
З точки зору української позиції і прийнятих резолюцій ООН це не звичайний спір двох держав про невстановлену межу.
Це міжнародно визнана територія України, що перебуває під російською окупацією.
А що дійсно намальовано на Equal Earth
Тут історія стає ще заплутанішою.
У Equal Earth немає однієї-єдиної політичної карти на всі випадки.
Офіційний сайт проекту пропонує різні версії. Є стандартна англійська карта, окрема версія з кордонами відповідно до індійського підходу, китайський варіант з кордонами КНР, дві арабські версії — в одній окремо позначена Palestine, в іншій Israel. Є і російськомовна версія. Сам сайт визнає чутливість геополітичних питань і дозволяє користувачам редагувати надані вихідні файли.
І ось тут виявляється цікаве розходження.
На нинішній сторінці джерел даних Equal Earth прямо сказано, що «Russian occupied Crimea» відображається нейтральним сірим кольором.
Але російськомовний файл Equal Earth, розміщений на Wikimedia Commons, має окремий опис: деякі спірні території там відображені як російські з поясненням — як приклад прямо названий Крим.
Після голосування кореспондент ТАСС також заявив, що на вивченій ним карті Equal Earth Крим відокремлений від України і пофарбований тим же кольором, що російська територія, поруч з поясненням про російський контроль і українські претензії.
Тобто ми маємо різні версії політичної карти і різне картографічне оформлення Криму.
І це якраз допомагає зрозуміти українську претензію.
Київ виступав не проти формули Equal Earth. Він не хотів, щоб рішення Генасамблеї можна було використовувати як міжнародний знак якості для будь-якого політичного продукту з назвою Equal Earth.
Того заздалегідь говорило: кордони ми не чіпаємо
При цьому автори африканської резолюції проблему розуміли.
Міністр закордонних справ Того Робер Дюссе, який представляв документ від імені Африканської групи, ще до голосування спеціально заявив у залі Генасамблеї: резолюція не стосується делімітації, статусу або визнання кордонів.
За його словами, згадка Equal Earth стосується виключно пропорційного зображення площі континентів. Мета документа — наукова, освітня і картографічна.
Фактично Того говорило Україні:
ми рекомендуємо геометрію проекції, а не політичні кордони конкретного файлу.
Для більшості держав цього пояснення виявилося достатньо.
Для України — ні.
Мельник попередив, що двозначність може відкрити «Pandora’s box» — ящик Пандори, коли під виглядом виправлення старої картографічної несправедливості з’являється можливість маніпулювати сучасною політичною картою світу.
І Україна виявилася не єдиною, хто побачив проблему
Дуже показово, що практично ті ж претензії прозвучали від інших держав.
Сербія, яка також утрималася, заявила після голосування: доступні матеріали і політичні карти, пов’язані з Equal Earth, не у всіх випадках відповідають міжнародному праву, рішенням ООН і встановленим принципам відображення кордонів. Саме цим Белград пояснив своє утримання.
Євросоюз проголосував за резолюцію, але зробив надзвичайно детальну офіційну застереження.
ЄС спеціально заявив, що документ:
- не змінює суверенітет держав;
- не впливає на територіальний статус;
- не змінює міжнародно визнані кордони;
- не означає визнання чиїхось територіальних претензій;
- і — найцікавіше — не є схваленням сайту equal-earth.com або опублікованих на ньому карт.
Усередині системи ООН, підкреслив ЄС, міжнародні кордони як і раніше повинні відображатися на підставі офіційних матеріалів UN Geospatial Information Section, а не стороннього картографічного проекту.
Тобто Євросоюз фактично визнав саму можливість тієї плутанини, про яку говорив Київ.
Великобританія проголосувала «за», але окремо сказала: «Крим — це Україна»
Ще показовіше виступ Великобританії.
Лондон підтримав африканську ініціативу, однак прямо заявив про претензії до того, як проект Equal Earth відображає територіальні кордони і супроводжує їх поясненнями.
Представник Великобританії окремо згадав Крим і заявив, що його неправильне відображення може закріплювати хибне сприйняття територіальної реальності.
Після цього британська делегація вкрай чітко сформулювала свою позицію:
«Crimea is Ukraine».
Росія захопила півострів силою, спроба анексії незаконна, а Великобританія не визнає російських претензій ні на Крим, ні на інші українські території. Тільки після цього застереження Лондон проголосував за.
Канада, Австралія і Нова Зеландія вчинили подібним чином: підтримали документ, але офіційно заявили, що ні сама резолюція, ні матеріали Equal Earth не можуть мати ніякого значення для питань суверенітету, територіальної цілісності і державних кордонів.
Виходить, українська проблема була зовсім не вигаданою: її публічно зафіксували відразу кілька західних делегацій. Різнився тільки обраний спосіб голосування.
Україна вирішила утриматися.
Британія, ЄС, Канада, Австралія і Нова Зеландія — проголосувати за з письмовими або усними застереженнями.
І найцікавіше: українське побоювання збулося в той же день
Після рішення Генасамблеї ряд російських публікацій почав описувати його приблизно як «ООН схвалила карту Equal Earth, на якій Крим показаний російським».
Але це якраз та підміна, проти якої виступала Україна.
Генасамблея не затверджувала політичну карту з Кримом російського кольору.
Вона прийняла резолюцію про більш широке застосування рівновеликих картографічних проекцій, перш за все Equal Earth, для правильного порівняння площі континентів. Саме Того до голосування заявило, що документ не встановлює кордони. ЄС після голосування окремо підкреслив, що рішення не є схваленням карт з equal-earth.com.
Тим не менш російські заголовки практично миттєво пов’язали голосування ООН з зображенням Криму.
Саме такої інформаційної логіки Київ і побоювався.
Для Росії карта давно є не тільки географічним інструментом. Москва намагається перетворювати фактичний військовий контроль у візуальне відчуття законної державної належності.
НАновини детально розбирали, як цей процес працює вже не на карті, а на землі: Росія нав’язує жителям окупованих територій свої паспорти, військовий облік і призов.
Інший приклад — спроба Росії застосовувати своє законодавство до жителів окупованої Запорізької області, хоча Генасамблея ООН не визнала російську анексію цих територій.
А сам Крим залишається не тільки територіальним, але й людським питанням — в тому числі для Ізраїлю: на півострові історично сформувалися кримчаки, один з корінних народів України і одна з найстаріших єврейських громад Криму.
Так чому Україна все-таки утрималася
Якщо прибрати дипломатичні формулювання, українська позиція виглядає досить просто.
Україна підтримує Equal Earth як спосіб правильно показувати площу Африки.
Київ не хотів підтримувати текст, в якому конкретний бренд картографічної проекції згадується без достатньо жорсткого захисту від використання пов’язаних з ним політичних карт у суперечності з офіційними кордонами ООН.
Україна намагалася змінити спірний пункт.
Не вийшло.
Тому Київ не проголосував проти африканської ініціативи, але і не дав їй голос «за».
І після того як російські ЗМІ почали розповідати про нібито «схвалену ООН карту» з Кримом у російських кольорах, попередження Мельника про ризик неправильного тлумачення вже не виглядає надмірною дипломатичною обережністю.
У цій історії зіткнулися дві зовсім різні задачі.
Африка хотіла виправити карту, яка століттями візуально зменшувала континент.
Україна хотіла переконатися, що, виправляючи розмір Африки, ООН випадково не допоможе комусь перемалювати кордони України.
І в підсумку Генасамблея підтримала перше, а Євросоюзу, Великобританії, Канаді, Австралії і Новій Зеландії довелося окремо пояснювати, що друге з цього рішення не випливає.