- septembre 5, 2026
- 12:50 pm
- Dans le monde
Witkoff et Kushner doivent arriver à Kiev le 6 septembre après des négociations à Moscou. Avant leur visite, la Russie a frappé deux aéroports ukrainiens, et Kiev a rappelé qu’il avait préalablement accepté d’assurer une fenêtre de sécurité pour la mission américaine.
Auteur : Lev Varshavsky
La Russie a lancé une nouvelle attaque massive contre l’Ukraine dans la nuit du 5 septembre 2026. Volodymyr Zelensky a particulièrement souligné les frappes sur les aéroports de « Kiev » à Jouliany et « Boryspil », les qualifiant de ciblées et démonstratives. Le moment de l’attaque rend cette histoire politique : le 5 septembre, les représentants de Donald Trump, Steve Witkoff et Jared Kushner, étaient attendus à Moscou, et dès dimanche, le 6 septembre, ils devaient arriver à Kiev. L’itinéraire Moscou – Kiev a été confirmé par Zelensky la veille en se référant à l’équipe du président américain.
Cette séquence est plus importante qu’un titre habituel sur un autre bombardement russe. Washington a tenté d’obtenir des garanties de sécurité des deux côtés pour ses négociateurs. Kiev a publiquement accepté de ne pas mener de frappes aériennes contre la Russie pendant leur séjour à Moscou et a exigé une réciprocité pendant la visite dans la capitale ukrainienne. Le Kremlin n’a pas donné une telle garantie publique. Quelques heures plus tard, les drones et missiles russes ont de nouveau frappé l’Ukraine, et parmi les cibles mentionnées par Zelensky figuraient deux aéroports qui étaient discutés dans le cadre de la logistique possible de la délégation américaine.
Witkoff et Kushner : d’abord Moscou, puis Kiev
Le voyage a été préparé à l’avance, et non après l’attaque nocturne
La visite de Witkoff et Kushner en Ukraine n’est pas survenue soudainement. Le 31 août, Zelensky a parlé d’une conversation « détaillée et constructive » avec les deux représentants de Trump. Parmi les sujets abordés figurait la préparation de leur venue. Le 3 septembre, le président ukrainien a déclaré que Kiev avait reçu la confirmation de la part américaine et préparait déjà des rencontres. Le soir du 4 septembre, il a précisé l’itinéraire : Witkoff et Kushner visiteront Moscou, puis arriveront à Kiev dimanche.
Selon Reuters, Trump a envoyé deux négociateurs de confiance avec une « proposition concrète » pour mettre fin à la guerre, sans en révéler le contenu. C’est une réserve de principe. On ne sait pas publiquement quelles conditions territoriales, militaires ou politiques sont inscrites dans le document américain et si elles sont au moins convenues au sein de l’équipe de Trump. Par conséquent, toute histoire sur un accord prétendument prêt devance les faits.
Pour Kiev, l’ordre même est important. Witkoff a déjà eu de nombreux contacts avec la direction russe et a rencontré Poutine. Kushner a également participé à de telles négociations. Ce couple n’était jamais venu en Ukraine dans cette qualité auparavant. Il s’avère que les Américains écoutent d’abord Moscou, puis doivent apporter sa réponse à Zelensky.
NAnews a un article séparé sur Jared Kushner et son histoire familiale. Maintenant, son nom est de nouveau apparu dans l’agenda ukrainien non pas à cause de sa biographie, mais parce que Trump utilise son gendre dans des missions où il fait plus confiance à un cercle restreint de personnes qu’à la machine diplomatique traditionnelle.
Les contacts ont commencé encore plus tôt. Le 8 juin, Zelensky a discuté avec Witkoff et Kushner de la perspective de relancer la diplomatie, et le 22 juillet, il a eu une nouvelle conversation avec eux en présence de responsables de la sécurité et de diplomates ukrainiens. À la fin du mois d’août, le sujet est passé des formulations générales à une venue concrète. Cela permet d’exclure la version simple selon laquelle Kiev aurait annoncé la visite après les frappes pour en renforcer politiquement la signification. Les dates des négociations existaient avant l’attaque sur Jouliany et Boryspil. Cependant, Washington n’a pas publié le texte de sa proposition. On sait seulement que Trump a déclaré avoir une initiative concrète et sa décision d’envoyer deux personnes en qui il a confiance pour négocier avec le Kremlin. C’est pourquoi le 6 septembre, ce ne sera pas la venue elle-même qui sera importante, mais le contenu de la réponse que les Américains apporteront de Moscou.
Washington a demandé une pause, Kiev a accepté
La Russie a laissé la question de la sécurité sans réponse publique
Avant le voyage, un problème est survenu, qu’on ne peut pas attribuer au protocole. Reuters a rapporté que les États-Unis cherchaient des garanties de sécurité pour Witkoff et Kushner : l’Ukraine devait s’abstenir de frappes sur Moscou pendant leur séjour en Russie, et Moscou ne devait pas attaquer Kiev lorsque les Américains s’y trouveraient.
Zelensky a accepté publiquement. Il a dit que l’Ukraine assurerait la fenêtre de sécurité nécessaire pour le séjour des représentants américains en Russie et ne mènerait pas d’opérations aériennes correspondantes. En même temps, Kiev a exigé le même traitement pour les Américains lors de leur visite en Ukraine.
Peskov n’a pas confirmé d’accord direct sur une pause réciproque. Cela ne signifie pas automatiquement que le Kremlin a décidé d’attaquer la délégation américaine ou de faire échouer son voyage. Mais l’absence de garantie publique russe est particulièrement notable dans le contexte des événements des 4 et 5 septembre. D’abord, un drone russe a frappé un bâtiment du SBU au centre de Kiev. Puis une nouvelle attaque massive a suivi.
Si la mission de Trump devait vraiment créer au moins une courte fenêtre diplomatique, la Russie n’a pas montré sa volonté de l’ouvrir à l’avance. Et c’est déjà un fait de comportement, pas une tentative de deviner les intentions de Poutine. Moscou pouvait continuer les frappes pour des objectifs militaires, faire pression sur Kiev ou démontrer sa propre position de négociation. Quelle était la raison principale, il n’y a pas encore de données ouvertes.
Pour les Américains, la question pratique est plus simple : est-il sûr de se rendre dans la capitale d’un pays lorsque l’autre partie refuse de promettre publiquement une pause même pendant leur présence. Dans ce contexte, la discussion sur les aéroports cesse d’être un détail technique.
Pour Kiev, cet accord avait aussi un sens de réputation. L’Ukraine a elle-même intensifié ses opérations à longue distance sur le territoire russe ces dernières semaines, donc l’accord sur une limitation temporaire ne peut pas être considéré comme une simple formalité. Cela signifiait une auto-limitation consciente pour la mission américaine. La Russie pouvait faire de même sans reconnaître de trêve, sans concessions politiques et sans changer sa stratégie militaire globale. Il suffisait de ne pas lancer de moyens de destruction sur Kiev dans la fenêtre convenue à l’avance. C’est pourquoi l’absence de réponse du Kremlin a été remarquée avant le début de la visite. Il ne s’agissait pas de mettre fin à la guerre, mais d’une mesure technique minimale de sécurité. Si même cela devient un sujet de négociation, cela en dit long sur l’état du processus de négociation que Washington tente de raviver.
Pourquoi la frappe sur Jouliany et Boryspil est-elle si notable
L’avion a été discuté, mais l’itinéraire approuvé par les États-Unis n’a pas été révélé
Après l’attaque nocturne, Zelensky a déclaré séparément que la Russie avait délibérément frappé les aéroports de Kiev et Boryspil, et que de telles frappes directes sur ces installations n’avaient pas eu lieu depuis longtemps. C’est l’évaluation officielle ukrainienne. Mais ensuite commence la zone où les faits doivent être séparés de la version.
Le député de la Verkhovna Rada, Oleksiy Goncharenko, a rapporté que la délégation américaine envisageait de se rendre à Kiev en avion, et parmi les options figurait Boryspil. Selon d’autres rapports, l’itinéraire aérien a effectivement été discuté en raison de la longue route terrestre. Cependant, la Maison Blanche n’a pas publié le plan de vol approuvé, l’heure d’atterrissage ou l’aéroport choisi.
Par conséquent, la phrase « La Russie a frappé Boryspil parce que Witkoff devait y atterrir » serait pour l’instant trop catégorique. Nous savons que la visite était en préparation. Nous savons que l’option de l’avion a été discutée. Nous savons que Zelensky a qualifié les frappes sur les deux aéroports de ciblées. Mais il n’y a pas de preuve directe d’un ordre russe de faire échouer précisément l’atterrissage de l’avion américain dans le domaine public.
La veille, Goncharenko a également écrit sur une frappe sur le territoire de l’aéroport « Kiev » à Jouliany, où, selon lui, deux vieux Yak-40, inutilisés même avant la guerre à grande échelle, ont été touchés. L’effet militaire d’un tel coup peut être limité. L’effet politique dépend du contexte : la frappe a touché une installation qui était simultanément discutée comme un point possible d’accueil de la délégation étrangère.
Il n’y a pas encore de données confirmées sur la destruction de la piste de Boryspil, des terminaux ou des équipements de navigation clés. Dans la ville, des dommages ont été causés à des bâtiments résidentiels et il y a eu des blessés, mais cela ne peut pas être automatiquement présenté comme des destructions massives de l’aéroport lui-même.
Cette prudence éditoriale distingue la nouvelle d’une version commode. Si le 6 septembre, l’itinéraire des Américains change, il faudra en déterminer la raison. S’ils arrivent ou viennent à Kiev selon le plan initial, ce sera aussi une réponse importante à une tentative de pression, si une telle tentative a vraiment eu lieu.
Avec Boryspil, il est particulièrement facile de tomber dans la sensation. L’aéroport reste un symbole de la connexion d’avant-guerre de l’Ukraine avec le monde, donc tout message sur une frappe sonne automatiquement comme une tentative de fermer le pays. Mais le tableau factuel est déjà plus complexe. Le ciel ukrainien est fermé à l’aviation civile régulière depuis février 2022, et les vols individuels nécessitent des décisions spéciales et des mesures de sécurité. Même si les Américains discutaient d’un atterrissage là-bas, cela ne transforme pas l’installation en un aéroport passager opérationnel. En même temps, la possibilité même d’un vol spécial rend l’installation politiquement sensible. Si Washington envisageait vraiment un tel itinéraire, la partie russe pouvait en comprendre la signification. Pour l’instant, c’est une version logique, et non un motif de frappe confirmé par des renseignements, et dans le texte, cette frontière ne peut pas être effacée.
La nuit, la Russie a lancé 157 drones et sept missiles
Les frappes sur les aéroports faisaient partie d’une grande attaque aérienne
Selon les forces aériennes ukrainiennes, dans la nuit du 5 septembre, la Russie a utilisé 157 drones de frappe de type Shahed et des drones leurres, six missiles S-300 et un missile aérien guidé Kh-59. La défense aérienne ukrainienne a signalé 121 drones abattus ou neutralisés. Des impacts de sept missiles et 35 drones de frappe ont été enregistrés sur dix sites.
C’est important pour l’échelle. Les aéroports n’étaient pas les seules cibles de la nuit. La Russie a attaqué diverses régions, des infrastructures civiles et autres. À Boryspil, un immeuble résidentiel a été endommagé, il y a eu des blessés. Zelensky a également signalé des morts après une frappe sur une entreprise à Kamianske et des dommages dans d’autres villes.
On ne peut donc pas présenter l’attaque uniquement comme une opération spéciale contre Witkoff et Kushner. Elle faisait partie d’une grande campagne aérienne russe. Mais le président ukrainien a délibérément mis en avant les aéroports dans une partie distincte de sa déclaration et a lié ce qui se passait à la diplomatie américaine.
Sa formulation était extrêmement dure : « Shahed russo-iraniens en réponse à la diplomatie américaine ». Pour le lecteur israélien, il n’est pas nécessaire d’une longue explication ici. Shahed est une partie de la coopération militaire entre Moscou et Téhéran, dont l’Ukraine ressent les conséquences depuis plusieurs années, et Israël considère l’Iran comme la principale menace militaire extérieure.
NAnews a analysé en détail comment la Russie et l’Iran ont construit une coopération militaire autour de la guerre. Cependant, il ne faut pas attribuer à Téhéran le choix des cibles spécifiques à Kiev. La décision de diriger les drones russes est prise par la partie russe. La trace iranienne est l’origine de la technologie, les livraisons et le développement du système d’armement, et non la preuve de la participation des Iraniens à la planification de chaque raid.
Pour Israël, l’important est autre chose : le partenariat en armement entre Moscou et Téhéran a depuis longtemps cessé d’être un problème uniquement ukrainien. Les technologies, les chaînes de production et l’expérience de combat passent entre les théâtres de guerre plus rapidement que les déclarations politiques de neutralité.
L’attaque a également eu un coût humain, qui se perd facilement derrière l’intrigue diplomatique. À Boryspil, un immeuble résidentiel de neuf étages a été endommagé, un incendie s’est déclaré, des personnes ont été blessées. Zelensky a signalé des morts et des blessés après une frappe sur une entreprise à Kamianske, ainsi que des dommages dans d’autres régions. Par conséquent, la discussion sur le signal à Trump ne doit pas transformer la nuit du 5 septembre en une histoire uniquement sur deux négociateurs américains. Pour les habitants des villes attaquées, c’est avant tout une autre nuit d’alertes, d’incendies et de destructions. Le contexte politique explique pourquoi Zelensky a parlé séparément des aéroports, mais n’annule pas le caractère général de la frappe russe sur le pays et ses conséquences pour les civils.
La perspective israélienne est encore plus large que le mot Shahed. La Russie obtient de sa coopération avec l’Iran non seulement un type spécifique de drone, mais aussi la possibilité de saturer massivement la défense aérienne ukrainienne avec des cibles bon marché, en les combinant avec des missiles et des leurres. L’Ukraine, à son tour, accumule une énorme quantité de données pratiques sur l’interception de tels appareils. Pour Israël, cette expérience a une valeur professionnelle directe, car le programme de drones iraniens reste une partie de la menace de Téhéran et de ses alliés. Mais la conclusion politique ne doit pas remplacer la technique : les versions russes de Shahed sont partiellement localisées et produites en Russie même. Moscou n’est plus simplement un acheteur d’armes iraniennes, mais un participant à son adaptation et à son application en série.
Zelensky a parlé du ciel russe après l’attaque
La réponse de Kiev peut frapper l’aviation civile sans frappes sur les avions
Après l’attaque nocturne, Zelensky a déclaré que l’Ukraine avait enregistré les actions de la Russie et ajusterait l’opération concernant l’espace aérien russe la semaine prochaine. Il n’a pas nommé de cibles spécifiques, donc écrire sur une frappe en préparation sur tel ou tel aéroport russe n’est pas possible.
Le contexte, cependant, est clair. Avant l’attaque actuelle, Kiev avertissait déjà les compagnies aériennes étrangères et les assureurs que l’espace aérien russe devenait moins prévisible en raison de la guerre et du fonctionnement de la défense aérienne. Moscou accuse l’Ukraine de menacer l’aviation civile, Kiev répond que ses opérations à longue portée visent des cibles militaires et liées à la guerre, et que la responsabilité des conséquences incombe à l’État qui a commencé l’invasion.
Nous avons déjà analysé le mécanisme dans un article sur le régime « Kover » et les aéroports russes. Pour un effet économique, l’Ukraine n’a pas besoin de détruire un terminal. L’apparition de drones dans la zone d’un grand hub aérien oblige la Russie à fermer le ciel, à retarder les vols, à envoyer les avions vers des aéroports de secours et à perturber les horaires pendant des heures.
Il y a une asymétrie désagréable pour Moscou. L’aviation civile ukrainienne est pratiquement privée de liaisons régulières normales depuis le début de la guerre à grande échelle. La Russie, en revanche, a longtemps maintenu pour sa propre population l’impression que les vols internationaux et intérieurs se poursuivent presque comme d’habitude. Plus le « Kover » est souvent introduit, plus il devient coûteux de maintenir cette image.
Le lien avec les frappes sur Boryspil et Jouliany est pour l’instant politique, et non opérationnellement prouvé. Zelensky peut intensifier la pression sur le ciel russe, ou utiliser la déclaration comme un avertissement. Il faudra vérifier par les opérations réelles de la semaine prochaine, et non par les gros titres émotionnels d’aujourd’hui.
Pour les compagnies aériennes russes, cette guerre a déjà cessé d’être lointaine. Les fermetures des aéroports de Moscou et des régions en raison de la menace de drones entraînent des files d’attente pour le décollage, des détournements vers des aéroports de secours et des perturbations dans la rotation des équipages et des avions. Même une restriction temporaire dans un hub se répercute sur tout le réseau. Cela ne signifie pas que l’Ukraine peut sans risque augmenter indéfiniment la pression : le fonctionnement de la défense aérienne à proximité des routes civiles crée lui-même un danger, et les transporteurs internationaux évalueront cela indépendamment des arguments politiques de Kiev. Mais c’est précisément ici que l’avertissement de Zelensky devient matériel. Plus la guerre interfère avec le calendrier russe, plus il est difficile pour le Kremlin de maintenir l’idée que ses conséquences doivent rester uniquement du côté ukrainien de la frontière.
Ce que montrera la visite du 6 septembre
Le test sera simple : itinéraire, frappes et résultat des négociations à Moscou
La date principale est désormais le dimanche prochain. Si Witkoff et Kushner arrivent effectivement à Kiev après Moscou, il sera clair si l’itinéraire diplomatique initial a été maintenu après deux jours d’attaques russes. Si le format du voyage change, il faudra déterminer si la décision est liée à la sécurité ou aux résultats de la conversation au Kremlin.
Le deuxième indicateur est le comportement de la Russie pendant le séjour des Américains à Kiev. L’Ukraine a annoncé à l’avance sa volonté de ne pas attaquer Moscou pendant la période correspondante. Si les frappes russes à longue portée sur la capitale ukrainienne cessent également au moins temporairement, il y aura un signe minimal de réciprocité factuelle, même sans accord public. Si les attaques se poursuivent, Washington devra expliquer comment mener des négociations avec une partie qui n’est pas prête à assurer la sécurité des personnes de Trump lui-même.
Le troisième indicateur est plus important que toutes les photos de rencontres. Après Moscou, Witkoff et Kushner doivent apporter à Kiev la réponse russe à la proposition américaine. Si, après la visite, une étape suivante convenue apparaît, une pause concrète dans les frappes ou un changement dans les exigences publiques de Moscou, la mission obtiendra un résultat mesurable. Si rien de tout cela ne se produit, il restera un autre tour de négociations sur fond de guerre continue.
Les frappes russes sur les aéroports ne prouvent pas en elles-mêmes l’intention de faire échouer la visite. Mais la coïncidence est trop significative pour être effacée de l’image : le voyage confirmé des négociateurs américains, la demande de Washington pour une sécurité réciproque, l’absence de garantie publique du Kremlin, la discussion de l’itinéraire aérien et les frappes ciblées sur deux aéroports avant l’arrivée de la délégation.