- juillet 5, 2026
- 1:58 pm
- Israël, Vidéos
Le 5 juillet 2026, un post a été publié sur le canal Telegram «Shomer Saf» à propos de Sergueï Pachkov — journaliste télévisé russe qui travaille depuis de nombreuses années sur le thème du Moyen-Orient et vit en Israël.
Citation :
« Cet homme vit en Israël, élève ses enfants ici, sa femme travaille sur la chaîne israélienne russophone 9. Cependant, il s’adresse à un public étranger avec une critique sévère d’Israël, diffuse des informations inexactes, critique le gouvernement et le Premier ministre.
La question se pose : pourquoi l’État permet-il de mener une telle activité depuis son territoire ? Et cela n’est-il pas lié au fait que il a des protecteurs influents, grâce auxquels il se sent si confiant ? »
Le même jour, une vidéo avec un extrait de son reportage a été publiée sur la chaîne YouTube «Anetta Shapiro : Israël sans frontières».
Ce que Pachkov a dit exactement dans cet extrait
Pachkov a dit plusieurs choses à l’antenne russe qui pourraient avoir irrité le camp israélien de droite.
Il a commencé par l’idée qu’Israël et Washington « se sont à nouveau disputés », et a lié les déclarations de Netanyahou sur un éventuel refus de l’aide financière des États-Unis à l’atmosphère préélectorale en Israël.
Ensuite, il a qualifié la chaîne 14 de « chaîne pro-gouvernementale » qui « soutient absolument la coalition au pouvoir » et « est entièrement en faveur de Netanyahou ».
La déclaration de Netanyahou selon laquelle Israël pourrait renoncer à l’aide américaine, Pachkov l’a qualifiée de « populiste », rappelant qu’il s’agit d’environ 12 milliards de dollars sur trois ans, de livraisons d’armes, de technologies et de travail avec des spécialistes militaires américains.
Il a également dit que le degré de dépendance d’Israël au centre de défense américain est « colossal ».
Pachkov a particulièrement souligné la réponse de Netanyahou à la question de savoir comment il avait changé après le 7 octobre. Selon lui, le Premier ministre a répondu : « J’ai un peu maigri », et cela, a dit Pachkov, a provoqué un « choc » chez un grand nombre de téléspectateurs, surtout chez l’opposition.
Un autre point : Pachkov a déclaré qu’il y a en Israël une « bataille de sabres » entre l’opposition et Netanyahou autour des propos du Premier ministre selon lesquels il aurait prétendument sauvé le monde deux fois de la bombe nucléaire iranienne.
Il a ensuite dit que Washington avait exigé d’Israël qu’il cesse les frappes au Liban, et avait également exigé auparavant de réduire l’intensité de la campagne militaire à Gaza.
Et à la fin, Pachkov a conclu que Netanyahou ne romprait pas définitivement avec les États-Unis, car de cela dépend « l’avenir même d’Israël », et que des déclarations abruptes avant les élections pourraient encore refroidir davantage les relations américano-israéliennes.
Dans la description de la vidéo en hébreu, Pachkov est présenté comme :
סרגיי פשקוב, ראש לשכה לענייני מזרח התיכון בערוץ הראשון בטלוויזיה הרוסית
C’est-à-dire : Sergueï Pachkov, chef du bureau du Moyen-Orient de la télévision russe.
La publication est importante non seulement à cause de Pachkov lui-même.
Elle est importante parce que la question de l’influence médiatique russe en Israël a été soulevée précisément du champ médiatique israélien de droite.
Pas d’une organisation « ukrainienne ».
Pas du camp « de gauche ».
Pas du milieu « anti-Netanyahou » de l’opposition.
Mais précisément de la droite — du milieu qui parle habituellement le langage de « la sécurité, de la souveraineté, de l’intérêt national et du soutien à un État fort ».
Et la phrase principale du post est la suivante :
« La question se pose : pourquoi l’État permet-il de mener une telle activité depuis son territoire ? »
C’est là le moment politique.
Parce que maintenant, le thème de l’influence russe en Israël cesse d’être seulement « une douleur ukrainienne » ou une querelle d’activistes. Si cette question a commencé à être posée par les médias israéliens de droite, alors la glace a vraiment bougé.
Pourquoi précisément Pachkov
Sergueï Pachkov dans cette histoire n’est pas une personne accidentelle et pas simplement un commentateur tombé par hasard dans l’agenda israélien.
Les sources ouvertes le décrivent comme un journaliste de VGTRK et de la chaîne « Russie », travaillant sur Israël et le Moyen-Orient. En 2025, Vesti l’appelait le chef du bureau du Moyen-Orient de VGTRK et indiquait qu’il parlait à l’antenne de « Russie 24 » de la situation en Israël après les frappes sur l’Iran.
Il y a aussi un détail familial qui coïncide avec la formulation du post. Newsru.co.il écrivait qu’Aliya Sudakova est présentatrice des nouvelles et des programmes d’actualité de la chaîne 9 ITV, et que Sergueï Pachkov est directeur du bureau du Moyen-Orient de la chaîne « Russie ». Il était également dit qu’ils vivent et travaillent en Israël depuis de nombreuses années, et que leurs jeunes filles ont grandi ici.
Il ne s’agit donc pas d’une personne venue en Israël pour quelques jours pour tourner un reportage.
Il s’agit d’un journaliste télévisé russe qui est depuis longtemps dans la réalité israélienne, vit ici, profite de la sécurité de ce pays, travaille depuis la région et est en même temps partie intégrante du système médiatique d’État russe.
En 2023, une histoire publique avait déjà surgi autour de Pachkov. Les médias israéliens écrivaient qu’on voulait lui retirer son accréditation en Israël à cause de ses reportages sur la guerre d’Israël contre le Hamas.
C’est pourquoi la publication actuelle n’est pas apparue de nulle part.
Elle a touché un nerf déjà existant.
Pourquoi l’essentiel est que la question a été posée à droite
La principale nouvelle ici n’est pas que quelqu’un s’est à nouveau indigné contre un journaliste russe.
La principale nouvelle est qui a posé la question.
« Shomer Saf » — ce n’est pas une plateforme de gauche, pas une organisation « ukrainienne » et pas un quartier général de l’opposition. C’est un projet médiatique israélien sioniste de droite, fondé par le Dr Gadi Taub en 2020.
Gadi Taub — historien israélien, écrivain, publiciste et commentateur politique, l’un des intellectuels publics notables du camp de droite. « Shomer Saf » n’est formellement ni un parti ni un organe officiel du Likoud, de « Tsionout a-Datit », « Otzma Yehudit » ou d’une autre force politique.
Mais par orientation politique, c’est précisément un média israélien de droite.
C’est un milieu proche du discours national-sioniste et pro-coalition, de la critique des médias de gauche, du système judiciaire dans sa forme actuelle et du courant dominant israélien.
Et c’est précisément pourquoi la publication est importante.
Quand les « ukrainiens » parlent de l’influence russe, on essaie souvent de l’attribuer à la douleur ukrainienne.
Quand les « gauchistes » en parlent, on l’attribue à une attaque contre Netanyahou.
Quand les activistes en parlent, on l’appelle une campagne privée.
Mais quand la question est posée depuis le champ israélien « de droite », les excuses habituelles commencent à s’effondrer.
Il est déjà difficile de dire : « c’est juste un agenda ukrainien ».
Difficile de dire : « ce sont les gauchistes qui attaquent le gouvernement ».
Difficile de dire : « c’est une querelle interne des russophones ».
Non.
Maintenant, la question de l’influence russe a été posée à droite.
Et cela en fait une partie de l’agenda politique israélien avant les élections.
Liberté d’expression ou travail de la machine médiatique d’un État étranger ?
Dans un pays démocratique, on peut critiquer le gouvernement.
On peut critiquer le Premier ministre.
On peut débattre de la politique d’Israël à Gaza, de la dépendance aux États-Unis, de la chaîne 14, des futures élections, des actions de l’opposition, du style de Netanyahou et de ce que devrait être la stratégie du pays après le 7 octobre.
C’est une partie normale de la vie politique.
Mais la question devient différente lorsque la critique ne vient pas simplement d’un journaliste indépendant ou d’un commentateur civil, mais d’un représentant du système médiatique d’État russe, qui après 2022 est devenu l’un des outils clés du régime de Poutine.
La télévision russe n’est plus un média ordinaire au sens occidental.
Elle fonctionne comme une partie de la machine d’État, qui justifie la guerre contre l’Ukraine, attaque l’Occident, dilue la responsabilité des alliés de Moscou et crée une image du monde favorable au Kremlin.
C’est pourquoi la question du post ne sonne pas comme une demande d’interdire toute opinion gênante.
Elle sonne comme une question de souveraineté.
Pourquoi l’État permet-il de mener une telle activité depuis son territoire ?
Israël n’est pas obligé de poursuivre quelqu’un pour avoir critiqué le pouvoir. Mais Israël doit comprendre quand son territoire, sa sécurité, ses accréditations, son infrastructure et son environnement démocratique ouvert sont utilisés par des représentants d’un système médiatique d’État étranger.
Surtout si ce système médiatique appartient à un pays qui, après 2022, mène une guerre contre l’Ukraine et en même temps établit des liens politiques avec l’Iran, des régimes anti-occidentaux et des forces qui n’agissent pas toujours dans l’intérêt d’Israël.
Les médias de droite ont soulevé une question que les grands partis évitent
Pour l’instant, les grands partis israéliens parlent de l’influence russe avec beaucoup de prudence ou se taisent complètement.
Les raisons sont compréhensibles.
Le sujet de la Russie est inconfortable.
Il y a de la diplomatie, des liens anciens, des affaires, une inertie culturelle, la peur de heurter une partie des électeurs et le refus d’ouvrir un conflit supplémentaire avant les élections.
Mais c’est précisément pourquoi il est important que la question ait été soulevée par les médias israéliens de droite.
Le camp de droite parle généralement de sécurité de manière plus stricte que le camp de gauche. Il exige de la force de l’État, du contrôle des frontières, de la fermeté envers les ennemis d’Israël, de la responsabilité pour l’intérêt national et une compréhension claire de qui agit contre le pays.
Et maintenant, ce même langage commence à s’appliquer à l’influence informationnelle russe.
Si Israël doit être fort contre le Hamas, le Hezbollah et l’Iran, pourquoi devrait-il être faible face à la machine médiatique d’État russe ?
Si Israël exige de la vigilance de ses citoyens, pourquoi l’État lui-même ne devrait-il pas être vigilant envers ceux qui diffusent depuis son territoire pour un public étranger ?
Si la sécurité n’est pas un slogan mais une politique réelle, pourquoi la sécurité informationnelle reste-t-elle une zone grise ?
C’est pourquoi la source de droite de la question est si importante.
Elle traduit le sujet d’une discussion émotionnelle à un plan politique.
Pas contre les citoyens, mais contre l’influence étrangère
Il est important ici de ne pas confondre l’adresse.
Le problème n’est pas la langue russe.
Le problème n’est pas les citoyens d’Israël qui sont venus des pays de l’ex-URSS.
Le problème n’est pas qu’une personne ait le droit à une opinion politique.
Les personnes venues en Israël d’Ukraine, de Russie, de Biélorussie, de Moldavie, des pays baltes, du Caucase ou d’Asie centrale sont des citoyens d’Israël. Beaucoup servent dans l’armée, paient des impôts, élèvent des enfants, ont survécu au 7 octobre et comprennent parfaitement ce qu’est la sécurité.
Beaucoup d’entre eux connaissent mieux que d’autres comment fonctionne la propagande russe, car ils l’ont vue de l’intérieur. Beaucoup ont observé après 2022 comment les chaînes russes justifiaient l’agression contre l’Ukraine, effaçaient les crimes, remplaçaient les faits par des émotions et transformaient la guerre en produit télévisuel.
C’est pourquoi une conversation honnête ne doit pas être contre les citoyens israéliens russophones, mais contre l’influence d’État russe.
La langue russe n’appartient pas au Kremlin.
Les personnes parlant russe ne sont pas obligées de répondre pour la télévision russe.
Mais Israël a le droit de demander pourquoi les représentants du système médiatique d’État russe se sentent si confiants ici.
Qui leur donne accès ?
Qui leur donne des accréditations ?
Qui vérifie comment leurs matériaux sont ensuite utilisés à l’étranger ?
Qui détermine où passe la frontière entre le journalisme et l’activité dans l’intérêt de la machine d’État étrangère ?
NAnews —Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency a déjà écrit : le parti ou le bloc qui dira clairement cette différence en premier pourrait obtenir des voix supplémentaires. Pas par l’hystérie et pas par la chasse aux sorcières, mais par une formulation honnête : les citoyens d’Israël sont des citoyens d’Israël, et la propagande d’État russe est la propagande d’État russe.
Pourquoi cela pourrait devenir un sujet électoral
Plus les élections approchent, plus il sera difficile pour les grands partis de se cacher derrière des phrases prudentes.
Israël, après le 7 octobre, vit dans une nouvelle réalité. Le pays a déjà compris que la guerre n’est pas seulement des roquettes, des tunnels, des frontières, des drones et des frappes aériennes. La guerre se déroule aussi dans le champ de l’information, où chaque image, chaque mot et chaque commentaire extérieur influencent la manière dont le monde perçoit Israël.
Le Hamas combat par l’image.
L’Iran combat par les réseaux d’influence.
La Russie combat par la télévision, les formules diplomatiques, les agents d’influence, les commentaires pseudo-neutres et la tentative constante de présenter les pays démocratiques comme faibles, hypocrites et dépendants.
Dans une telle réalité, Israël ne peut pas se permettre la naïveté.
C’est pourquoi les médias israéliens de droite, qui ont soulevé la question de l’influence russe, ont en fait ouvert un sujet que les partis ne veulent pas encore aborder.
Avant les élections, cela pourrait devenir une ligne importante.
Le parti ou le bloc qui dira en premier : Israël doit se défendre non seulement contre le Hamas, le Hezbollah et l’Iran, mais aussi contre l’influence informationnelle étrangère, pourrait obtenir des voix supplémentaires.
Pas parce que c’est un slogan retentissant.
Mais parce que c’est un problème qui couve depuis longtemps.
Le camp « de droite » peut exiger de l’État qu’il soit un État.
La particularité de cette histoire est que c’est précisément le champ de droite qui peut poser la question de manière plus dure que les autres.
Le camp de gauche parle souvent des droits, de la liberté de la presse et des procédures démocratiques.
Les activistes « ukrainiens » parlent de la propagande du Kremlin et de la guerre de la Russie contre l’Ukraine.
Mais le champ de droite israélien parle un autre langage – celui de la sécurité, de la souveraineté, de l’intérêt national et de la force de l’État.
Quand la question « pourquoi l’État permet-il une telle activité depuis son territoire ? » apparaît précisément là, cela ne sonne plus comme une demande d’activistes.
Cela sonne comme une exigence pour que l’État soit un État.
Pas un passage.
Pas une plateforme faible.
Pas un territoire où les structures médiatiques étatiques étrangères peuvent vivre, travailler, atteindre un public étranger et façonner l’image d’Israël dans l’intérêt d’un système politique étranger.
Pour l’électeur de droite, ce sujet est particulièrement compréhensible.
Si Israël exige de la force aux frontières, de la force contre le Hamas, de la force contre l’Iran et de la force dans la diplomatie internationale, pourquoi devrait-il être faible face à l’influence informationnelle russe ?
Pourquoi la sécurité devrait-elle s’arrêter là où commence la télévision ?
La glace a commencé à fondre précisément à droite.
Le post du 5 juillet est important non pas parce qu’il contenait des mots durs sur Sergueï Pachkov.
Il est important parce que dans le champ médiatique israélien de droite, une question a été posée que les grands partis préfèrent encore éviter.
« La question se pose : pourquoi l’État permet-il une telle activité depuis son territoire ? »
Cette question ne s’adresse pas seulement à un journaliste.
Elle s’adresse au ministère de l’Intérieur, au ministère des Affaires étrangères, aux services de sécurité, aux régulateurs, aux services de presse, aux partis et aux futurs candidats à la Knesset.
Elle s’adresse à tout le système israélien, qui après le 7 octobre doit envisager la sécurité de manière plus large qu’auparavant.
La glace a commencé à fondre précisément parce que la question a été posée à droite.
Et maintenant, il sera de plus en plus difficile de la mettre de côté, de la qualifier de secondaire ou de l’attribuer à l’agenda ukrainien.
Les Israéliens russophones n’appartiennent pas à Moscou.
Les Israéliens de droite ne sont pas obligés de fermer les yeux sur la machine médiatique du Kremlin.
Et l’État d’Israël n’est pas obligé d’être une plateforme confortable pour ceux qui vivent ici, bénéficient de la protection de ce pays, mais travaillent dans la logique d’un système étatique étranger.
Avant les élections, cela pourrait devenir un sujet important.
Et, peut-être, les voix supplémentaires ne seront pas obtenues par celui qui se taira à nouveau, mais par celui qui dira en premier à haute voix ce que beaucoup comprennent déjà depuis longtemps : l’influence russe en Israël n’est pas une question culturelle ni un problème linguistique.
C’est une question de sécurité, de souveraineté et de maturité politique de l’État.