- 18 Травня, 2026
- 3:55 pm
- Близький Схід
Ірак знову показує Близькому Сходу, як виглядає держава, де владу не стільки завойовують на виборах, скільки збирають через довгий торг між громадами, партіями, кланами та зовнішніми центрами впливу.
Після парламентських виборів 2025 року країна увійшла в черговий етап переговорів про баланс сил. Новий прем’єр Алі аль-Заїді був приведений до присяги в травні 2026 року, але його кабінет затвердили лише частково: парламент підтримав 14 міністрів, тоді як по ряду ключових посад, включаючи силовий блок, згоди не було. Це стало не технічною затримкою, а політичним діагнозом всієї іракської системи.
Ірак залишається парламентською республікою, але реальна логіка управління там давно будується навколо етноконфесійного балансу. За неписаною формулою, пост прем’єр-міністра займає шиїт, президентом стає курд, а посада спікера парламенту відходить сунніту. Ця модель мала утримати країну від нового розпаду після 2003 року, але з часом перетворилася на механізм розподілу міністерств, бюджетів, силових важелів і доступу до ресурсів.
Мухасаса: компроміс, який став системою залежності
В іракській політиці це називають «мухасаса» — системою квот і домовленостей, при якій ключові посади діляться між основними громадами і партіями.
На папері така архітектура виглядає як спосіб не дати одній групі монополізувати владу. Для країни з важким спадком диктатури, війни, американського вторгнення, боротьби з ІДІЛ і постійного тиску сусідів це була спроба утримати мінімальний баланс.
Але на практиці мухасаса часто працює інакше.
Міністерства перетворюються на політичні активи, а не тільки на органи управління. Партія отримує відомство — і разом з ним вплив на контракти, призначення, бюджети, кадрову вертикаль і лояльні мережі. Тому боротьба за кабінет міністрів в Іраку нерідко важливіша за публічні програми, а переговори після виборів можуть бути жорсткішими за саму кампанію.
Саме тому частково затверджений уряд аль-Заїді виглядає символічно. Нова влада формально з’явилася, але головні суперечки нікуди не зникли. Питання не тільки в тому, хто зайняв крісла, а в тому, які сили отримали доступ до державних важелів і які гравці залишилися незадоволеними.
Чому це важливо для Ізраїлю
Для Ізраїлю іракська політика не є далекою внутрішньою історією. Ірак знаходиться в центрі регіональної дуги, де перетинаються інтереси Ірану, США, Туреччини, країн Затоки і місцевих збройних угруповань.
Будь-яка криза в Багдаді може відобразитися на всій системі безпеки Близького Сходу: від маршрутів постачання проіранських груп до балансу сил навколо Сирії, Йорданії, Перської затоки і східного Середземномор’я.
Тому питання «хто керує Іраком» насправді означає інше: хто контролює зброю, гроші, кордони, нафту, транспортні коридори і політичне рішення про те, наскільки далеко Багдад готовий відходити від впливу Тегерана.
Три громади — але не три моноліти
Часто Ірак описують занадто просто: шиїти, сунніти і курди. Така схема зручна, але вона вже не пояснює всю реальність.
Шиїти складають більшість населення країни. За оцінками дослідницьких баз по релігійній структурі, шиїтські мусульмани в Іраку складають приблизно 60–65% населення, тоді як суннітські мусульмани — близько третини, включаючи арабів-суннітів, курдів-суннітів та інші групи.
Однак шиїтська громада не єдина. Всередині неї конкурують партії, релігійні авторитети, збройні структури, клани, бізнес-групи і рухи протесту. Після виборів 2025 року шиїтська Координаційна рада знову стала центральним гравцем у формуванні влади, але це не означає повного контролю над усією шиїтською вулицею. Садристський рух Муктади ас-Садра залишається потужною силою мобілізації, навіть коли використовує бойкот як політичну зброю.
Окрема роль у великого аятолли Алі ас-Сістані. Його вплив на іракських шиїтів величезний, але він не просуває модель прямого правління духовенства за іранським зразком. Для Іраку це принципова різниця: Наджафська релігійна школа зберігає вагу, але не перетворюється на копію тегеранської системи «велаят-е факих».
Суннітська громада теж не виглядає єдиним блоком. Після 2003 року вона пройшла через маргіналізацію, війну, радикалізацію частини регіонів, катастрофу ІДІЛ і болісне повернення в легальну політику. Партія «Такаддум» Мухаммеда аль-Хальбусі залишається одним із помітних суннітських проектів; після виборів новий парламент обрав спікером представника цієї партії Хайбата аль-Хальбусі. Але наявність сильної партії не означає, що у суннітів з’явився один визнаний лідер для всієї громади.
Курдський фактор: автономія вже не гарантує спокій
Курди довго вважалися найстійкішим елементом іракської мозаїки. Курдистанський регіон на півночі мав автономні інститути, власну політичну систему і особливі відносини з зовнішніми партнерами.
Але і там баланс стає складнішим.
Головне суперництво залишається між двома центрами сили — Демократичною партією Курдистану, пов’язаною з родиною Барзані, і Патріотичним союзом Курдистану, історично пов’язаним з родиною Талабані. Це не просто партійна конкуренція. За нею стоять різні території впливу, силові структури, економічні інтереси і підходи до відносин з Багдадом, Туреччиною, Іраном і США.
Багдад за останні роки посилив тиск на фінансову автономію Ербіля, особливо навколо нафтових доходів, бюджету і експорту. Тому курдські партії змушені не тільки сперечатися між собою, але й шукати нову формулу відносин з центральною владою.
Зовнішні гравці і головне питання: хто контролює зброю
Іракська політика не існує окремо від зовнішнього тиску.
Іран багато років вибудовував вплив через шиїтські партії, збройні структури і мережу союзників всередині іракської системи. Для Тегерана Ірак — це не просто сусід, а стратегічна глибина, коридор впливу і частина регіональної інфраструктури тиску.
США, навпаки, вимагають обмеження проіранських угруповань і посилення державної монополії на зброю. Новий прем’єр аль-Заїді вже опинився перед цією дилемою: Вашингтон чекає кроків по роззброєнню або хоча б стримуванню груп, пов’язаних з Іраном, але всередині Іраку ці сили давно вбудовані в політику і силовий ландшафт. Reuters і Financial Times прямо вказували, що серед головних викликів для уряду аль-Заїді — боротьба з корупцією, баланс між Вашингтоном і Тегераном і питання проіранських збройних формувань.
Туреччина діє інакше. Анкара нарощує військову, економічну і інфраструктурну присутність на півночі Іраку, одночасно просуваючи разом з Багдадом проект «Дорога розвитку». Цей транспортний коридор має зв’язати порт Гранд-Фао на півдні Іраку з Туреччиною і далі з Європою, перетворюючи країну в транзитний міст між Перською затокою і європейськими ринками.
У середині цієї картини для НАновини — Новини Ізраїлю | Nikk.Agency особливо важливий регіональний висновок: Ірак залишається країною, де внутрішній компроміс майже завжди пов’язаний із зовнішніми інтересами. Склад уряду в Багдаді впливає не тільки на іракські міста, але й на безпеку всього Близького Сходу.
Чому уряд аль-Заїді — це не фінал, а початок торгу
Частково затверджений кабінет аль-Заїді показує, що іракська система знову обрала не різкий розрив, а тимчасову збірку балансу.
Це не перемога однієї програми. Це результат складного торгу, де кожна велика група намагається закріпити за собою відомства, фінансові потоки, силові позиції і політичні гарантії.
Для шиїтських партій важливо зберегти контроль над ядром влади. Для суннітських сил — не повернутися в стан політичної периферії. Для курдів — утримати автономію, гроші і право торгуватися з Багдадом як окремий центр. Для США — обмежити вплив Ірану. Для Ірану — не втратити глибину впливу. Для Туреччини — закріпити північний напрямок і транспортні коридори.
Такий Ірак може функціонувати, але він важко реформується.
Його слабкість не тільки в розколі між шиїтами, суннітами і курдами. Головна проблема глибше: всередині кожної громади є власні лінії розлому, а держава постійно змушена купувати стійкість через розподіл посад і ресурсів.
Тому питання майбутнього Іраку звучить не так: домовляться чи три громади між собою. Питання складніше — чи зможе Багдад побудувати державу, де міністерства перестануть бути трофеями, збройні групи перестануть конкурувати з офіційною владою, а політика стане чимось більшим, ніж черговий розподіл впливу.
Поки відповідь залишається відкритою.
Але вже зараз ясно: новий кабінет аль-Заїді — це не кінець кризи, а черговий поверх тієї самої архітектури компромісу, на якій тримається сучасний Ірак.