- juillet 4, 2026
- 7:26 pm
- Dans le monde
Les chercheurs ukrainiens ont analysé en détail le système pseudo-juridique russe, grâce auquel le régime enlève des civils ukrainiens, les prive de liberté et les retient dans des prisons secrètes en régime d’incommunicado — sans contact avec leurs proches, avocats et le monde extérieur.
Dans la guerre russe contre l’Ukraine, il y a un sujet qui reste jusqu’à présent moins visible que le front, les missiles, les drones et les échanges de prisonniers de guerre.
Ce sont les civils ukrainiens.
Pas des soldats.
Pas des participants aux combats.
Pas des personnes capturées sur le champ de bataille.
Il s’agit de civils que les militaires russes, le FSB, les structures d’occupation ou les forces de sécurité associées ont arrêtés dans les territoires occupés, aux points de filtrage, dans leurs propres maisons, dans les rues, aux postes de contrôle — puis les ont pratiquement effacés du champ juridique.
L’article de Maria Kugel dans The Moscow Times du 2 juillet 2026 décrit cela non pas comme un chaos d’enlèvements isolés, mais comme un système pseudo-juridique créé par le régime russe. Les chercheurs ukrainiens l’appellent « droit de l’ombre »: une construction secrète permettant de retenir des civils ukrainiens pendant des années en état d’incommunicado — sans contact, sans avocat, sans accès à la famille et sans statut clair.
Pas des disparus, mais des personnes retenues par l’État
Un des principaux problèmes de ce sujet est le langage.
Quand une personne disparaît dans un territoire occupé, elle est souvent qualifiée de « disparue ». Formellement, cela peut être vrai : la famille ne sait pas où elle est, si elle est vivante, si elle est accusée, s’il existe un document d’arrestation.
Mais en réalité, dans de nombreux cas, il ne s’agit pas d’inconnu, mais de disparition forcée.
Une structure étatique ou d’occupation prend la personne. Ensuite, le même État refuse de reconnaître le fait même de l’arrestation, cache l’emplacement, ne permet pas de contact avec les proches et n’autorise pas de contrôle indépendant.
Ce n’est plus simplement une « disparition ».
C’est un mécanisme de terreur.
Selon une estimation citée par The Moscow Times, environ 16 000 non-combattants ukrainiens pourraient être détenus dans des lieux de détention forcée : dans des centres de détention provisoire, des colonies, des prisons dans les territoires occupés de l’Ukraine et en Russie même. Il n’y a pas de données précises précisément parce que le régime russe cache ce système.
Les organisations ukrainiennes — le groupe d’experts « Sova », le Centre pour les libertés civiles et le projet « Archives de la guerre » — ont préparé un rapport analytique sur la privation illégale de liberté des citoyens d’Ukraine et d’autres pays par les forces d’occupation de la Fédération de Russie. Il analyse 8 221 cas pour la période de février 2022 à décembre 2025. Des publications distinctes sur le rapport soulignent qu’il ne s’agit que de cas confirmés, et non d’un tableau complet.
Comment fonctionne le schéma russe
L’essence du schéma semble particulièrement cynique.
La Russie se réfère verbalement aux normes du droit humanitaire international, mais en pratique ne distingue pas les militaires des civils. Pour la machine d’occupation, un Ukrainien devient en soi un objet suspect : « ennemi », « rebelle », « complice », « menace ».
The Moscow Times décrit que les civils pouvaient être traités par des décrets des commandants militaires des garnisons russes. Ces structures relèvent de la police militaire du ministère de la Défense de la Fédération de Russie. En fait, l’administration militaire russe a obtenu la possibilité d’arrêter des personnes, de prolonger les périodes de détention et de les transférer dans des établissements du FSIN par ses propres décisions.
Ce n’est pas une procédure juridique normale.
C’est une imitation du droit.
La personne ne reçoit pas de statut clair. Sa famille ne reçoit pas de réponse claire. Les organisations internationales n’ont pas accès.
Et les organes d’État de la Fédération de Russie obtiennent un mécanisme pratique : ils peuvent garder un civil pendant des années, ne pas reconnaître son existence dans le système, puis soit continuer à se taire, soit rétroactivement le transformer en accusé dans des affaires de « terrorisme », « espionnage » ou « trahison ».
Ainsi, une zone effrayante se crée entre la guerre et la prison.
Formellement, la personne n’est pas un prisonnier de guerre.
Formellement, elle n’est pas un détenu ordinaire.
Formellement, elle peut ne pas avoir de dossier du tout.
Mais en fait, elle est entre les mains de l’État, qui l’utilise comme otage.
Pourquoi c’est un crime d’une ampleur particulière
Le droit humanitaire international distingue les militaires des civils pour une raison. C’est la base de la protection de l’homme en temps de guerre.
Un prisonnier de guerre a un régime juridique.
Un civil, même si la force occupante le considère dangereux, a un autre régime. Il ne peut pas simplement disparaître en prison. Si l’État parle d’internement, il doit y avoir une procédure, des motifs, la possibilité de recours, le contrôle des conditions de détention et le contact avec le monde extérieur.
La Russie, selon les défenseurs des droits de l’homme, ne le fait pas.
De plus, les personnes sont détenues dans des établissements du FSIN, bien que pour les civils en situation de conflit armé, le modèle carcéral soit en soi une violation flagrante. The Moscow Times indique que les Ukrainiens peuvent être détenus dans des blocs, des locaux ou des étages séparés, et que le nombre de ces lieux peut se compter par centaines.
Il est important de comprendre ici l’essentiel : il ne s’agit pas seulement de cruauté.
Il s’agit de la bureaucratisation de l’enlèvement.
Les terroristes russes ne se contentent pas de capturer des gens. L’État crée pour cela des documents, des instructions, des décisions secrètes, des itinéraires internes entre les structures de sécurité et le système carcéral.
Et c’est précisément cela qui rend le système particulièrement dangereux.
Quand un crime devient une procédure administrative, il devient massif, stable et reproductible.
Pourquoi c’est important pour Israël
Pour le public israélien, ce sujet ne doit pas sembler être une tragédie ukrainienne lointaine.
Israël comprend bien ce que sont les otages civils, l’incertitude des familles, l’absence d’accès aux personnes détenues et la tentative d’une machine terroriste ou étatique d’utiliser des êtres humains comme outil de pression.
Bien sûr, les contextes ukrainien et israélien sont différents.
Mais le principe est le même : si le monde permet de transformer des civils en otages invisibles, cette pratique devient rapidement une partie de la réalité internationale.
NAnews — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency écrit sur l’Ukraine non par solidarité abstraite, mais parce que cette guerre montre comment les régimes autoritaires modernes détruisent les règles de base de la sécurité.
Aujourd’hui, ce sont les civils ukrainiens dans les territoires occupés.
Demain, une logique similaire peut être appliquée n’importe où : contre les minorités, les habitants des territoires disputés, les opposants politiques, les journalistes, les activistes, les personnes au hasard qui se trouvent « au mauvais endroit ».
Pour Israël, qui vit lui-même dans un espace de guerre, d’otages, de pression internationale et de lutte pour le droit à la protection des citoyens, la question des civils ukrainiens dans les prisons secrètes russes n’est pas un sujet étranger.
C’est une question de savoir s’il restera dans le monde une quelconque frontière entre la guerre et la chasse à la population civile.
Les échanges ne résolvent pas le problème
Les échanges de prisonniers de guerre deviennent souvent des nouvelles.
Ils sont montrés, les dirigeants en parlent, ils sont accompagnés de photos de retour à la maison.
Avec les civils, c’est différent.
Selon les données citées par The Moscow Times, à la mi-juin, environ 9 400 personnes avaient été retournées, mais parmi elles, seulement 458 étaient des civils. Cependant, le nombre de non-combattants ukrainiens détenus, selon les chercheurs, dépasse déjà de plusieurs fois le nombre de prisonniers de guerre ukrainiens restant en Fédération de Russie.
Cela signifie qu’il n’y a pas de mécanisme de retour aussi visible pour les civils.
Un militaire peut figurer sur une liste d’échange.
Un civil n’est souvent même pas sur une liste reconnue.
C’est comme s’il n’existait pas.
C’est pourquoi le sujet de l’incommunicado est si effrayant : une personne peut être vivante, peut se trouver dans un établissement spécifique, peut attendre des années un procès ou ne pas avoir de dossier du tout, mais pour la famille et le monde extérieur, elle reste dans l’obscurité.
Ce que le monde doit faire
La principale conclusion de l’article de The Moscow Times et du rapport des défenseurs des droits de l’homme ukrainiens : il faut documenter non seulement les crimes individuels, mais aussi le système lui-même.
Il ne suffit pas de dire : « voici encore une personne enlevée ».
Il faut enregistrer qui a arrêté, qui a signé les décrets, qui a transféré dans les centres de détention provisoire, qui a répondu aux proches, qui a refusé la correspondance, qui a caché les données, qui a assuré l’isolement, qui a appliqué la torture, qui a transformé le civil en accusé rétroactivement.
La responsabilité doit être non seulement personnelle, mais aussi institutionnelle.
L’accent doit être mis sur le FSB, le FSIN, la police militaire du ministère de la Défense de la Fédération de Russie, le Comité d’enquête, le parquet, les commandants militaires et tous les maillons qui rendent ce système possible.
Les publications sur le rapport parlent directement du caractère massif et systématique de ces arrestations et du fait que ces crimes ne sont pas des « excès d’exécution », mais sont liés à la politique d’État du régime russe.
Les sanctions dans ce cas ne sont pas un geste symbolique.
C’est un outil de pression sur un système qui ne s’ouvrira pas et ne s’arrêtera pas volontairement.
Des listes d’exécutants sont nécessaires.
Des enquêtes internationales sont nécessaires.
Des affaires dans les tribunaux ukrainiens sont nécessaires.
Une juridiction universelle dans d’autres pays est nécessaire.
Un travail constant avec les familles des disparus est nécessaire.
L’accès des organisations internationales aux lieux de détention est nécessaire.
Et une reconnaissance politique est nécessaire : les civils ukrainiens dans les prisons secrètes russes ne sont pas un effet secondaire de la guerre, mais une direction distincte de la politique d’État russe.
Le droit de l’ombre comme visage de la guerre russe
Dans cette histoire, il n’y a pas de hasard.
L’agression russe contre l’Ukraine a depuis longtemps dépassé le cadre du front. Elle inclut les déportations, la filtration, la torture, la destruction des villes, l’enlèvement d’enfants, la pression sur l’identité et maintenant — un système massif de détention secrète de civils.
« Droit de l’ombre » est un nom précis.
Parce que ce n’est pas de l’anarchie pure.
C’est pire.
C’est de l’anarchie qui a pris la forme de la loi.
Les décrets secrets, les instructions internes, les décrets des commandants, les réponses des parquets, les blocs du FSIN, les formulations de filtration, les affaires fermées et le silence de l’État — tout cela se combine en un mécanisme où une personne disparaît non pas malgré le système, mais grâce au système.
C’est pourquoi cet article est important.
Il montre que la lutte pour les civils ukrainiens n’est pas seulement une question humanitaire. C’est une question de l’avenir du droit international.
Si un État est autorisé à détenir secrètement des milliers de civils et à appeler cela « filtration » ou « contre-mesures à une opération militaire spéciale », alors la notion même de protection de la population civile devient un son creux.
Cela signifie que la tâche de l’Ukraine, d’Israël, de l’Europe et de tous les pays qui comprennent le prix de la sécurité civile est de ne pas laisser cette pratique devenir la nouvelle norme.
Parce que derrière chaque « incommunicado » se cache non pas une statistique abstraite.
Il y a une personne.
Une famille.
Un nom.
Et un État qui a décidé qu’il pouvait effacer ces trois points de la réalité.