- mai 30, 2026
- 6:21 pm
- Ukraine
Des millions d’Ukrainiens pourraient ne pas revenir : ce que montre la prévision la plus sévère
Si la guerre en Ukraine se poursuit dans une phase active, d’ici la fin de 2029, 5,16 millions de réfugiés ukrainiens pourraient rester en Europe. Cela représente presque 99 % du nombre actuel de ceux qui ont déjà quitté le pays.
Même un scénario plus doux ne semble pas réconfortant. Dans un monde compromis et fragile, selon les estimations, 56 % des Ukrainiens actuellement à l’étranger pourraient ne pas rentrer chez eux.
Matériel préparé sur la base du texte (ukr.) de Mykhailo Dubinyansky «Українці без України» du 30 mai 2026.
Le scénario le plus optimiste — une victoire inconditionnelle de l’Ukraine et la libération de tous les territoires occupés — ne signifie pas non plus un retour automatique des gens. Même dans ce cas, environ 32 % des réfugiés pourraient rester en dehors du pays. Et c’est ce chiffre qui, peut-être, en dit le plus sur le problème.
Parce que la question n’est plus seulement celle de la sécurité.
L’Ukraine peut gagner la guerre, récupérer des territoires, restaurer les institutions étatiques, obtenir un soutien international — mais elle pourrait toujours se heurter au fait qu’une partie importante de ses citoyens a déjà appris à vivre sans l’Ukraine.
Pourquoi c’est important pour Israël
Pour le public israélien, ce sujet est particulièrement compréhensible. Israël vit depuis des décennies avec des questions de rapatriement, de diaspora, d’identité, de sécurité et de choix entre la patrie historique et une vie confortable dans un autre pays.
La situation ukrainienne est bien sûr différente. Mais le nerf est similaire : l’État a besoin des gens autant que les gens ont besoin de l’État.
Et c’est là que commence la conversation la plus difficile.
La grande guerre a divisé les Ukrainiens non seulement en militaires et civils, ceux qui sont partis et ceux qui sont restés. Elle a montré de manière beaucoup plus nette une vieille ligne de démarcation : il y a des gens pour qui vivre sans l’Ukraine est presque impossible, et il y a ceux qui peuvent s’intégrer dans une autre vie sans se perdre.
Pour certains, l’Ukraine est une carrière, un statut, une langue, un environnement professionnel, un rôle social et un ordre habituel. Pour d’autres, c’est un lieu de naissance, mais pas la seule plateforme pour l’avenir.
Qui est vraiment attaché à l’Ukraine, et qui peut choisir une autre vie
Un fonctionnaire typique, un membre des forces de l’ordre ou un représentant de la classe politique dépend presque toujours du système ukrainien. L’Ukraine lui donne du pouvoir, de l’influence, un accès aux décisions administratives, parfois à une rente de corruption.
En dehors de l’Ukraine, tout cela disparaît.
En Europe, une telle personne ne devient pas automatiquement une figure importante. Personne ne lui offrira la même hiérarchie, le même accès aux ressources et le même statut. Pour lui, l’Ukraine n’est pas une patrie abstraite, mais la base de sa position personnelle.
L’histoire d’un spécialiste IT réussi est tout à fait différente.
Si une personne a une profession recherchée, parle anglais, travaille à distance, a des clients internationaux et des compétences claires, elle peut vivre en Pologne, en Allemagne, en Espagne, en Tchéquie, en Israël ou au Canada — et rester prospère. Pour elle, l’Ukraine est importante émotionnellement, culturellement, familialement. Mais elle n’est pas toujours économiquement indispensable.
La même logique s’applique aux professions manuelles.
Un constructeur, un soudeur, un plombier, un électricien, un chauffeur, un réparateur, une aide-soignante, un cuisinier — toutes ces personnes peuvent être recherchées à l’étranger. Souvent, leur travail y est mieux rémunéré qu’à domicile. Et quand une personne voit que ses compétences dans un autre pays offrent plus de sécurité à sa famille, la question du patriotisme devient plus complexe.
L’amour pour l’Ukraine ne disparaît pas.
Mais un choix rationnel apparaît.
Intellectuels, personnes âgées et jeunes : chacun a un coût différent de l’émigration
Pour l’intelligentsia humanitaire, l’émigration est souvent douloureuse. Un écrivain, un enseignant, un journaliste, un acteur culturel, un activiste social ou un lauréat d’un prix national peut être profondément intégré dans le contexte ukrainien.
Son nom signifie quelque chose chez lui.
À l’étranger, cette signification diminue fortement.
Les barrières linguistiques, culturelles et sociales ne permettent pas de simplement transférer l’ancien statut dans un nouveau pays. Une personne qui était une figure notable dans le milieu public ukrainien peut devenir presque invisible en Europe.
Pour les personnes âgées, le déménagement se transforme souvent non pas en une chance, mais en une épreuve psychologique. Elles ont vécu leur vie dans un code culturel, parmi des règles compréhensibles, des rues familières, une langue, des voisins, des médecins, des cimetières, une mémoire familiale.
Il leur est difficile de repartir de zéro.
Les jeunes voient les choses différemment. Pour les jeunes Ukrainiens, l’émigration peut ne pas être une tragédie, mais un départ. Université, travail, nouvelle profession, autre langue, autre marché, autres liens sociaux — tout cela est perçu comme une opportunité, et pas seulement comme une perte.
C’est pourquoi la discussion sur la dépopulation ne peut pas être menée uniquement avec des slogans.
Il ne suffit pas de dire : « il faut aimer la Patrie ». L’État devra répondre à une question plus pratique : pourquoi une personne qui peut vivre avec succès sans l’Ukraine devrait-elle choisir précisément l’Ukraine ?
L’erreur principale : se battre non pas pour ceux qui peuvent partir, mais pour ceux qui de toute façon ne partiront pas
L’Ukraine a besoin de gens. Elle a besoin de contribuables, de main-d’œuvre, de jeunes familles, d’entrepreneurs, de spécialistes, d’ingénieurs, de constructeurs, de médecins, d’enseignants, de chauffeurs, de soldats, d’étudiants, de futurs parents.
Mais le paradoxe est que l’agenda public est souvent formé par les groupes qui dépendent le plus de l’Ukraine.
La classe politique sans l’État ukrainien perd ses perspectives de carrière.
Le milieu humanitaire risque de perdre son statut.
Les activistes nationaux sans le thème ukrainien peuvent perdre leur signification sociale habituelle.
Ces personnes veulent souvent sincèrement construire un pays fort, digne, indépendant. Mais elles le rendent souvent confortable avant tout pour elles-mêmes et pour ceux qui pensent de manière similaire.
Mais les intérêts de « l’homme ordinaire », qui ne vit pas chaque jour avec une idéologie et veut simplement de la sécurité, des règles compréhensibles, un revenu, une école pour les enfants et une relation normale avec l’État, passent au second plan.
NAnews — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency dans ce contexte est important à considérer non seulement comme une plateforme israélienne pour les nouvelles sur l’Ukraine, mais aussi comme un espace où les publics ukrainien, juif et israélien peuvent voir le même problème sous différents angles : l’État ne retient pas les gens uniquement avec des appels, s’il ne leur offre pas un avenir compréhensible.
Pourquoi la pression sur ceux qui sont partis peut se retourner contre l’Ukraine elle-même
Dans le champ public ukrainien, des idées sont régulièrement exprimées pour punir ceux qui sont partis pendant la guerre. Limiter leurs droits. Les condamner moralement. Les rendre citoyens de seconde zone. Parfois, il est même proposé de priver ces personnes de leur citoyenneté.
Sur le plan émotionnel, cela peut sembler juste.
Les gens qui sont restés sous les bombardements, servent, travaillent à l’arrière, paient des impôts et portent le poids de la guerre, perçoivent souvent ceux qui sont partis comme ceux qui ont choisi un chemin plus facile. C’est humainement compréhensible.
Mais du point de vue de l’avenir de l’État, cette logique peut être dangereuse.
Si une personne a déjà réussi à s’installer en Europe, trouvé un emploi, déplacé ses enfants, obtenu une protection sociale, appris la langue et vu une perspective, la menace de punition ne la fera pas nécessairement revenir. Elle peut seulement couper définitivement le lien émotionnel avec l’Ukraine.
Un État qui a besoin de gens doit penser non seulement à l’évaluation morale du choix passé, mais aussi au coût pratique de la décision future.
Qui faut-il ramener ?
Et surtout — comment ?
Pas par l’humiliation. Pas par les menaces. Pas par la haine publique. Mais par des conditions où le retour semble raisonnable.
L’Ukraine a besoin d’arguments, pas seulement de réclamations
Si une personne peut vivre sans l’Ukraine, on ne peut pas lui parler uniquement avec le langage du devoir.
Il faut des raisons rationnelles.
Travail. Sécurité. Tribunaux équitables. Médecine normale. Système fiscal compréhensible. Possibilité d’ouvrir une entreprise sans contact humiliant avec un fonctionnaire. Écoles où les enfants ne perdent pas leur avenir. Respect pour ceux qui sont revenus, et non suspicion envers ceux qui sont partis.
Cela ne sonne pas aussi pompeux que les slogans sur l’amour de la Patrie.
Mais ce sont précisément ces choses qui décident où une famille vivra après la guerre.
L’Ukraine ne peut pas se permettre le luxe de construire un pays uniquement pour ceux qui de toute façon ne partiront pas. La reconstruction post-guerre nécessitera des gens qui savent travailler, créer, construire, payer des impôts, élever des enfants et lier leur succès personnel à l’avenir ukrainien.
Si on ne les ramène pas, la reconstruction sera beaucoup plus difficile.
Et si l’État les traite comme des traîtres ou des débiteurs temporairement perdus, il les poussera lui-même à une rupture définitive.
La vérité désagréable : plus les Ukrainiens sont mal à l’étranger, plus cela est avantageux pour Kiev
Il y a une autre couche dure et désagréable de ce sujet.
Si les Ukrainiens à l’étranger ont plus de difficultés — s’ils sont moins soutenus, moins bien accueillis, limités dans leurs droits, fatigués de leur présence, confrontés à des obstacles quotidiens et bureaucratiques — une partie des gens pourrait vraiment commencer à penser à revenir.
Pour l’État, c’est cyniquement avantageux.
Moins il y a de possibilités de réalisation personnelle en dehors de l’Ukraine, moins les Ukrainiens peuvent vivre « sans l’Ukraine ». Plus ils auront de difficultés à l’étranger, plus il y a de chances qu’ils reviennent chez eux non pas parce que l’Ukraine est devenue attrayante, mais parce que les autres options se sont fermées.
Mais une telle stratégie est moralement dangereuse et politiquement faible.
Elle ne construit pas la confiance.
Elle ne rend pas l’Ukraine plus forte en tant que projet d’avenir. Elle compte simplement sur le fait que le monde extérieur deviendra suffisamment froid pour que le pays natal semble à nouveau être la seule option.
Pour Israël, cette logique est également reconnaissable, mais douloureuse. L’histoire des communautés juives du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord au XXe siècle a montré comment la pression, la discrimination et la peur peuvent modifier brusquement les flux migratoires et renforcer un jeune État. Mais transformer l’humiliation d’autrui en ressource étatique est toujours un chemin inquiétant.
L’Ukraine a besoin d’un autre scénario.
Pas « qu’ils aient des difficultés là-bas ».
Mais « que la maison devienne suffisamment bonne pour que le retour ait du sens ».
Ce qui résoudra vraiment la question de la dépopulation
La dépopulation ukrainienne n’est pas seulement une statistique et pas seulement une démographie. C’est une question de confiance entre le citoyen et l’État.
Une personne ne revient pas dans une Patrie abstraite. Elle revient dans une réalité concrète : aux lois, aux salaires, aux écoles, aux médecins, aux impôts, à la sécurité, à l’attitude de la société, aux opportunités pour les enfants et au respect de son propre choix.
Si l’Ukraine veut ramener des millions, elle devra rivaliser non seulement avec la mémoire de la maison, mais aussi avec la qualité de vie dans les pays où les Ukrainiens sont déjà partis.
C’est une compétition difficile.
Mais il n’y en a pas d’autre.
Le patriotisme peut retenir une partie des gens. La famille, la langue, la terre, les tombes des ancêtres, le sens du devoir — aussi. Cependant, pour des millions d’Ukrainiens après 2022, la question est déjà posée différemment : où peut-on vivre, travailler, élever des enfants et ne pas se sentir otage des circonstances ?
La réponse à cette question déterminera combien d’Ukrainiens resteront Ukrainiens sans l’Ukraine — et combien décideront finalement de lier leur avenir à un retour.