План Трампа для Газы: реальный шанс на мир или новая иллюзия?

Накануне второй годовщины теракта, совершенного ХАМАС 7 октября, и начала военной операции ЦАХАЛ в Газе, появилось обнадеживающее известие. 29 сентября 2025, после затянувшихся переговоров, президент США Дональд Трамп и премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху вместе заявили о соглашении, касающемся возможного прекращения огня и запуска мирного процесса.

Принципы нового соглашения

Если стороны достигнут согласия, то это подразумевает немедленное прекращение огня, возвращение захваченных ХАМАСом заложников в обмен на освобождение определенного числа террористов и постепенный вывод израильских войск из Газы. Вашингтон также гарантирует, что Израиль не возобновит боевые действия после обмена. За этим последует разоружение палестинских боевиков и формирование гражданской администрации без участия ХАМАС под эгидой международного консолидированного органа — Совета мира.

При условии отказа от насилия, террористы могут рассчитывать на амнистию; для тех, кто не согласен, предусмотрен безопасный выезд из региона. Поддержание порядка в секторе обещают обеспечить международные стабилизационные силы, сформированные арабскими странами. Реформа Палестинской национальной администрации может прокладывать путь к самоуправлению палестинцев.

Сложности и противоречия

Некоторые аспекты плана могут вызвать сопротивление у Нетаньяху. На пресс-конференции он не скрывал своего неудовольствия, подчеркивая непростые обстоятельства, вынудившие его к согласию. Ситуацию усугубило и извинение перед главным министром Катара Мухаммедом бин Абдуррахманом Аль Тани за недавний израильский удар.

Отношения между Трампом и Нетаньяху выглядят дружескими, но за ними стоит прагматизм. Оба стремятся вынуждать друг друга к уступкам: Трамп, имея хорошее отношение к Израилю, пытается добиться выполнения своих условий. Так, изначально свой план президент представил арабским партнерам, а затем пригласил израильского премьера.

Неопределенность и риски

Отрицание Нетаньяху перспективы палестинского государства очевидно, равно как и сложности с объяснением обществу некоторых пунктов плана, например, обязательства о прекращении боевых действий. Разоружение ХАМАС не всегда воспринимается как гарантированное уничтожение группировки, а необходимость отвода израильских войск без предварительного разоружения еще больше усложняет ситуацию.

Вопрос остается открытым: как отреагируют арабские страны и международные партнеры на обязательства, возложенные на них? Существует риск, что ХАМАС откажется от предложения, что будет воспринято как ултиматум к капитуляции.

Поляризация населения

События последних лет показали, что значительная часть израильтян поддерживает немедленное прекращение огня. Однако правящая коалиция может потерять поддержку, если Нетаньяху откажется от обещаний, касающихся борьбы с ХАМАС.

Напротив, ставьте предлагает предусмотреть эффективное согласование, большая часть израильтого электората не будет последовательно поддерживать его в случае отказа от планов по ликвидации террористов.

Проблемы реализации

Касаясь плана, можно заметить, что с одной стороны он выглядит как разумная попытка решения, однако он остается лишь на бумаге. Поддержка международной стороны полагается на почти всю рамочную инициативу, которую предлагает США. Однако реальный объем участия США остаётся под вопросом, так как задачи, связанные с восстановлением и упорядочением ситуации в Газе, фактически будут возложены на другие страны.

Определенные обещания и действия других государств могут не совпадать с тем, что в конечном итоге будет представлено Израилю и ХАМАС в позиции и с реальным вниманием к процессу утечек информации.

Сравнение с историческими аналогиями

Оппоненты акцентируют внимание на том, что текущее предложение — всего лишь ещё одна мера по преобразованию отношений. Упоминание о «атмосфере Осло» также обосновано: за последние 32 года множество первоочередных ожиданий от мирных соглашений обернулись конфликтами и разочарованиями.

Направление будущих действий зависит от реакции ХАМАС — это может как улучшить условия жизни мирных жителей, так и в дальнейшем обострить конфликт.