«Мы не подготовлены ни к чему»: глава Anduril объясняет, почему США тормозят в гонке вооружений — и где урок Украины реально работает

В Вашингтоне всё чаще звучит тревожная формула: США могут оказаться не готовы к затяжной войне с сопоставимым противником. Президент и директор по стратегии Anduril Industries Кристиан Броуз говорит об этом без дипломатии: американская система планирования и закупок слишком медленная, а промышленная база устроена так, будто конфликт будет коротким и “удобным”.

В разговоре с ведущим подкаста School of War он объясняет, почему уроки Украины нельзя просто скопировать для войны с Китаем и что нужно изменить, пока не стало слишком поздно.

Броуз — не блогер и не комментатор со стороны. Он работал главным советником сенатора Джона Маккейна по национальной безопасности, руководил аппаратом сенатского Комитета по вооружённым силам, видел закрытые брифинги о реальном соотношении сил США и Китая. Именно это, по его словам, подтолкнуло его написать книгу The Kill Chain — про то, как Америка теряет темп.

«Цепочка поражения» в его объяснении — это не поэзия и не термин из презентации. Это три базовых шага любой операции: понять, что происходит, принять решение, ударить. Проблема, которую он описывает, звучит примитивно и потому неприятно: США делают эти шаги слишком медленно, а бюрократия Пентагона с трудом переваривает технологии, которые должны ускорять цикл.

Почему “малое количество супероружия” перестало работать

Броуз связывает нынешний кризис мышления с моделью, в которой Америка жила после холодной войны. Тогда казалось нормой, что можно опираться на небольшое число очень дорогих, очень сложных систем. Под это подстроили всё: требования, закупки, сроки, контроль. Внутри сидело допущение: если война и случится, она продлится дни или недели, потерь будет мало, боезапасы не “съедят” тоннами.

Украина и Ближний Восток, по его логике, эту картину ломают. Современная война — это месяцы и годы, огромная расходуемость техники и боеприпасов, постоянная адаптация. И если у тебя нет привычки быстро менять производство и быстро учиться — ты попадаешь в ловушку: технологически ты вроде бы сильный, но операционно вязкий.

Отдельный удар по самоуверенности — Китай. Броуз прямо говорит о паритете в ряде областей и о том, что прежнее “доминирование по умолчанию” больше не гарантировано. Не завтра. Уже сейчас.

“Корень проблемы” — не нехватка денег, а логика системы

В его рассказе много внимания не железу, а процедурам. Он возвращается к системе PPBE (планирование, программирование, бюджетирование, оценка), которая задаёт Пентагону ритм на 10–15 лет вперёд. Эта логика может работать, когда требования понятны и почти не меняются. Но она разваливается в мире, где технологии обновляются быстрее, чем проходит один бюджетный цикл.

Он подчёркивает, что главные инвестиции в исследования и разработки сегодня идут не от государства. Они идут из частного сектора, из коммерческих технологий, из компаний, которые привыкли к итерациям и скорости. А государство продолжает мыслить категориями контроля и линейного исполнения “программы”.

Броуз формулирует неприятный вывод: полномочий и денег у США достаточно — вопрос не “что нам мешает”, а “что мы вообще хотим построить и как быстро мы готовы перестроиться”. И это, по его словам, пугает сильнее, чем очередная бюрократическая отговорка.

Украина: не копировать FPV, а копировать темп

Самое важное место в его позиции про Украину — анти-романтизация. Он говорит: соблазн велик — увидеть эффективные тактические решения (FPV, новые способы управления, дешёвые дроны) и решить, что их достаточно просто масштабировать для конфликта с Китаем.

Но театр в западной части Тихого океана другой: он морской, расстояния огромные, противник мощнее, логистика сложнее. Поэтому прямое “копирование систем” — ловушка.

Урок, который он считает универсальным, — скорость обучения и промышленная гибкость. Недорогие расходуемые системы, массовое производство, быстрая итерация “поле боя → разработка → производство → снова поле боя”. Не конкретная модель дрона, а способность перестраивать систему каждую неделю, потому что через год набор эффективных средств будет уже другим.

Anduril и ставка на массовое производство

После Сената Броуз ушёл в Anduril Industries — оборонный стартап, который хочет вернуть в оборону логику “производства в масштабе”, а не “производства в штучном режиме”. Компания строит в Огайо Arsenal-1 — площадку на 4–5 миллионов квадратных футов под массовую сборку автономных боевых систем.

Смысл проекта — не в одном изделии, а в платформе, которую можно быстро перенастраивать под новые задачи. Вместо того чтобы раскидывать цепочки поставок по максимуму ради политической поддержки, они пытаются собрать производство в одном кампусе, чтобы быстрее переключаться между продуктами, людьми, линиями и комплектующими.

Важная деталь его рассказа: это не классическая схема “Пентагон дал деньги — завод построили”. Он подчёркивает инвестиции компании и поддержку штата Огайо, плюс идею, что нужная рабочая сила должна быть более массовой, ближе к промышленной базе автопрома и коммерческой аэрокосмики, а не исключительно к узким элитным компетенциям.

ИИ, автономия и ПВО: “автоматизируйся или проиграешь”

Там, где у него звучит почти безапелляционный тезис — это противовоздушная и противоракетная оборона. Он описывает проблему масштабов: не единичная атака, а волны сотен и тысяч средств поражения снова и снова. В таких условиях человеческая “ручная” обработка решений становится бутылочным горлышком.

Он проводит линию через израильский и украинский опыт: когда нужно защищаться постоянно, технологии обработки данных, автоматизация и элементы автономии становятся не модой, а условием выживания.

При этом он признаёт политическую и этическую разницу между обороной и наступлением: демократические общества будут осторожнее с автономией в атакующих операциях. Но оборонительная автоматизация, по его логике, будет внедряться быстрее, потому что её легче оправдать как способ защиты людей.

Что он считает главным риском

Не “отсутствие технологий”. А то, что США продолжают жить бюрократией мирного времени, готовясь к войне, которая будет требовать мобилизационной дисциплины, промышленной скорости и постоянного пересмотра подходов.

Если коротко: Америка может иметь лучшие инженерные идеи, но проиграть темпом внедрения и темпом производства.

Именно поэтому разговор о Китае, Украине, автономных системах и заводах в Огайо звучит не как дискуссия внутри оборонной индустрии, а как вопрос о том, успеет ли крупнейшая военная держава мира перестроиться до того, как столкнётся с конфликтом “на выносливость” — это и фиксируют НАновости — Новости Израиля | Nikk.Agency, когда пишут о новой реальности, где скорость промышленности и скорость решений снова становятся стратегическим оружием.