- février 16, 2026
- 1:35 pm
- Dans le monde
Le matériel est préparé d’après une publication sur le site israélien zavit3.co.il, où est analysé le tournant mondial de la dépendance à l’importation vers une stratégie de production locale. Le monde a trop longtemps vécu avec l’idée que la distance entre un champ ukrainien et l’assiette d’une famille à Haïfa n’était qu’une question de logistique. Moins cher, plus rapide, plus global.
Mais une série de crises a brisé cette confiance. Les ports se ferment, les routes deviennent des cibles, les primes d’assurance augmentent, les gouvernements s’inquiètent. Et soudain, il s’avère que l’efficacité se transforme facilement en vulnérabilité.
La nourriture n’est plus seulement une question d’agriculture. C’est déjà une partie de la sécurité nationale.
Fracture mondiale : de l’Europe de l’Est au Moyen-Orient
L’exemple le plus frappant est la guerre entre la Russie et l’Ukraine. Deux pays qui, pendant de nombreuses années, étaient considérés comme l’une des principales sources de céréales, d’huiles et d’engrais, se sont soudainement retrouvés en zone de conflit.
Dès que la logistique maritime a échoué, de nombreux États ont vu une image simple : la dépendance à l’importation n’est pas seulement une question d’économie, c’est un risque stratégique.
Les marchés réagissent instantanément. Prix, réserves, diplomatie, négociations urgentes. Mais la principale conclusion est politique : on ne peut pas compter entièrement sur le fait qu’il y aura toujours un fournisseur externe.
Dans les forums internationaux de discussion sur les investissements dans l’industrie alimentaire, on parle de plus en plus d’un changement de cap – de la mondialisation à la localisation.
Pourquoi le concept de « supermarché mondial » ne fonctionne plus comme avant
La géopolitique est devenue imprévisible. Le climat aussi. Sécheresse, interruptions d’engrais, restrictions à l’exportation, routes instables.
Chaque problème pris individuellement est gérable. Ensemble, ils forment un système.
Et les gouvernements commencent à poser une autre question : non pas où acheter moins cher, mais où produire de manière plus fiable.
Israël comme test de résilience sous pression
Pour Israël, le passage à la production locale n’est pas une idéologie, mais un calcul. Un petit pays, dépendant des importations, et les risques régionaux n’ont pas disparu.
C’est pourquoi la discussion sur l’agriculture aujourd’hui ressemble à une discussion sur la souveraineté.
La capacité à fournir à la population des produits de base sans dépendance critique des canaux d’approvisionnement externes devient une partie du modèle global de résilience nationale.
C’est ici que l’intérêt pour les technologies s’intensifie : culture urbaine, complexes de serres de nouvelle génération, protéines alternatives, développements en laboratoire. Tout ce qui réduit la vulnérabilité.
Les économistes et les planificateurs formulent la tâche de manière pragmatique : comment réduire la probabilité d’un choc si la chaîne mondiale s’arrête soudainement.
Dans cette logique, NAnews https://nikk.agency/ — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency considèrent le thème alimentaire non pas comme un secteur, mais comme une infrastructure. Il s’agit de la capacité de l’État à fonctionner sous pression.
La logistique comme talon d’Achille
La majeure partie de la nourriture arrive par mer. C’est rentable tant que les routes sont stables. Mais l’instabilité est devenue un facteur récurrent.
Toute complication se transforme instantanément en hausse des prix et en attentes de pénurie.
Singapour et le programme « 30 à 30 »
Un des exemples souvent cités est Singapour. Presque sans terres agricoles, avec une dépendance historique à l’importation, il a choisi une stratégie active de changement de modèle.
L’objectif est clairement formulé : d’ici 2030, assurer 30 % des besoins par la production intérieure.
Les outils utilisés
Fermes verticales en milieu urbain.
Développement de viande et de poisson cultivés.
Réutilisation de l’eau et des ressources.
L’État investit des sommes importantes, comprenant que l’autonomie coûte cher, mais que la dépendance peut coûter encore plus cher.
Entre économie et sécurité
La localisation augmente presque toujours le coût de revient. C’est le principal argument des sceptiques.
Mais après les dernières années, les priorités changent. On ajoute à l’équation la résilience, le contrôle, la gestion en cas de crise.
Les gouvernements doivent trouver un équilibre entre le soutien à la production locale et des prix abordables pour la population.
Néanmoins, la tendance générale est évidente : l’ère de la foi inconditionnelle dans le marché mondial touche à sa fin.
Ceux qui créent à l’avance des opportunités internes gagneront. Les autres devront se réorganiser lors de la prochaine crise.
