- février 12, 2026
- 3:19 pm
- Dans le monde
« Le sport ne signifie pas l’oubli, et le mouvement olympique doit aider à arrêter les guerres, et non pas jouer le jeu de l’agresseur »: Zelensky a réagi à la disqualification de Geraskevich
Il a souligné que le casque de Geraskevich est un signe de respect et de mémoire, et non une action politique, et a rappelé que c’est précisément la Russie qui viole systématiquement les principes olympiques en déclenchant des guerres pendant les Jeux Olympiques.
Selon le président, pendant la guerre à grande échelle, la Russie a tué 660 athlètes et entraîneurs ukrainiens, tandis que les athlètes russes continuent de concourir aux Jeux Olympiques sous un drapeau « neutre ».
« Nous sommes fiers de Vladislav et de son acte. Avoir du courage, c’est plus que d’avoir des médailles », a souligné Zelensky
Le skeletoniste ukrainien Vladislav Geraskevich a été retiré du départ des Jeux d’hiver le jour de la course — en raison de son refus de remplacer le « casque de mémoire » avec les portraits des athlètes ukrainiens morts à la guerre.
L’avis officiel de disqualification du 12 février 2026 a été diffusé par la Fédération internationale de bobsleigh et de skeleton (IBSF).
Les compétitions se déroulent dans le cadre des Jeux Olympiques d’hiver 2026, et la décision a été annoncée sur la piste de Cortina d’Ampezzo — environ une heure avant les courses préliminaires.
Geraskevich était le porte-drapeau de l’équipe ukrainienne lors de la cérémonie d’ouverture.
Il déclare maintenant qu’il fera appel auprès du TAS.
Pourquoi le « casque de mémoire » a été interdit et ce qui a été proposé en échange
L’histoire a commencé non pas au départ, mais plus tôt — lors des entraînements.
Geraskevich est entré sur la glace avec un casque où sont placés les portraits de plus de vingt athlètes ukrainiens tués pendant la guerre.
Après cela, selon lui, il a reçu un avertissement du Comité international olympique (CIO) : une telle symbolique est considérée comme une violation des règles sur « l’expression personnelle » et les messages politiques sur l’équipement.
Le Comité olympique ukrainien, comme rapporté, a demandé l’autorisation de concourir avec ce casque.
La réponse a été négative.
Le compromis proposé semblait formel : un brassard noir ou un ruban à la place de l’imagerie sur le casque.
L’athlète a refusé — et c’est précisément cela, selon le CIO/les organisateurs, qui a été le point de non-retour.
Un détail distinct qu’il est important de comprendre : dans la position du CIO, il a été dit que le casque en tant qu’objet de mémoire « n’est pas interdit pour toujours ».
Il était, selon eux, prêt à être montré après l’arrivée — par exemple, dans la zone mixte lors des interactions avec la presse.
Ce que dit le CIO et pourquoi ils craignent un « effet domino »
L’argument des structures sportives internationales se résume à une chose : les Jeux Olympiques doivent rester un espace où l’on n’ouvre pas une « vitrine de conflits ».
Des sources proches des discussions expliquent cela par la pragmatique : il y a beaucoup de conflits dans le monde, et si chaque participant commence à exprimer son deuil ou sa position politique à travers l’équipement, les compétitions se transformeront rapidement en une dispute sans fin sur la douleur de qui est « plus acceptable ».
Cependant, cette logique a un point faible — l’incohérence.
Le CIO rappelle qu’aux Jeux Olympiques d’hiver 2022, Geraskevich avait brandi une pancarte « Non à la guerre en Ukraine » après la course finale, et cela avait été interprété comme un appel à la paix, et non comme une violation des règles.
Maintenant, en substance, le débat porte sur la frontière entre un « appel à la paix » et un « message inacceptable », s’il ne s’agit pas d’un slogan mais de mémoire.
Soutien de Zelensky et contre-argument ukrainien
Le président Volodymyr Zelensky a publiquement soutenu l’athlète et a qualifié le « casque de mémoire » de vérité, qui ne peut être déclarée inconfortable.
Kiev insiste : il n’y a pas de propagande ici.
Il y a un deuil et une fixation des pertes que la guerre a déjà infligées au sport ukrainien.
Zelensky a également rappelé un chiffre qui résonne comme un verdict distinct : pendant la guerre à grande échelle, selon lui, la Russie a tué 660 athlètes et entraîneurs ukrainiens.
Et dans ce contexte, la participation des athlètes russes sous un statut « neutre » apparaît pour l’Ukraine comme une asymétrie morale que le sport préfère ignorer.
Geraskevich, après la décision, a parlé du « prix de la dignité ».
Si l’on traduit cela du langage émotionnel au langage juridique : il estime qu’il n’a pas enfreint les règles et a le droit de concourir exactement comme il s’est présenté aux entraînements.
Le soutien est également venu d’autres athlètes, y compris de Olga Kharlan.
Pour le public ukrainien, cela n’est pas devenu une histoire d’équipement, mais une histoire de droit à la voix.
Et ici, en Israël, le sujet est particulièrement aigu : le débat sur la mémoire, les interdictions de symboles et la « neutralité à tout prix » se heurte inévitablement à la question — peut-on exiger le silence là où les gens enterrent leurs proches.
C’est de cela, en substance, que parlent les NAnovosti — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency, lorsqu’il s’agit de guerre et de mémoire publique.
Et après, et pourquoi cela ne se terminera pas par une seule liste de départ
Du point de vue pratique, la prochaine étape est l’appel au TAS.
Si elle est acceptée rapidement, cela pourrait influencer au moins les formulations et la pratique future : ce qui est considéré comme « politique » et ce qui est « mémoire ».
Mais même si la décision ne change pas, le précédent est déjà établi.
Les fédérations internationales reçoivent un signal : il est plus simple d’interdire tout risque d’interprétation que de comprendre le contexte.
Les athlètes ukrainiens reçoivent un autre signal : parler de la guerre sur la plus grande scène sportive leur est proposé « après l’arrivée », dans un lieu désigné, à un moment désigné — et de préférence sans images ni noms.
La neutralité olympique s’est à nouveau révélée ne pas être une neutralité, mais un mécanisme d’exclusion des sujets qui perturbent l’image lisse.
Et c’est précisément pour cela que la phrase « le sport ne signifie pas l’oubli » dans cette histoire ne sonne pas comme un slogan.
Plutôt comme une question de contrôle — à qui et où est-il permis de se souvenir à haute voix.
