- janvier 30, 2026
- 6:02 pm
- Ukraine
L’Ukraine entre en 2026 avec un paradoxe bien compris en Israël : le pays est en guerre, vit sous la loi martiale, mais doit simultanément répondre aux questions de légitimité démocratique et des futures élections. Dans le débat public, la formule « élections après le cessez-le-feu » est de plus en plus entendue — et parallèlement, l’idée d’un référendum, qui pourrait théoriquement être organisé le même jour que le vote présidentiel, refait surface.
À ce sujet, dans un commentaire de TSN (ukr.), des experts, qui font partie d’un groupe de travail spécial et qui élaborent directement les règles législatives des premières élections, ont partagé leur point de vue.
Pour le lecteur israélien, ce n’est pas une énigme juridique abstraite. Une communauté ukrainienne notable vit en Israël, et des citoyens ukrainiens ayant le droit de vote s’y trouvent également. Et précisément, la question « comment voter à l’étranger » devient l’un des nœuds organisationnels les plus difficiles de la future campagne — au même titre que la sécurité, les registres et l’infrastructure des bureaux de vote.
Pourquoi le sujet des élections refait surface maintenant
Fin décembre 2025, un groupe de travail spécial a été créé à la Verkhovna Rada. Sa tâche est de préparer des modifications législatives pour la « période spéciale » et, en substance, d’écrire les règles pour les premières élections d’après-guerre afin que le pays ne tombe pas dans le chaos juridique.
Le signal semble être adressé dans deux directions à la fois. À l’intérieur de l’Ukraine, c’est une tentative de lever à l’avance certaines questions de légitimité et de montrer comment la transition vers une vie politique normale sera organisée. Pour les partenaires, c’est une démonstration que Kiev ne renonce pas aux procédures démocratiques, mais ne compte pas non plus simuler des élections au prix de la sécurité et de la confiance dans le résultat.
Dans ce contexte, la thèse, considérée comme fondamentale par le groupe, est constamment répétée : les élections ne commencent pas « à volonté », tant que la loi martiale est en vigueur et qu’il n’y a pas de conditions de stabilité relative.
Peut-on organiser des élections présidentielles sous la loi martiale
La réponse la plus souvent donnée par les juristes et les organisateurs est catégorique : non.
Premièrement, c’est une interdiction directe inscrite dans la législation sur le régime juridique de la loi martiale. Deuxièmement, même en imaginant une échappatoire formelle, la réalité pratique demeure : la sécurité des bureaux de vote, la distribution des bulletins, la protection des listes électorales, la possibilité d’une campagne libre et du travail des médias, ainsi que l’accès au vote pour des millions de personnes qui se trouvent soit au front, soit en évacuation, soit à l’étranger.
Les experts du groupe de travail soulignent que la discussion porte sur un scénario d’après-guerre. Et la question « quand exactement » n’est pas liée au calendrier, mais à deux conditions — le cessez-le-feu et la fin ou l’annulation de la loi martiale.
Pourquoi l’idée “élections + référendum le même jour” est évoquée
Politiquement, l’idée semble séduisante : combiner deux grands scrutins, obtenir une forte participation et donner simultanément à la société le sentiment qu’elle participe directement à une décision cruciale — surtout s’il s’agit des paramètres de la paix future.
Mais ce scénario comporte plusieurs restrictions.
La première est la norme actuelle de la loi sur le référendum national, qui interdit de tenir un référendum en même temps que des élections nationales. Oui, le parlement peut théoriquement modifier cette règle, mais ce n’est pas une simple correction technique, c’est une décision politique avec des conséquences.
La deuxième question est de savoir qui peut initier un tel référendum. Selon les experts, un référendum à l’échelle nationale n’est pas un « bouton » que le président ou la Rada peut activer à sa guise. L’option restante est une initiative populaire avec des exigences massives en matière de signatures et de géographie de leur collecte. En temps de guerre, cela semble être un chemin extrêmement difficile, presque irréaliste.
La troisième est la loi martiale. Tant qu’elle est en vigueur, les référendums sont également interdits.
“Les élections ne doivent pas faire partie d’un accord de paix” : l’argument de la souveraineté
L’une des lignes clés de la discussion est non seulement “quand”, mais aussi “sur quelles bases”.
Les experts attirent l’attention sur un point fondamental : si les élections deviennent une condition ou un point d’un accord de paix, l’Ukraine risque de paraître comme un État à « souveraineté réduite ». Ce n’est pas un débat sur la démocratie en tant que valeur, mais sur qui fixe les règles et selon quelle logique les décisions internes sont prises.
Dans l’interprétation ukrainienne, les élections sont une procédure souveraine, et elles doivent être lancées de l’intérieur du système juridique, et non sous la forme d’une condition externe ajoutée dans un document entre les parties en guerre.
“60 jours de discussion” : comment on tente d’intégrer la société dans le processus
Dans les déclarations publiques des politiciens ukrainiens, un schéma a été évoqué : si un projet d’accord majeur est convenu, il est soumis à une large discussion pendant environ 60 jours. Et ce n’est qu’après cela que des étapes supplémentaires sont possibles — y compris l’idée d’un référendum ou d’autres formes de légitimation publique.
La logique de cette approche montre une tentative de fermer deux risques simultanément.
Le premier est le risque « on nous l’a imposé ». Le second est le risque d’explosion interne, lorsque certaines parties de la société disent qu’elles n’ont pas été consultées.
Mais ce schéma a un point faible : il nécessite un régime de cessez-le-feu long et stable et une situation relativement calme à l’intérieur du pays. Sans cela, toute “période de discussion” se transforme en lutte de campagnes émotionnelles et d’accusations mutuelles.
Vote en ligne : pourquoi l’idée est évoquée mais suscite des résistances
Du point de vue de l’organisation des élections, le modèle hybride (bureaux de vote plus outils numériques) semble attrayant, surtout en raison du problème de déplacement et des millions de personnes à l’étranger. Il pourrait aider à l’enregistrement, au changement d’adresse électorale, à la gestion des files d’attente et à la répartition des flux.
Mais dans le camp des experts, la position est ferme : le vote en ligne lors des premières élections d’après-guerre est extrêmement risqué.
Les raisons sont compréhensibles même pour un lecteur éloigné du droit : cybermenaces, interférences, méfiance envers le résultat, difficulté à garantir le secret et la liberté de vote à domicile. De nombreuses pratiques européennes (à l’exception de rares cas comme l’Estonie) ont été construites au fil des ans, à travers des pilotes et une expansion progressive. L’Ukraine se trouve dans une situation où toute technologie controversée peut devenir un point de division.
La question la plus israélienne : comment les Ukrainiens voteront-ils à l’étranger
Pour Israël, ce sujet est pratique.
La partie ukrainienne reconnaît que l’État n’a pas une image précise du nombre d’électeurs se trouvant à l’étranger et de leur localisation exacte. Sans cela, il est impossible de planifier correctement les bureaux de vote, le personnel, la sécurité, la logistique et même les chiffres de base pour l’impression des bulletins.
Parmi les solutions discutées figurent l’expansion du réseau de bureaux de vote grâce à des accords avec les pays d’accueil, l’augmentation de la durée du vote le jour des élections ou même le vote sur plusieurs jours. Tout cela nécessite des accords et des ressources.
Dans la réalité israélienne, cela signifie que si Kiev opte pour l’expansion des bureaux de vote à l’étranger, les villes israéliennes avec une concentration de citoyens ukrainiens pourraient faire face à des files d’attente, des limitations d’infrastructure et des exigences accrues en matière de sécurité autour du vote. Un mécanisme transparent sera nécessaire : où sont les bureaux de vote, comment s’inscrire, quels documents, comment répartir les flux.
Le coût des élections : pourquoi les chiffres ne sont pas secondaires
Dans les discussions, des estimations indiquent que les élections pourraient être les plus coûteuses de l’histoire du pays. Il s’agit de milliards de hryvnias, et ce ne sont pas seulement les salaires des commissions et l’impression des bulletins.
C’est la sécurité, le transport, la communication, la protection, la préparation des locaux, l’éventuelle expansion du réseau à l’étranger, la création de solutions spéciales pour le vote des militaires. Dans un contexte où le budget de l’Ukraine est surchargé par la défense, les élections deviennent automatiquement une question : qui et comment va financer cela, et cela ne deviendra-t-il pas un point de tension supplémentaire dans les relations avec les partenaires.
Le risque de division : qui “a le droit” de voter
L’un des scénarios les plus dangereux est la « classification » sociale des personnes selon leur degré de souffrance : ceux qui sont partis, ceux qui sont restés, ceux qui combattent, ceux qui ont perdu leur maison, etc. Dans le milieu des experts, un avertissement est lancé : une telle logique détruit l’unité du pays et transforme les élections en un instrument de punition mutuelle.
Pour Israël, cela sonne familier : les conflits prolongés engendrent souvent des lignes de fracture internes, où l’appartenance politique commence à se mesurer “par où vous étiez au moment de la douleur”. L’Ukraine tente d’établir à l’avance des règles qui minimisent cette division et ne transforment pas les élections en un référendum sur la « justesse de vie » des différents groupes de population.
La Cour constitutionnelle comme goulot d’étranglement de la légitimité
Dans la discussion, un risque institutionnel émerge : la Cour constitutionnelle d’Ukraine ne fonctionne pas à pleine capacité. Pour des décisions juridiques complexes liées aux référendums et aux régimes de transition, cela peut être critique — non seulement juridiquement, mais aussi politiquement. Toute faiblesse dans le contrôle constitutionnel sera utilisée contre le résultat : à l’intérieur du pays, dans les débats internationaux et, bien sûr, dans la guerre de l’information russe.
Ce que propose la CEC : “un mois pour la nomination” et “six mois pour la préparation”
La Commission électorale centrale propose un schéma qui semble pragmatique.
La logique est la suivante : après la fin ou l’annulation de la loi martiale, les élections peuvent être convoquées assez rapidement — dans un délai d’un mois. Mais le processus électoral lui-même, c’est-à-dire la préparation réelle de la campagne, ne doit pas commencer immédiatement, mais pas avant six mois. Ce temps est nécessaire pour restaurer les registres, préparer les bureaux de vote, établir les règles pour le vote à l’étranger et résoudre la question de la participation des militaires.
Le cadre territorial est discuté séparément : le vote n’est pas prévu dans les territoires occupés, ni sur le territoire de la Russie et de la Biélorussie. Pour les citoyens ukrainiens qui s’y trouvent, un scénario de vote dans des pays voisins sûrs est envisagé.
Une brève analyse de la rédaction
L’Ukraine prépare les élections comme une opération étatique complexe, et non comme une campagne ordinaire. C’est une approche honnête : mieux vaut passer des mois sur les règles et l’infrastructure que d’obtenir un résultat rapide auquel personne ne croira.
Pour Israël, il y a deux conclusions.
Premièrement : si Kiev opte pour l’expansion des bureaux de vote à l’étranger ou le vote sur plusieurs jours, Israël deviendra inévitablement partie intégrante de ce système. Et la question ne sera plus seulement ukrainienne — elle deviendra organisationnelle et diplomatique.
Deuxièmement : l’idée « élections plus référendum » semble impressionnante pour la scène politique, mais c’est elle qui porte les risques maximums — juridiques, technologiques et sociaux. À en juger par la position des experts du groupe de travail, Kiev maintient actuellement délibérément le focus sur les élections d’après-guerre et tente de ne pas transformer la procédure en un élément de négociation externe.
NAnews Nouvelles d’Israël Nikk.Agency.
