Украина не должна создавать ядерное оружие, так как нет альтернативы членству в НАТО — считает эксперт.

Обновление ядерного арсенала требует значительных затрат, занимает много времени и на самом деле не обеспечивает полной безопасности. Елена Давликанова считает, что в настоящей ситуации Украине не приносит существенной выгоды создание ядерного оружия. Вместо этого, присоединение к НАТО является более эффективным способом защиты от геополитических угроз.

Украине трудно создать «ядерную триаду», так как у нее нет собственного морского флота для стратегических подводных лодок-носителей ядерных ракет. Давликанова также отмечает высокую стоимость ядерного оружия. Например, разработка межконтинентальной баллистической ракеты, подобной французской M51, обошлась примерно в 5 миллиардов евро.

Другая проблема — это долгий процесс создания ядерного арсенала. Согласно высказыванию Леонида Кучмы, для завершения «полного цикла» ядерного строительства, включая системы доставки и технологии для обхода противоракетной обороны, требуется не менее 10 лет при соответствующем финансировании. Давликанова также подчеркивает политический аспект. Хотя ядерный арсенал может служить сдерживающим фактором для потенциального внешнего агрессора, он также может привести к дипломатической изоляции и потере материальной поддержки со стороны Запада.

Аналитик рассматривает два варианта для возобновления полноценного ядерного арсенала: создание «грязной бомбы» из радиоактивных отходов или вступление в НАТО в ближайшее время. Она считает, что 5-я статья Договора о коллективной обороне НАТО может помочь прекратить войну в Украине и предотвратить мрачное будущее для страны и Европы.

Президент Зеленский заявил о двух надежных способах защиты Украины от российской агрессии: присоединение к НАТО или создание собственного ядерного оружия. Однако он уточнил, что на данный момент Украина не планирует возобновлять ядерное вооружение, и просто показывает, как Будапештский меморандум не оправдал себя.