- juillet 8, 2026
- 12:57 pm
- Israël
La source principale est le rapport spécial du Contrôleur d’État d’Israël, Matanyahu Engelman, intitulé «ההתמודדות הלאומית עם השפעה זרה במרחב הדיגיטלי» («La lutte nationale contre l’influence étrangère dans l’espace numérique»), publié le 7 juillet 2026 dans la bibliothèque officielle des publications du Bureau du Contrôleur d’État et Ombudsman d’Israël.
Ce document est important non seulement pour les services de renseignement, les avocats ou les spécialistes de la cybersécurité.
Il est important pour chaque Israélien qui lit les nouvelles sur son téléphone, reçoit des messages sur WhatsApp, débat sur Facebook, regarde des vidéos courtes, transfère des « avertissements urgents » à ses proches ou voit sur X un compte qui ressemble à un habitant ordinaire d’Israël.
Le rapport montre que l’espace numérique est devenu un véritable front.
L’Iran y est présenté comme une source directe et concrète de menace – à travers des campagnes d’influence, des messages faux, des tentatives de provoquer la panique et d’influencer la perception de la guerre.
La Russie dans cet article doit être considérée différemment : non pas comme un cas distinct et détaillé du rapport, mais comme faisant partie de la même catégorie d’acteurs étatiques étrangers contre lesquels Israël doit se protéger. La principale conclusion du Contrôleur d’État est précisément celle-ci : Israël voit depuis près de neuf ans la menace de l’influence étrangère dans l’espace numérique, mais n’a pas encore créé un système national capable de contrer de telles opérations en tant que classe de menaces.
L’influence étrangère n’est plus des « fake news », mais une menace pour l’État.
Le rapport du Contrôleur d’État ne parle pas d’erreurs accidentelles sur les réseaux sociaux ni de rumeurs domestiques.
Il s’agit d’activités cachées et organisées d’acteurs étrangers qui utilisent les plateformes numériques pour nuire aux intérêts nationaux d’Israël.
Cela peut inclure la désinformation, des comptes faux, des bots, des identités fictives, des campagnes manipulatrices, la promotion artificielle de sujets, la propagation de la panique et l’utilisation de plus en plus active de l’intelligence artificielle.
Le but de ces actions n’est pas simplement de répandre des mensonges.
Le but est d’influencer l’opinion publique, d’approfondir les divisions internes, de réduire la confiance dans les institutions étatiques, d’affecter les processus démocratiques, surtout en temps de guerre, de crise et d’élections.
Pour Israël, c’est particulièrement dangereux.
Le pays vit simultanément en état de guerre, débat sur les otages, l’armée, la responsabilité du 7 octobre, les relations avec les États-Unis, l’avenir politique, les élections de 2026, l’Ukraine, la Russie et l’Iran.
Un acteur étranger n’a pas besoin de créer une division à partir de zéro.
Il suffit de prendre une douleur existante et de l’amplifier.
La peur se transforme en panique.
Le débat politique en haine.
La méfiance envers un fonctionnaire en méfiance envers tout l’État.
La fatigue de la guerre en démoralisation.
Et le sujet de la politique étrangère en un outil pratique pour ceux qui veulent affaiblir le lien d’Israël avec ses alliés et embrouiller la société dans des récits étrangers.
NAnews — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency souligne : le rapport du Contrôleur d’État est important précisément parce qu’il fait passer le sujet des réseaux sociaux de la catégorie du « bruit internet » à celle de la sécurité nationale.
L’Iran est nommé directement : panique par SMS, « Hezbollah » et guerre de la perception.
La direction iranienne dans le rapport est révélée de manière la plus concrète.
L’un des épisodes les plus révélateurs est l’envoi massif de faux SMS aux Israéliens.
En septembre 2024, environ 5 millions de messages ont été envoyés aux citoyens israéliens. Ils incitaient les gens à entrer immédiatement dans un espace protégé. Certains messages semblaient provenir de structures officielles, y compris le Commandement du Front Intérieur. À l’issue de l’enquête de l’Autorité nationale de cybersécurité, il a été déclaré que l’Iran et le « Hezbollah » étaient derrière cet envoi.
Ce n’est pas simplement de la désinformation.
C’est une attaque psychologique.
Une personne reçoit un « avertissement urgent », prend peur, réveille ses enfants, appelle ses proches, transfère le message plus loin. Même si quelques minutes plus tard, il s’avère que l’alerte est fausse, l’effet est déjà atteint : la peur est répandue, la confiance est sapée, la société est devenue encore plus tendue.
C’est à quoi ressemble une attaque d’influence moderne.
Elle peut ne pas détruire physiquement une maison.
Mais elle frappe le système nerveux de la société.
Le rapport parle également de campagnes liées à la guerre des « Épées de fer ». Dès les premiers jours après le 7 octobre, une campagne iranienne a été identifiée, tentant de fixer dans l’espace numérique un récit accusateur contre Israël, y compris le thème du « génocide à Gaza ».
C’est un détail important.
La guerre ne se déroule pas seulement pour le territoire et pas seulement pour le résultat militaire.
La guerre se déroule pour le langage avec lequel le monde décrit les événements.
Si un acteur extérieur impose à la société des mots, des émotions et une explication des événements, il commence déjà à gérer la perception de la réalité.
Réseau « Isnad » : des milliers de messages et des centaines de profils faux.
L’un des cas centraux du rapport est le réseau d’influence étranger « Isnad ».
Selon les données présentées dans les documents du rapport, ce réseau a opéré en 2024 et a tenté d’influencer l’opinion publique israélienne, en promouvant la fin de la guerre à Gaza selon des conditions favorables au Hamas.
De décembre 2023 à août 2024, dans le cadre de cette campagne, des milliers de messages ont été préparés.
Sur X, de 300 à 1000 profils faux ont été actifs.
Ce n’est plus un seul propagandiste ni un seul canal Telegram.
C’est un réseau.
Il crée une impression artificielle qu’une certaine position émane massivement de l’intérieur même de la société israélienne.
Un compte écrit.
D’autres reprennent.
D’autres encore débattent.
D’autres diffusent plus loin.
Puis cela est vu par de vraies personnes, des journalistes, des activistes, des familles d’otages, des politiciens et des participants aux manifestations.
À un moment donné, l’opération étrangère commence à ressembler à un « sentiment public ».
C’est là le danger.
Un Israélien pense qu’il débat avec un voisin.
Mais il peut débattre avec une partie d’une campagne étrangère.
Où est la Russie ici
Pour que l’article soit factuellement précis, il est important de dire clairement : le rapport du Contrôleur d’État ne construit pas un grand chapitre distinct sur l’opération russe contre Israël.
Mais cela ne signifie pas que la direction russe doit être mise de côté.
Au contraire.
La principale conclusion du rapport est qu’Israël n’a pas construit de protection contre l’influence étrangère en tant que phénomène. Il ne s’agit pas seulement d’un ennemi et pas seulement d’une campagne. Il s’agit de la capacité des États étrangers et des structures extérieures à utiliser les réseaux sociaux, les bots, les identités fictives, l’intelligence artificielle et les plateformes numériques pour faire pression sur la société israélienne.
Dans ce cadre, l’Iran, la Russie et d’autres acteurs extérieurs sont inclus.
L’Iran est montré dans le rapport à travers des cas concrets : SMS, « Hezbollah », campagnes autour de la guerre, « Isnad », pression sur la perception des événements.
La Russie doit être nommée comme faisant partie de la même menace extérieure, car pour Israël, le problème ne se résume pas à une seule campagne iranienne. L’État doit avoir un système capable de réagir à toute opération numérique étrangère – iranienne, russe, islamiste ou autre.
C’est particulièrement important pour le public israélien russophone.
Le milieu de propagande russe travaille depuis des années avec des thèmes sur l’Ukraine, l’Occident, les États-Unis, la démocratie, la guerre et la confiance dans les institutions. En Israël, ces thèmes se croisent avec la politique intérieure, la sécurité et la question des alliances extérieures.
C’est ainsi que la Russie et l’Iran doivent être placés côte à côte – non pas comme des cas décrits de manière aussi détaillée dans le rapport, mais comme deux directions extérieures contre lesquelles l’État a besoin d’une protection unifiée.
L’État connaissait la menace depuis 2017
La partie la plus inquiétante du rapport n’est pas les campagnes de désinformation elles-mêmes.
Elles sont attendues.
L’Iran tentera de faire pression sur Israël.
Le Hamas tentera d’influencer l’agenda de la guerre.
Le « Hezbollah » utilisera la peur des citoyens.
La Russie et d’autres acteurs extérieurs chercheront des points faibles dans la société israélienne.
Le plus inquiétant est autre chose : l’État connaissait la menace depuis longtemps, mais n’a pas créé de système de réponse complet.
Selon le rapport, depuis 2017, diverses structures israéliennes ont déjà signalé la menace de l’influence étrangère dans l’espace numérique et la nécessité d’une réponse inter-agences. Parmi elles, le Shabak, le Conseil de sécurité nationale, l’Autorité nationale de cybersécurité et d’autres structures. Cependant, les initiatives qui devaient se transformer en politique nationale n’ont pas été menées à un système opérationnel.
En mars 2026, presque neuf ans après la détection de la menace, Israël n’a toujours pas :
- une politique nationale unifiée contre l’influence étrangère ;
- un organe d’État qui mène un travail inter-agences ;
- un mécanisme permanent approuvé ;
- une coordination suffisante entre les structures ;
- un système clair d’interaction avec les plateformes numériques ;
- un canal compréhensible pour les messages de la société civile ;
- une préparation complète de la population à reconnaître les fake news, les bots et les manipulations.
Le Contrôleur d’État décrit en fait un schéma récurrent : la menace est mise à l’ordre du jour, les structures commencent à en discuter, des initiatives apparaissent, mais ensuite le travail ne se transforme pas en politique nationale obligatoire.
Pour Israël, cela semble particulièrement étrange.
Le pays sait intercepter des missiles.
Le pays sait construire une cybersécurité.
Le pays sait travailler dans un environnement de renseignement extrêmement complexe.
Mais dans le domaine de l’influence étrangère sur les réseaux sociaux, le système étatique s’est avéré fragmenté et tardif.
Un plan d’action existait, mais il n’a pas été avancé
Après le début de la guerre des « Épées de fer », l’Autorité nationale de cybersécurité a indiqué que le public israélien était la cible d’efforts d’influence et de désinformation.
En août 2024, le chef de l’Autorité de cybersécurité a présenté au Premier ministre la menace de l’influence étrangère dans l’espace numérique.
En septembre 2024, un programme d’action a été transmis.
Mais, selon le rapport, ce programme n’a pas été examiné pendant longtemps. Ce n’est qu’après l’intervention du bureau du Contrôleur d’État qu’il a été transmis au Conseil de sécurité nationale pour examen. Cependant, les ressources nécessaires et la mise en œuvre pratique sont restées problématiques.
C’est-à-dire que l’État avait la menace.
Il avait la compréhension.
Il avait un programme préparé.
Mais il ne l’a pas transformé en un mécanisme opérationnel.
Et cela s’est produit non pas en temps de paix, mais après le 7 octobre, en temps de guerre, lorsque les opérations numériques d’influence sont devenues une partie du tableau général de pression sur Israël.
Les élections de 2026 – le point le plus sensible
Un bloc distinct du rapport concerne les élections.
Israël s’approche des élections de 2026 dans un état de forte tension interne.
La société débat de la guerre, des otages, de la responsabilité des politiciens et des forces de sécurité, des relations avec les alliés, du système judiciaire, de l’économie, de la sécurité et de l’avenir du pays.
Ce sont précisément ces périodes qui sont les plus propices aux campagnes d’influence étrangères.
Le contrôleur d’État avertit que la période électorale pourrait devenir un « terreau fertile » pour les tentatives d’influencer l’agenda, la perception de la réalité et la prise de décision. Les dommages potentiels pourraient aller jusqu’à saper la confiance du public dans les résultats des élections et le processus démocratique.
La Commission électorale centrale a identifié plusieurs scénarios de risque.
Le premier est une atteinte à la confiance du public dans le système électoral, par exemple par des messages sur des falsifications prétendues.
Le deuxième est la création de chaos le jour du vote, par exemple par des publications mensongères affirmant que les élections sont annulées ou qu’un bureau de vote spécifique est fermé.
Le troisième est la tromperie des électeurs par de fausses informations sur les candidats, y compris des deepfakes et des messages affirmant qu’un candidat s’est retiré des élections.
Ce n’est plus de la science-fiction.
Ce sont des scénarios que les structures étatiques considèrent comme réels.
C’est pourquoi la question de l’influence étrangère avant les élections n’est pas un sujet technique.
C’est une question de souveraineté.
Si un citoyen cesse de faire confiance aux élections, au résultat du vote, à la commission, au dépouillement des voix et au processus démocratique lui-même, un acteur extérieur a déjà atteint un effet stratégique.
Même s’il n’a pas modifié un seul bulletin.
L’intelligence artificielle accélère la menace
Le rapport avertit spécifiquement du rôle de l’intelligence artificielle.
L’IA permet de créer rapidement des textes, des images, des audios, des vidéos et des identités fictives convaincants.
Elle aide à surmonter les barrières linguistiques et culturelles, à imiter de vraies personnes, à étendre les campagnes et à compliquer la détection des réseaux étrangers.
Auparavant, une opération étrangère nécessitait des personnes, des éditeurs, des traducteurs, du temps et de l’argent.
Maintenant, il est possible de créer rapidement un « Israélien » avec un bon hébreu, une photo, une histoire, des opinions politiques et des publications émotionnelles.
Il est possible de faire une vidéo falsifiée.
Il est possible de lancer une fausse nouvelle.
Il est possible d’imiter une discussion locale.
Il est possible de créer une impression d’indignation massive.
Ensuite, les algorithmes des réseaux sociaux aident eux-mêmes à diffuser le contenu conflictuel, car la peur, la haine, le scandale et l’anxiété attirent plus d’attention.
Pour l’Iran, c’est une opportunité d’attaquer les Israéliens non seulement avec des missiles et des proxys, mais aussi par téléphone.
Pour la Russie et d’autres acteurs étrangers, c’est une opportunité de travailler avec l’agenda israélien à travers la méfiance, la polarisation, les peurs géopolitiques et les manipulations autour de l’Ukraine, des États-Unis, de l’Europe et de la sécurité.
Il n’y a pas de responsable unique – donc pas de protection complète
Le rapport montre : en Israël, il n’y a pas de « maître » unique de ce sujet.
Il y a le SHABAK.
Il y a l’Autorité nationale de cybersécurité.
Il y a le Conseil de sécurité nationale.
Il y a le ministère de la Justice.
Il y a la Commission électorale centrale.
Il y a le bureau du Premier ministre.
Il y a des structures qui travaillent avec les plateformes numériques.
Mais il n’y a pas un seul organe qui ait une vue d’ensemble, qui soit responsable de la stratégie, qui coordonne les départements, qui travaille avec la société civile, qui interagisse avec les plateformes et qui ait un budget approuvé.
L’audit du contrôleur d’État a été mené de juillet 2024 à janvier 2026 et couvrait, entre autres, le Conseil de sécurité nationale, le bureau du Premier ministre, le SHABAK, l’Autorité nationale de cybersécurité, la Commission électorale centrale et la division cyber du parquet. Certaines conclusions ont été classifiées pour des raisons de sécurité.
C’est un détail important.
Le problème ne réside pas dans un seul département faible.
Le problème est systémique.
L’État voit la menace, mais la réponse reste fragmentée.
Un citoyen voit un compte suspect, mais ne sait pas toujours où le signaler.
Une organisation publique peut identifier un réseau, mais il n’y a pas de canal transparent par lequel l’État accepte et traite systématiquement ces informations.
Les plateformes suppriment une partie du contenu, mais l’État n’a pas toujours une vue d’ensemble suffisante pour évaluer l’efficacité de ce travail.
En conséquence, l’Israélien se retrouve seul face à une opération d’influence numérique.
Il reçoit un message.
Il voit un post.
Il transfère une « nouvelle » inquiétante.
Il débat avec un compte faux.
Il se met en colère, a peur, perd confiance.
Et le système étatique décide encore qui doit être le principal.
Ce qui doit changer
Le rapport du contrôleur d’État exige en fait qu’Israël passe d’une réaction aléatoire à un système permanent.
Une politique nationale unifiée contre l’influence étrangère est nécessaire.
Un organe central est nécessaire pour coordonner la lutte contre cette menace.
Un budget approuvé est nécessaire.
Un travail permanent avec les plateformes numériques est nécessaire.
Un canal pour les messages des citoyens, des journalistes, des chercheurs et des organisations de la société civile est nécessaire.
Il faut publier plus de données sur les demandes de suppression de contenu pour que la société comprenne l’ampleur du problème.
Un travail éducatif est nécessaire – non seulement pour les adultes, mais aussi pour les écoliers.
Parce que la littératie numérique aujourd’hui n’est pas une compétence supplémentaire.
C’est une partie de la sécurité civile.
Un Israélien doit comprendre qu’un compte faux peut ressembler à un vrai voisin.
Qu’un SMS mensonger peut faire partie d’une campagne ennemie.
Qu’une vidéo peut être générée.
Que « l’opinion publique massive » est parfois créée par des centaines de profils artificiels.
Qu’une opération étrangère ne parle pas toujours une langue étrangère.
Parfois, elle parle un bon hébreu.
Parfois, en russe.
Parfois, en arabe.
Parfois, en anglais.
Parfois, exactement dans la langue à laquelle une personne fait le plus confiance.
Conclusion
Le rapport du contrôleur d’État montre : Israël ne fait pas face à une menace future, mais à un front déjà actif.
Sur ce front, l’Iran agit directement et agressivement – par des campagnes d’influence, des SMS mensongers, le « Hezbollah », des récits faux et des tentatives de semer la panique.
La Russie doit être considérée comme faisant partie d’une catégorie plus large d’acteurs étrangers contre lesquels Israël doit construire une défense : des États utilisant l’espace numérique pour faire pression sur les sociétés démocratiques, diviser les alliances, saper la confiance et promouvoir une vision du monde qui leur est favorable.
Le principal problème n’est pas que les ennemis d’Israël tentent d’influencer les Israéliens.
C’est prévisible.
Le principal problème est qu’Israël sait depuis presque neuf ans qu’il y a une menace, mais n’a toujours pas créé un système de protection complet.
Un missile est visible sur le radar.
Un compte faux – c’est plus difficile.
Mais parfois, c’est lui qui déclenche d’abord la panique, la discorde et la méfiance.
Et si l’État n’apprend pas à protéger les citoyens dans l’espace numérique, la prochaine attaque pourrait commencer non pas par une sirène, mais par un message que quelqu’un a transféré dans le WhatsApp familial.