- décembre 26, 2025
- 7:37 pm
- Dans le monde
Tous les présidents des États-Unis approuvent la Stratégie nationale de sécurité. La logique est claire : le document doit expliquer aux citoyens ce que fait exactement l’État et pour quelle raison. Dans la dernière version de l’administration de Donald Trump, cela est formulé directement — la stratégie est nécessaire pour que la société comprenne le cap et les priorités.
Mais la publicité a un revers. La stratégie, en essence, dévoile les cartes aux adversaires. Une question simple se pose : un joueur d’échecs fort partagerait-il à l’avance les plans de sa partie avec son adversaire ? D’autant plus que la stratégie nationale n’est pas une « grande stratégie » sur des décennies. Dans quelques années, un nouveau président peut complètement changer les accents.
Dans la version 2022, présentée par l’ex-président Joe Biden, la menace clé a été désignée comme le changement climatique. Le document affirmait que c’était précisément le problème le plus significatif et potentiellement existentiel pour tous les États.
Sur la base de cette approche, l’envoyé spécial du président pour le climat, John Kerry, a tenté de convaincre le leader chinois Xi Jinping de se joindre aux États-Unis et à l’Europe dans la lutte mondiale contre les émissions de dioxyde de carbone.
La tentative n’a pas fonctionné. En 2024, la Chine a enregistré un record décennal dans la construction de nouvelles centrales électriques au charbon, démontrant en fait un écart entre les déclarations et la politique réelle.
La Stratégie nationale de sécurité mise à jour de Donald Trump propose d’autres priorités. L’une des directions « stratégiques supérieures » est devenue la restauration de la domination énergétique des États-Unis — dans le pétrole, le gaz, le charbon et l’énergie nucléaire.
Parmi les objectifs supplémentaires figurent le rejet des pratiques dites DEI, qualifiées de discriminatoires dans le document, ainsi que le retour du contrôle sur les chaînes d’approvisionnement critiques. L’économie et la sécurité sont à nouveau considérées comme un tout.
Un accent particulier est mis sur l’Amérique latine — une région qui, selon les partisans de la nouvelle stratégie, a été négligée ces dernières années. En 2013, John Kerry, alors secrétaire d’État, a déclaré que « l’ère de la Doctrine Monroe était terminée ». Cela était alors présenté comme un geste de respect envers les pays de la région.
Cependant, la Doctrine Monroe de 1823 n’était initialement pas une question de respect, mais un avertissement aux empires européens : une intervention en Amérique latine serait considérée par les États-Unis comme un acte hostile.
La nouvelle stratégie propose en fait une « version Trump » de cette doctrine : les États-Unis entendent empêcher les forces extérieures d’accroître leur potentiel militaire ou de prendre le contrôle d’actifs stratégiques dans l’hémisphère occidental.
Qui sont ces forces, le document ne le nomme pas toujours directement, mais le contexte est clair. Il s’agit de la Chine, de la Russie et de la République islamique d’Iran, y compris leurs structures proxy, telles que le « Hezbollah ». Un exemple historique est l’attentat de 1994 au centre juif de Buenos Aires, où 85 personnes ont été tuées et environ 300 blessées.
Pour comparaison : la stratégie de 2017 lors du premier mandat présidentiel de Trump nommait directement Pékin, Moscou, Téhéran et Pyongyang comme les principales menaces aux intérêts des États-Unis. Depuis lors, la coordination entre ces régimes n’a fait que s’intensifier.
Février 2022 est devenu symbolique. Quelques jours avant le début de la guerre à grande échelle contre l’Ukraine, Vladimir Poutine et Xi Jinping ont annoncé un « partenariat sans limites ».
La Chine fournit à la Russie des composants critiques — des micro-puces aux éléments pour le carburant des fusées. L’Iran fournit des drones, et à Elabuga, à plus de 600 miles à l’est de Moscou, une usine liée à leur production fonctionne, où des milliers de travailleurs nord-coréens sont impliqués.
Kim Jong Un, à son tour, a envoyé à Poutine des munitions et des milliers de soldats. Dans les centres de recherche, y compris les structures de protection de la démocratie, cela est depuis longtemps appelé « l’axe des agresseurs ».
Chacun de ces pays menace ses voisins, cherche à dominer la région et considère l’influence américaine comme un obstacle. Leur objectif est un nouvel ordre mondial, où les règles ne sont pas établies par les États-Unis et leurs alliés.
Dans ce contexte, la nouvelle stratégie semble contradictoire. La Chine y est présentée plutôt comme un concurrent gérable. En ce qui concerne la Russie, des formulations sur l’espoir d’une « cessation rapide des hostilités en Ukraine » et le rétablissement de la stabilité stratégique sont exprimées.
Les critiques se demandent : n’est-il pas évident que Poutine est orienté vers les conquêtes, et non vers le compromis. Les tentatives de répéter la logique du « reset » de l’époque d’Obama semblent douteuses.
L’objectif du Kremlin est la soumission de l’Ukraine, la transformant soit en vassal selon le modèle de la Biélorussie, soit en territoire entièrement contrôlé. Dans une perspective plus large, c’est la restauration du projet impérial, qui dans le passé était appelé à la fois l’Empire russe et l’Union soviétique.
C’est une menace directe pour l’Europe. Dans la stratégie, elle est désignée comme une région stratégiquement et culturellement significative. En même temps, les risques de désindustrialisation et de pression démographique sont soulignés, ce qui peut conduire à « l’effacement civilisationnel » de certains pays.
Le document dit clairement : une Europe forte est nécessaire aux États-Unis pour contenir les adversaires. Pour les pays de l’OTAN, cela signifie que l’importance de l’Amérique pour leur sécurité ne diminue pas, mais augmente.
Au Moyen-Orient, la stratégie prévoit une réduction de la participation directe américaine grâce à l’expansion des accords d’Abraham entre Israël et les États arabes pro-américains, unis dans la lutte contre le radicalisme.
Cependant, les experts, y compris l’amiral à la retraite Mark Montgomery, soulignent un sérieux manque : la stratégie aborde à peine les menaces cybernétiques constantes de la Chine et de la Russie, dirigées contre les infrastructures de transport, d’énergie, de communication et financières des États-Unis.
Des groupes comme le réseau « Vallée du tonnerre » lié à Pékin pénètrent systématiquement depuis 2018 dans les systèmes critiques, créant une base pour un futur sabotage et désorganisation.
La dissuasion de ces menaces nécessite un renforcement des capacités cybernétiques défensives et offensives. Sans cela, toute stratégie reste incomplète.
Le résultat est simple : le plus grand danger pour la sécurité nationale des États-Unis ne vient pas seulement des ennemis extérieurs, mais aussi des risques que l’on préfère ignorer. C’est pourquoi la discussion de tels documents est importante également pour le public israélien — le contexte de la sécurité mondiale influence directement la région. C’est ce que НАновости — Nouvelles d’Israël | Nikk.Agency écrit, enregistrant comment les décisions stratégiques à Washington se reflètent sur le monde qui nous entoure.
