МИД России: Фильм про память Холокоста, получивший «Оскара», «оскорбляет память павших бойцов и врет о Красной Армии» — это про «Настоящая боль»

«Драма «Настоящая боль» режиссера Джесси Айзенберга, которая получила награду за «Лучшую мужскую роль второго плана», оскорбляет память 600 тысяч наших бойцов, павших при освобождении Польши. Картину уже видели миллионы, а после присуждения «Оскара» увидят еще больше», — цитата от Марии Захаровой от 17 марта 2025.

«Значит, Хороший Фильм, стоит посмотреть», — редакция НАновости.

«Почему бы не добавить к предупреждениям «Фильм содержит сцены насилия, табакокурения и т. д.» упоминание русофобии. Прекрасная будет прививка от исторических фальсификаций», — это уже «Комсомольская Правда» 17 марта 2025.

кстати, кто не знает, Мария Захарова — Директор Департамента информации и печати МИД России, официальный представитель МИД России с 10 августа 2015 года, имеет ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла 1 класса. Член Коллегии МИД России, кандидат исторических наук.

Опять цитата Захаровой:

«Возмущаться молчанием тех организаций, которые на Западе хранят память о холокосте, не будем. Они давно молчат и по более возмутительным поводам. Более важно задаться вопросом: что с этим делать обществу?»

«Мы бы, наверное, не стали вообще говорить об этом фильме, если бы не этот возмутительный эпизод: «Главный герой – внук женщины, выжившей в Холокосте, а значит, спасенной Красной армией, зовет группу сфотографироваться у памятника восставшим, которые, по его словам, «воевали с чертовыми русcкими и немцами». К слову, именно этот персонаж полфильма ходит обкуренный. Но именно за его роль и дали «Оскар». И, судя по тому, как тщательно подошел к своей работе Джесси Айзенберг, ничего случайного в его фильме нет. «

Вот основные пункты, по которым Мария Захарова обвиняет фильм «Настоящая боль»:

1. Поляки якобы воевали и с немецкими войсками, и с Советской армией:

   • В фильме главный герой, внук женщины, пережившей Холокост, заявляет, что восставшие поляки «воевали с чертовыми русскими и немцами». Захарова утверждает, что это неверно и «искажает историческую реальность», представляя Красную армию как врага польских повстанцев, хотя она должна была быть показана как союзник.

2. Фильм не объясняет, почему Советская армия не вмешалась в подавление Варшавского восстания:

   • Захарова обвиняет фильм в том, что он не даёт объяснений, почему Советская армия не пришла на помощь восставшим, несмотря на свою близость к городу. Это, по её мнению, «упрощает и искажает историческую правду» о событиях Варшавского восстания.

3. Подрывает память о Холокосте:

   • Захарова утверждает, что фильм подрывает память о Холокосте, связывая трагедию с антисоветской риторикой. Главный герой фильма, который является внуком женщины, пережившей Холокост, обвиняет Красную армию. Это, по её мнению, несправедливо использует трагедию Холокоста для «русофобской пропаганды» и искажает историческую картину, создавая ложное изображение Советской армии как агрессора.

Разберем это по пунктам

«Поляки якобы воевали и с немецкими войсками, и с Советской армией«

Во времена Второй мировой войны в Польше действовало несколько армий, каждая из которых имела свои цели и поддерживала различные идеологии. Основными силами сопротивления были Армия Крайова (АК) и Польская Народная Армия (ПНА), которые в дальнейшем столкнулись не только с нацистами, но и с советскими войсками, стремившимися установить контроль над Польшей.

1. Армия Крайова (АК)

• Армия Крайова была крупнейшим и наиболее организованным польским подпольным вооружённым формированием в годы Второй мировой войны. Она была создана под польским эмиграционным правительством в Лондоне и боролась за независимость Польши, сопротивляясь нацистам, а также готовила почву для общепольского восстания.

• Цели: Армия Крайова была настроена против не только нацистской Германии, но и против Советского Союза, поскольку считала, что после окончания войны польская независимость могла быть поставлена под угрозу советским влиянием. Генерал Стефан Ровецький, командующий АК, придерживался концепции двух врагов (нацистская Германия и Советский Союз). Он верил, что после ослабления этих двух режимов, при поддержке Великобритании и США, Польша сможет вернуть свою независимость.

• Важно отметить, что Советский Союз не поддерживал Армию Крайову. Когда советские войска вступали в западные части Польши, они начали требовать от польских вооружённых сил сдачи оружия и присоединения к польско-советской армии. Это вызвало глубокое недовольство среди бойцов АК, так как они не были готовы подчиняться советскому режиму.

2. Польская Народная Армия (ПНА)

• Польская Народная Армия (ПНА) была создана в 1943 году как коммунистическое вооружённое формирование, поддерживаемое Советским Союзом. ПНА сотрудничала с Красной армией в борьбе с нацистами и стремилась установить коммунистический режим в Польше, что ставило её в противоречие с Армией Крайовой.
• Цели: ПНА стремилась освободить Польшу от немецких оккупантов и установить в стране советскую власть, что не соответствовало целям АК, поскольку Армия Крайова боролась за независимость страны без вмешательства Советского Союза.
• После окончания войны ПНА стала основой для коммунистического правительства Польши, поддерживаемого Москвой.

3. Подавление сопротивления после войны

• После войны, когда Польша оказалась под советским контролем, многие бойцы Армии Крайовой не согласились с решением о её роспуске и продолжили бороться против советского влияния. Эти бойцы продолжили партизанскую борьбу против советских войск и коммунистического режима, осуществляя диверсии, устраивая террор против представителей польской коммунистической власти и активно борясь против советских войск и их польских сторонников.
• Эти действия продолжались до конца 1940-х годов, и в них погибло множество польских бойцов.

Заключение

Поляки воевали с Советской армией не только в контексте вооружённых столкновений, но и в идеологической и политической борьбе за независимость Польши. Армия Крайова стремилась освободить Польшу от нацистов и восстановить её независимость, не позволяя советскому влиянию, тогда как Польская Народная Армия поддерживала советский режим и пыталась установить коммунистическую власть в Польше.

Это обвинение, выдвинутое Марией Захаровой, является попыткой скрыть реальную роль Советской армии в событиях Варшавского восстания 1944 года. Ответ на этот вопрос уже давно ясен из исторических источников и фактов. Советская армия не вмешалась в восстание по политическим причинам, а не из-за каких-либо непредвиденных обстоятельств или отсутствия возможностей.

1. Политические мотивы Советского Союза:

   • Во-первых, Советский Союз не был заинтересован в победе польских сил, лояльных правительству в изгнании, так как они были антисоветскими. Армия Крайова (АК), которая организовала восстание, стремилась к независимой Польше, в отличие от сил, поддерживаемых Москвой, которые хотели установить коммунистический режим в стране.
   • На момент восстания Советский Союз уже контролировал значительную часть территории Польши и продвигался дальше на Запад. Однако, несмотря на близость советских войск, Красная армия не оказала поддержки восставшим, потому что вмешательство могло усилить влияние польских сил, не лояльных Кремлю.

2. Ожидание подавления восстания немецкими войсками:

   • Важно понимать, что Советский Союз, вероятно, рассчитывал, что польское восстание будет подавлено немецкими войсками, что ослабит позиции польских сопротивленцев и сделает установление советского контроля в Польше проще.
   • Советы не хотели укреплять силы, которые могли угрожать советскому контролю после окончания войны. Советская армия, по сути, наблюдала за развитием событий, предоставив немцам подавить восстание, что позволило бы усилить позиции коммунистов в послевоенной Польше.

3. Реальные исторические факты:

   • Советская армия не только не поддержала восстание, но и приняла решение не вмешиваться, несмотря на то, что восставшие поляки сражались с немецкими войсками. Эти факты известны из множества исторических исследований и документов того времени.
   • Впоследствии, после подавления восстания, Польская Народная Армия (ПНА), поддерживаемая Советами, взяла на себя роль в освобождении Польши, но уже под коммунистическим контролем, что окончательно изменило политический ландшафт страны.

Таким образом, фильм не обязан объяснять то, что давно известно из исторических источников: Советская армия не вмешалась в восстание по политическим мотивам и с расчетом на подавление сопротивления польских сил, лояльных правительству в изгнании.

…………………

«Фильм не объясняет, почему Советская армия не вмешалась в подавление Варшавского восстания»

Это обвинение, выдвинутое Марией Захаровой, является попыткой скрыть реальную роль Советской армии в событиях Варшавского восстания 1944 года. Ответ на этот вопрос уже давно ясен из исторических источников и фактов. Советская армия не вмешалась в восстание по политическим причинам, а не из-за каких-либо непредвиденных обстоятельств или отсутствия возможностей.

1. Политические мотивы Советского Союза:

   • Во-первых, Советский Союз не был заинтересован в победе польских сил, лояльных правительству в изгнании, так как они были антисоветскими. Армия Крайова (АК), которая организовала восстание, стремилась к независимой Польше, в отличие от сил, поддерживаемых Москвой, которые хотели установить коммунистический режим в стране.
   • На момент восстания Советский Союз уже контролировал значительную часть территории Польши и продвигался дальше на Запад. Однако, несмотря на близость советских войск, Красная армия не оказала поддержки восставшим, потому что вмешательство могло усилить влияние польских сил, не лояльных Кремлю.

2. Ожидание подавления восстания немецкими войсками:

   • Важно понимать, что Советский Союз, вероятно, рассчитывал, что польское восстание будет подавлено немецкими войсками, что ослабит позиции польских сопротивленцев и сделает установление советского контроля в Польше проще.
   • Советы не хотели укреплять силы, которые могли угрожать советскому контролю после окончания войны. Советская армия, по сути, наблюдала за развитием событий, предоставив немцам подавить восстание, что позволило бы усилить позиции коммунистов в послевоенной Польше.

3. Реальные исторические факты:

   • Советская армия не только не поддержала восстание, но и приняла решение не вмешиваться, несмотря на то, что восставшие поляки сражались с немецкими войсками. Эти факты известны из множества исторических исследований и документов того времени.
   • Впоследствии, после подавления восстания, Польская Народная Армия (ПНА), поддерживаемая Советами, взяла на себя роль в освобождении Польши, но уже под коммунистическим контролем, что окончательно изменило политический ландшафт страны.

Таким образом, фильм не обязан объяснять то, что давно известно из исторических источников: Советская армия не вмешалась в восстание по политическим мотивам и с расчетом на подавление сопротивления польских сил, лояльных правительству в изгнании.

«Подрывает память о Холокосте»

Это обвинение — очередная попытка российской пропаганды манипулировать исторической памятью и скрыть собственные преступления, подменяя реальность ложными нарративами. Как и в случае с Украиной, где российские власти используют термин «нацисты» и «фашисты», чтобы оправдать свои преступления, так и здесь российская дипломатия пытается очернить фильм, который касается исторической правды, а не вносит искажения в память о Холокосте.

1. Манипуляция и замыливание реальных преступлений:

   • Обвинение в подрыве памяти о Холокосте — это очередная попытка отвлечь внимание от настоящих преступлений, которые Россия совершает в Украине. Такие заявления отвлекают от реальных фашистских практик России, включая уничтожение мирных жителей и другие преступления против человечности. Эта тактика направлена на замыливание реальных преступлений, а не на защиту памяти о жертвах Холокоста.

2. Подмена понятий и фальсификация истории:

   • Как и в случае с Украиной, российская пропаганда активно использует термин «нацисты» и «фашисты», чтобы создать ложный образ врага. Так же и в этом случае российская дипломатия использует трагедию Холокоста для того, чтобы замаскировать свои преступления. В то время как фильм «Настоящая боль» не искажает память о Холокосте, а, наоборот, поднимает важные вопросы о манипуляциях с исторической памятью, российская пропаганда пытается использовать трагедию для собственного политического реванша.

3. Цель искажения истории:

   • Фильм не подрывает память о Холокосте, а скорее освещает сложные моральные вопросы, связанные с войной, политикой и исторической памятью. Но российская пропаганда, применяя свои методы искажения фактов, делает вид, что любая критика Советского Союза или любого другого аспектирования исторической правды о войне — это нападение на память о Холокосте. Это не что иное, как политическая манипуляция, которая служит для сокрытия истинных преступлений России в современности.

Таким образом, обвинение в подрыве памяти о Холокосте — это часть обычной российской пропаганды, которая направлена на отвлечение внимания от реальных преступлений, совершаемых в Украине, и на искажение исторической правды.

от редакции НАновости — новости Израиля:

Фильм «Настоящая боль» режиссера Джесси Айзенберга может вызывать разные реакции, но попытки российской пропаганды обвинить его в искажении исторической правды — это типичная манипуляция. Российская дипломатия продолжает использовать трагедию Холокоста и события Второй мировой войны для подмены реальных преступлений, совершаемых сегодня, и создания ложных нарративов.

Мы считаем, что такие попытки искажения истории только отвлекают внимание от настоящих преступлений России в Украине, где на самом деле мы сталкиваемся с реальными преступлениями против человечности, а не с «русофобией», как пытается представить российская пропаганда.

Фильм «Настоящая боль» (A Real Pain)

«Настоящая боль» (A Real Pain) — американо-польский траги-комедийный фильм, который стал вторым в режиссерской и сценарной карьере Джесси Айзенберга. Мировая премьера состоялась 20 января 2024 года в конкурсной программе кинофестиваля «Санденс», где картина получила высокую оценку критиков, а Джесси Айзенберг был удостоен премии за лучший сценарий. Киран Калкин, исполнивший одну из главных ролей, получил Оскар за лучшую мужскую роль второго плана.

Сюжет

Главный герой, Дэвид, живет в Нью-Йорке, воспитывает сына и работает в рекламной индустрии. В юности он был очень близок со своим двоюродным братом Бенджи, но с течением времени их пути разошлись. Бенджи, по мнению Дэвида, так и не нашел своего места в жизни. После смерти бабушки, пережившей Холокост, братья отправляются в путешествие по важным польским местам, связанным с трагедиями Второй мировой войны и Холокоста, чтобы разобраться с личными переживаниями и осознать наследие этих событий.

Оскар и признание

После своей премьеры на «Санденсе» фильм привлек большое внимание благодаря сильному сценарию и выдающимся актерским работам. Особенно выделяли Кирана Калкина, чья роль принесла ему Оскар. Несмотря на критику, «Настоящая боль» был признан значимым вкладом в мировую кинематографию. Оскар за роль Кирана Калкина стал одним из главных событий наградного сезона, а фильм был высоко оценен за сложные моральные вопросы, затронутые в контексте исторической памяти и личных переживаний героев.