Перед лицом предложенных противоречивых судебных реформ вновь всплыли давние дебаты об отсутствии в Израиле писаной конституции, решение, принятое в неспокойные времена после его создания в 1948 году.
Сегодня Израиль является одной из 5-ти стран, не имеющих писаной конституции, вместе с Саудовской Аравией, Новой Зеландией, Канадой и Великобританией.
В 1948 году при создании Израиля было требование разработать писаную конституцию в течение пяти месяцев. Однако не удалось достичь консенсуса среди тех, кому было поручено создание конституции, и поэтому Израиль уже 75 лет не имеет писаной конституции.
Вместо этого в стране действует, ряд Основных законов, которые задумывались как основа будущей конституции. Они являются квазиконституционными законами. В рамках предлагаемых судебных реформ обсуждался статус Основных законов и процедура принятия новых законов. Некоторые критики реформ утверждают, что Израиль мог бы лучше защитить демократические принципы, если бы у него была полноценная письменная конституция, а не только Основные законы.
Большая часть недавних дебатов в Израиле связана с 1990-ми годами, когда главный судья Израиля Аарон Барак высказал идею, что Основные законы должны иметь конституционную силу. Барак дал полномочия Верховному суду отменять законы, противоречащие Основным законам, и расширил конституционную защиту, даже несмотря на отсутствие официальной писаной конституции.
В настоящее время Кнессет, законодательный орган Израиля, предпринимает шаги по ограничению и отмене полномочий Верховного суда в сфере судебного надзора. Критики указывают, что такие изменения делают Израиль уязвимым для возможных недемократических злоупотреблений властью, особенно в случае отсутствия официальной письменной конституции.
Профессор Юджин Конторович, как пишет The Media Line, израильский профессор права, высказал мнение о различных причинах отсутствия конституции у Великобритании и Израиля. Он отметил, что Великобритания никогда не имела писаной конституции, потому что она никогда не была необходима. В то время как Израиль не мог позволить себе написание конституции из-за условий войны, массовой иммиграции и экономических трудностей в период после своего основания. Было опасение разделения общества на фрагменты, и поэтому страна отложила написание конституции на неопределенный срок.
Другие Новости Израиля и мира читайте в каналах
Nikk.Agency в Телеграме и Фейсбуке
Конторович также отметил, что одной из причин отсутствия писаной конституции в Великобритании является просто долгая история этой страны. Британский парламент имеет корни, уходящие в 13 век.
Хотя в Великобритании нет кодифицированной письменной конституции, у нее есть множество письменных документов и неписаных соглашений, которые определяют принципы функционирования страны.
Филип Маркус, израильский юрист, родившийся и получивший образование в Великобритании, объяснил, что неписаная конституция Великобритании включает не только законы, но и «конвенции» — неписаные соглашения о том, что является приемлемым поведением. Он указал, что эти конвенции определяют принципы работы общества и основываются на представлении о том, что все совместно работают на благо всех.
Таким образом, Великобритания смогла справиться с различными внутренними разногласиями на протяжении долгого времени, опираясь на конституционные конвенции, которые определяют соответствующее политическое поведение в стране, включая права рабочих и женщин.
Конторович высказал мнение, что в Израиле просто не существует общественного консенсуса, который является основой для конституции. Он указал на отсутствие согласия в дебатах о судебной реформе как пример этой неспособности достичь консенсуса. По его мнению, «простые компромиссы» в рамках реформ, например, изменения в структуре Верховного суда, будут более эффективными, чем попытка достичь широкого консенсуса.
Он также отметил, что наличие конституции само по себе не гарантирует лучшего положения дел. Конторович и Маркус согласились, что Израиль может продолжать успешно функционировать без письменной конституции. Конторович сказал, что успех Израиля с конституцией зависит от ее содержания и процесса ее принятия.
Маркус также высказал мнение, что конституция может помочь Израилю в решении различных кризисов, но он считает, что этого не достаточно, чтобы оправдать сложный процесс написания и принятия конституции. Он предложил вместо этого вносить изменения в систему, особенно в сфере судебной реформы.
Таким образом, оба эксперта признают, что конституция может иметь свои преимущества, но считают, что Израиль может продолжать функционировать успешно без нее, и предпочитают фокусироваться на корректировках и реформах, особенно в сфере судебной системы.
Яир Лапид, лидер оппозиции, выступает за принятие писаной конституции Израилем. В своем эссе, опубликованном на Facebook, Лапид заявил, что кризис вокруг судебной реформы должен стать толчком к созданию лучшего, более цельного и менее разделенного общества в Израиле. Он считает, что конституция является единственным средством, которое даст единый идеал для всех граждан.
Профессор Дэвид Ньюман, специалист по политике и государственному управлению в Университете Бен-Гуриона в Негеве, выразил поддержку идеи конституции Израиля, однако считает ее маловероятной в свете поляризованности общества.
Он отмечает, что для написания конституции Израиля необходимо достичь согласия по спорным вопросам, таким как религия в государстве и права палестинцев, а также права всех граждан.
Ньюман также отмечает, что даже написание конституции не будет идеальным способом закрепить определенные элементы израильского управления, поскольку конституция может быть изменена достаточно большинством голосов.
Другие Новости Израиля и мира читайте в каналах
Nikk.Agency в Телеграме и Фейсбуке
