Відкритий конфлікт між міністром оборони та командуванням ЦАХАЛу: хто вирішує долю армійських командирів?

В Ізраїлі розгорівся безпрецедентний публічний спір між міністром оборони Ісраелем Кацем і командуванням ЦАХАЛу. Ввечері 2 серпня 2026 року Кац заявив в ефірі програми «Патріоти» на 14-му каналі, що новим командувачем Центрального військового округу має стати генерал-майор Давид «Дадо» Бар-Каліфа, який замінить генерал-майора Аві Блюта.

Однак практично відразу після виступу міністра армійська прес-служба повідомила, що його заява не була узгоджена з начальником Генштабу Еялем Заміром. У ЦАХАЛі підкреслили: Блют продовжує командувати Центральним округом, користується повною довірою начальника Генштабу, а рішення про заміну генералів повинні прийматися відповідно до встановленої процедури.

Наступного ранку 3 серпня канцелярія Каца спробувала змінити акцент. Представники міністра заявили, що він нібито не оголошував про негайне звільнення Блюта, а лише підтвердив майбутню кадрову ротацію, яка була запропонована самим начальником Генштабу ще навесні.

В результаті в центрі скандалу опинилося відразу кілька питань: хто в Ізраїлі призначає генералів, чи може міністр оборони публічно оголосити наступника чинного командувача без узгодження термінів з начальником Генштабу і чи зобов’язаний військовий командир відмовитися від професійного рішення в сфері безпеки, якщо воно суперечить політичній лінії міністра.

Що саме сказав Ісраель Кац

Під час інтерв’ю на 14-му каналі Кац різко розкритикував Аві Блюта через його дії у справі поселенця Таля Інона Дардіка.

Міністр заявив, що командувач Центральним округом і прокуратура Єрусалимського округу звернулися до суду всупереч його політиці. Кац визнав, що у генерала могли бути юридичні повноваження для такого кроку, однак підкреслив, що військове командування повинно враховувати рішення політичного керівництва.

Після цього Кац повідомив, що вирішив реалізувати призначення генерал-майора Дадо Бар-Каліфи на посаду командувача Центральним округом.

«Я повідомив, що вирішив реалізувати рішення — призначити генерал-майора Дадо Бар-Каліфу командувачем Центральним округом», — сказав міністр.

Кац охарактеризував Бар-Каліфу як представника «покоління героїв і перемоги» і висловив упевненість, що той буде проводити більш наступальну політику.

З контексту телевізійного виступу можна було зробити висновок, що Кац прийняв рішення змінити Блюта через розбіжності навколо справи Дардіка. Саме тому перші повідомлення ізраїльських ЗМІ подавали заяву як оголошення про відставку генерала в прямому ефірі.

ЦАХАЛ публічно виступив проти версії міністра

Реакція армійської прес-служби настала практично відразу.

У ЦАХАЛі заявили, що слова міністра оборони не були узгоджені з начальником Генштабу Еялем Заміром. Армія окремо підкреслила, що Аві Блют продовжує командувати Центральним округом «в складній обстановці, професійно, мужньо і самовіддано».

«Генерал-майор Аві Блют користується повною довірою», — говорилося в заяві.

Крім того, у ЦАХАЛі повідомили, що начальник Генштабу не має наміру змінювати командирів на ключових посадах у нинішній чутливий період. Якщо рішення про кадрову заміну буде прийнято, його повинен прийняти начальник Генштабу, після чого воно буде затверджено відповідно до чинних правил.

Ця заява стала фактично публічним спростуванням слів міністра оборони. Командування армії дало зрозуміти, що ніякого узгодженого рішення про негайне завершення повноважень Блюта немає.

Для ізраїльської системи безпеки подібний обмін заявами вкрай незвичний. Як зазначає НАновини — Новини Ізраїлю, суперечки між міністром оборони і начальником Генштабу відбувалися і раніше, однак зазвичай вони обговорювалися на закритих нарадах, а не в прямому телевізійному ефірі.

Кац заявив, що мова йшла не про звільнення

Після різкої реакції ЦАХАЛу канцелярія Каца представила іншу версію того, що відбувається.

За твердженням представників міністра, ще в кінці квітня 2026 року Еяль Замір рекомендував призначити Дадо Бар-Каліфу наступним командувачем Центральним округом. Начальник Генштабу нібито попросив Каца провести з кандидатом співбесіду.

У червні 2026 року міністр зустрівся з Бар-Каліфою і дійшов висновку, що той є підходящим кандидатом. Тому заява в ефірі, за версією канцелярії Каца, стосувалася не негайного звільнення Блюта, а призначення Бар-Каліфи під час наступного кадрового циклу.

Таким чином, сторони фактично говорять про різні речі.

Головний спір, таким чином, стосується не тільки кандидатури Бар-Каліфи, але й термінів, порядку оголошення рішення і того, хто мав право публічно повідомляти про майбутню заміну.

Хто призначає генералів у ЦАХАЛі

Твердження, що генералів призначає виключно начальник Генштабу, є неповним. Але і міністр оборони не може одноосібно призначити або зняти командувача військовим округом.

Згідно з чинною системою, начальник Генштабу визначає кандидатів на посади рівня генерал-майора і представляє обрану кандидатуру міністру оборони. Міністр виступає затверджуючою інстанцією.

Державний контролер Ізраїлю вказував, що начальник Генштабу є органом, що призначає офіцерів починаючи з звання полковника, а міністр оборони затверджує такі призначення. Для посад рівня генерал-майора процес проходить безпосередньо між начальником Генштабу і міністром: перший визначає кандидата, другий повинен його затвердити.

Отже:

• Кац не може самостійно призначити нового командувача округом без рішення начальника Генштабу;
• Замір не може остаточно провести призначення без затвердження міністра;
• обидві сторони повинні узгодити кандидатуру, терміни і порядок вступу на посаду;
• оголошення рішення в прямому ефірі не замінює офіційну кадрову процедуру.

Державний контролер раніше також зазначав, що процедура призначення генерал-майорів не була повністю формалізована і багато в чому ґрунтувалася на усталеній практиці переговорів між міністром оборони і начальником Генштабу.

Саме тому нинішній публічний спір створив настільки небезпечний прецедент: кожна сторона може стверджувати, що інша втручається в її повноваження.

Справа Таля Інона Дардіка

Безпосереднім приводом для протистояння стала справа поселенця Таля Інона Дардіка.

Щодо нього діяв адміністративний обмежувальний наказ, підписаний командувачем Центральним округом за рекомендацією ШАБАК. Такі накази можуть забороняти людині перебувати в певних районах Юдеї і Самарії, повертатися в конкретний форпост, контактувати з певними людьми або вільно пересуватися.

Рішення може прийматися на підставі закритих розвідувальних матеріалів, які не завжди повністю надаються підозрюваному і його адвокатам.

Дардіку заборонили перебувати на фермерському форпості, де він проживав. Після порушення умов наказу його затримали. Тому формально він перебував під вартою не через адміністративний арешт без суду, а через передбачуване порушення адміністративного обмежувального наказу.

Згідно з документом ШАБАК, який був опублікований ізраїльськими ЗМІ 22 липня 2026 року, Дардіка підозрюють у причетності до насильства, знущань і тяжкого сексуалізованого приниження палестинця.

Поліція повідомляла, що під час розслідуваного інциденту група євреїв напала на палестинців, серед яких були жінки і діти. Кількох постраждалих, за версією слідства, зв’язали, а чотирьом знадобилася медична допомога. Сам факт існування підозр не означає, що вина Дардіка встановлена судом.

Звичайного кримінального обвинувального висновку проти нього представлено не було. Саме тому служби безпеки використовували адміністративні заходи, спираючись на закриту інформацію про передбачувану небезпеку.

Чому комісія скасувала обмеження

Військова апеляційна комісія не визнала Дардіка невинним і не відкинула розвідувальні матеріали ШАБАК.

Спір стосувався того, чи мав командувач Центральним округом право зобов’язати Дардіка відбувати домашній арешт у домі його тещі. Комісія постановила, що не можна примушувати родичку надавати свій дім для виконання адміністративного обмеження.

Армії було запропоновано знайти інше реалістичне рішення. Це могла бути інша узгоджена квартира або окреме житло, яке держава мала б орендувати для виконання наказу.

Таким чином, рішення комісії носило передусім процедурний характер. Воно не означало, що Дардіка визнали непричетним до передбачуваного насильства або що ШАБАК відмовився від оцінки його небезпеки.

Міністр відвідав Дардіка в камері

Ще до нинішнього конфлікту Кац здійснив вкрай незвичний крок — особисто зустрівся з Дардіком у місці його утримання.

Разом з міністром на зустріч прийшов полковник запасу Авіхай Танамі, призначений Кацем спеціальним координатором з роботи з так званою «молоддю пагорбів».

Під час зустрічі Дардіку запропонували кілька альтернативних варіантів домашнього арешту. Однак він відмовився від них і вимагав дозволити йому перебувати або в власному домі, або в домі батьків. На той момент Дардік проводив голодування.

28 липня 2026 року Кац заявив, що через недоліки при оформленні наказ не слід продовжувати, а проблему необхідно вирішувати «іншими засобами».

Однак ця заява не означала негайного припинення чинних обмежень. За даними Ynet, наказ був розрахований приблизно до кінця 2026 року. Крім того, звернення прокуратури і Центрального округу стосувалося не рішення Каца про майбутнє продовження, а вимоги суду знайти виконувану альтернативу чинному домашньому арешту.

Блют і прокуратура продовжували вважати Дардіка потенційно небезпечним і звернулися до Єрусалимського окружного суду, намагаючись зберегти обмеження в іншій формі.

Саме цей крок Кац назвав діями всупереч політиці міністра.

Аві Блют залишається командувачем

Станом на 3 серпня 2026 року Аві Блют офіційно не звільнений і продовжує займати посаду командувача Центральним округом.

Він вступив на посаду в липні 2024 року, змінивши генерал-майора Ієгуду Фукса, який командував округом близько трьох років.

Блют походить із середовища релігійного сіонізму, носить в’язану кипу і раніше займав посади командира дивізії Юдеї і Самарії, командира бригади командос, командира підрозділу «Маглан» і військового секретаря прем’єр-міністра.

Тому нинішній спір важко уявити як звичне протистояння між правим урядом і нібито «лівим» армійським генералом. Насправді мова йде про більш глибоке питання: чи зобов’язаний командувач округом слідувати професійній оцінці ЦАХАЛу і ШАБАК, навіть якщо ця оцінка суперечить політиці міністра оборони.

Реакція опозиції і поселенського руху

Заяву Каца розкритикували представники опозиції і колишні високопоставлені військові.

Екс-прем’єр-міністр Нафталі Беннет заявив, що уряд намагається «розібрати ЦАХАЛ зсередини». Колишній начальник Генштабу Гаді Айзенкот назвав те, що сталося, безпрецедентним падінням у відносинах між політичним і військовим керівництвом і підкреслив, що армія не повинна перетворюватися на інструмент партійних праймеріз.

З критикою виступив і генерал-майор запасу Офер Вінтер.

Примітно, що проти способу, яким Кац оголосив про заміну командувача, висловилися також представники поселенського руху.

Голова місцевої ради Бейт-Ель Шай Алон заявив, що несподіване повідомлення в прямому ефірі без узгодження з начальником Генштабу завдає шкоди поселенням і боротьбі з терором. Рада поселень Юдеї і Самарії також підтримала Блюта, відзначивши його результати в протидії терористичним структурам.

Водночас депутат Кнесету Лімор Сон Хар-Мелех з партії «Оцма Ієудіт» підтримала Каца. Вона заявила, що Блют нібито приділяв більше уваги переслідуванню активістів поселень, ніж боротьбі з палестинським терором, і діяв всупереч політиці обраного керівництва.

Чому цей конфлікт важливіший за долю одного генерала

Спір навколо Аві Блюта і Таля Інона Дардіка виходить далеко за межі одного кадрового призначення.

Політичне керівництво має право визначати загальну оборонну політику Ізраїлю. Однак оперативні рішення про конкретну небезпеку приймаються професійними структурами — армією, ШАБАК, поліцією і прокуратурою.

Якщо міністр може змусити військового командира відмовитися від оцінки безпеки через політичний тиск, виникає ризик політизації рішень ЦАХАЛу. Але якщо армійське командування може повністю ігнорувати розпорядження обраного міністра, виникає протилежна проблема — розмивання цивільного контролю над збройними силами.

Як підкреслює НАновини — Новини Ізраїлю, стійкість ізраїльської системи залежить не від перемоги однієї зі сторін, а від дотримання процедури. Начальник Генштабу повинен професійно обирати кандидатів, міністр оборони — затверджувати призначення і визначати загальну політику, а рішення по конкретних справах повинні прийматися на підставі закону і перевірених оцінок безпеки.

На даний момент Кац вважає Дадо Бар-Каліфу майбутнім командувачем Центральним округом. ЦАХАЛ, у свою чергу, заявляє, що Блют продовжує виконувати обов’язки і його заміна найближчим часом не планується.

Поки сторони не узгодять офіційну кадрову процедуру, заява міністра в телеефірі залишається політичною декларацією, а не завершеним призначенням.