Не тільки «Галичина»: російські національні формування на службі Третього рейху і незручна пам’ять про Другу світову

Російська пропаганда десятиліттями використовує Другу світову війну як політичну зброю.

Коли їй потрібно атакувати Україну, вона знову і знову згадує дивізію СС «Галичина», батальйони «Нахтігаль» і «Роланд», український націоналізм, окремі епізоди колабораціонізму та злочини воєнного часу.

Але як тільки мова заходить про російські формування, що служили Третьому рейху, тон різко змінюється.

Там вже не говорять про «російський слід».

Там говорять про «зрадників», «власівців», «відщепенців», «антирадянщиків», ніби ці люди існували поза російською історією, поза російським суспільством і поза радянською реальністю.

Насправді на боці нацистської Німеччини існували численні російські, козацькі та ширші радянські колабораціоністські структури: РОА Власова, РОНА Камінського, Російський корпус у Сербії, козацькі з’єднання, російські підрозділи в німецькій службі, допоміжна поліція, хіві та східні батальйони.

Але ця тема вимагає не гасел, а точності.

Тому що не всі радянські колабораціоністи були етнічними росіянами.

І не всі російські колабораціоністи можуть бути сховані в загальній фразі «радянські громадяни».

Чому ця тема важлива сьогодні

Розмова про російські формування на службі Третього рейху — це не спроба зняти відповідальність з інших народів.

Український, білоруський, балтійський, кавказький та інший колабораціонізм існував.

Це частина трагічної та складної історії Другої світової війни.

Але російський колабораціонізм теж існував.

Більше того, він був не маргінальною легендою, а помітним історичним явищем: від власівського руху до Локотської автономії, від білоемігрантських частин на Балканах до козацьких з’єднань, від окремих російських підрозділів до широкої маси радянських військовополонених і перебіжчиків, що опинилися в німецькій системі.

Історик Марк Еделе в книзі Stalin’s Defectors: How Red Army Soldiers became Hitler’s Collaborators, 1941–1945 підкреслює, що серед радянських військовополонених частка перебіжчиків була незвично високою порівняно з іншими арміями союзників, але одночасно попереджає: бажання вижити, невдоволення сталінським режимом і готовність реально воювати за Гітлера — це різні речі.

Саме це важливо для чесної пам’яті.

Історія не стає правдою, якщо з неї вирізати незручні російські сторінки.

РОА Власова: головний символ російського колабораціонізму

Найвідоміше російське формування на службі Третього рейху — Російська визвольна армія (РОА), пов’язана з ім’ям генерала Андрія Власова.

Власов народився в 1901 році, був радянським генералом, брав участь у битві за Москву та обороні Ленінграда, потрапив у німецький полон і потім перейшов на бік Третього рейху. Інститут європейських, російських та євразійських досліджень Університету Джорджа Вашингтона описує Власова як радянського генерала, який після полону створив за підтримки нацистської пропаганди Russian Liberation Committee, а потім пов’язану з ним Russian Liberation Army. Там же підкреслюється, що на ранньому етапі мова йшла про структуру з кількох сотень офіцерів і кількох тисяч солдатів, які перейшли від СРСР на німецький бік.

Це важлива деталь.

У масовій пам’яті РОА часто представляється як одразу величезна армія.

Насправді власівський рух розвивався поступово, а реальні великі з’єднання з’явилися дуже пізно — вже у фінальній фазі війни.

Наприкінці 1944 року був створений КОНР — Комітет визволення народів Росії. Це був політичний парасоль, під який намагалися зібрати різні антирадянські сили.

Тому не можна вважати РОА, КОНР, 600-ту дивізію, 650-ту дивізію, авіаційні частини та інші пов’язані підрозділи як повністю незалежні маси людей.

Тут легко виникає подвійний рахунок.

У широкому пізньому підрахунку чисельність структур, пов’язаних з РОА / Збройними силами КОНР, часто оцінюється приблизно в 120–130 тисяч осіб. Але ця цифра вимагає пояснення: вона стосується не ранньої РОА як реальної бойової армії, а до пізнішої і ширшої власівської рамки.

Доля самого Власова відома.

Він був заарештований радянськими військами в Чехословаччині, засуджений за зраду і страчений радянською владою в 1946 році. У 2015 році російські архівні установи випустили три томи документів по «справі Власова», зібраних з архівів Росії, Білорусі, Німеччини та США.

РОНА Камінського: Локоть, каральні операції та Варшава

Другий великий приклад — РОНА, або Російська визвольна народна армія Броніслава Камінського.

Ця структура виросла з Локотського району, який опинився під німецькою владою в жовтні 1941 року. У регіоні була створена колабораціоністська адміністрація, відома як Локотська автономія або Брянсько-Локотська республіка. Після загибелі Костянтина Воскобойника в січні 1942 року Камінський став її керівником.

На базі місцевої міліції він створив озброєну бригаду. За даними Warsaw Uprising, її чисельність досягала приблизно 10–15 тисяч осіб. У середині 1942 року близько 85% складу були місцевими жителями, в основному російськими добровольцями; решта походили з дезертирів Червоної армії та радянських військовополонених.

РОНА брала участь в антипартизанських операціях в Орловському регіоні в травні 1943 року, потім у Білорусі в квітні–травні 1944 року, а пізніше була перекинута до Польщі. У липні 1944 року РОНА була реорганізована в бригаду Waffen-SS.

Найпохмуріший епізод її історії — участь у придушенні Варшавського повстання 1944 року.

На початку серпня 1944 року близько 1700 бійців РОНА під командуванням майора Юрія Фролова були відправлені в групу СС-генерала Хайнца Райнефарта. Вони діяли в районах Охота і Воля з 3 по 27 серпня 1944 року, а потім у Кампіносській пущі з 27 серпня по 4 вересня 1944 року. Під час боїв РОНА втратила близько 400 осіб — приблизно 40% відправленого контингенту.

Після Варшави Камінський був заарештований і страчений німцями. У листопаді 1944 року РОНА була фактично розформована, а решта 3000–4000 бійців відправлені в Мюнзінген для включення в формовану армію Власова.

Це ще один приклад того, чому цифри не можна складати автоматично.

РОНА і пізня 29-та гренадерська дивізія СС RONA — не дві повністю окремі армії, а пов’язані етапи однієї структури.

Російський корпус у Сербії: біла еміграція проти СРСР

Окремо стоїть Російський корпус у Сербії.

Це формування не було частиною РОА в початковому сенсі. Воно виникло в окупованій Югославії і складалося передусім з російських білих емігрантів, які сприймали війну Німеччини проти СРСР як продовження своєї боротьби з більшовизмом.

Американська військова робота German Antiguerrilla Operations in the Balkans (1941–1944) вказує, що в 1941 році в Сербії був сформований Russian Guard Corps під командуванням генерала Штейфона. Він мав три полки і близько 4000 осіб, був включений у Вермахт і складався в основному з антирадянських емігрантів, що служили ще в арміях царської Росії. Німці використовували корпус головним чином для охорони, зокрема для захисту залізничної лінії Белград — Ніш.

Пізніші оцінки дають вищі цифри: приблизно до 11 197 осіб у максимальній чисельності і близько 17 090 пройшли через корпус за весь час його існування.

Тут немає протиріччя.

Просто це різні способи підрахунку: поточна чисельність, пікова чисельність і сумарне число людей, які пройшли через формування за роки війни.

Російський корпус показує, що російський колабораціонізм був не тільки радянським.

Він був і емігрантським.

Козацькі формування: важлива, але складна категорія

Козацькі формування займають особливе місце.

На німецькій службі дійсно існували донські, кубанські, терські та інші козацькі частини. Але їх не можна автоматично і повністю записувати в «етнічні росіяни».

Частина козаків вважала себе росіянами.

Частина сприймала козацтво як окрему історичну спільноту.

Частина була пов’язана з білоемігрантською традицією, частина — з радянськими військовополоненими, частина — з антирадянськими настроями після політики розкуркулення, розкозачення і репресій.

Американський дослідник Самуель Ньюленд у роботі Cossacks in the German Army, 1941–1945 наводить кілька важливих чисел.

Навесні 1944 року у Новогрудському самоврядному районі знаходилося близько 25 тисяч козаків.

Коли ці групи перекидали в Північну Італію в липні 1944 року, склад був змішаним: 9000 козацьких солдатів, 6000 старших козаків, 4000 цивільних, 3000 дітей, а також 2000 кавказьких солдатів і 2000 кавказьких цивільних.

Це принципово важливо.

Якщо рахувати тільки бійців — одна цифра.

Якщо рахувати разом з сім’ями, обозом, стариками і дітьми — інша.

Якщо потім ще окремо додати XV козацький корпус, Донське військо, Кубанське військо і Козацький стан, легко отримати завищення.

Для XV козацького кавалерійського корпусу СС часто наводиться оцінка близько 50 тисяч осіб. Ньюленд пише, що корпус налічував приблизно 50 000 осіб, але підкреслює: це число не представляло всіх козаків взагалі.

Тому коректна формула така: козацькі формування були великою частиною антирадянського колабораціоністського поля, але їх чисельність не можна механічно додавати до «етнічних росіян» без пояснень.

Хіві, шуцманшафт і східні батальйони: велика сіра зона

Найскладніша частина підрахунків — це не РОА і не РОНА, а широкі категорії німецької служби, куди входили колишні радянські громадяни.

Передусім мова про Hilfswillige, або хіві.

Це не етнічне формування і не окрема російська дивізія.

Хіві могли бути перекладачами, візниками, кухонними працівниками, охоронцями, табірними помічниками, носильниками, інформаторами, допоміжним персоналом при частинах Вермахта або СС.

USHMM зазначає, що через німецькі втрати і нестачу кадрів влада Третього рейху почала вербувати колабораціоністів серед радянських військовополонених. Одні йшли на співпрацю заради виживання, інші — з підтримки нацистського руху, треті — з протистояння радянській владі. За оцінкою USHMM, сотні тисяч радянських військовополонених співпрацювали з німцями в тій чи іншій формі — часто як інформатори, перекладачі або табірна охорона.

Сюди ж відноситься Schutzmannschaft — допоміжна поліція на окупованих територіях.

У дослідницьких оглядах по темі підкреслюється: це була багатонаціональна категорія, а не «російська армія». У ній могли служити росіяни, українці, білоруси, литовці, латиші, естонці, татари, кавказці та представники інших груп. Тому величезні цифри допоміжної поліції і хіві не можна автоматично перетворювати в число етнічних росіян.

Те ж стосується остбатальйонів — східних батальйонів.

Вони теж були багатонаціональними.

У них служили колишні радянські громадяни різних народів, і тільки частина з них була росіянами.

Скільки було росіян на службі Третього рейху

Одного точного числа немає.

І не може бути, якщо не пояснити методику.

Історики і дослідники рахують різні речі:

• хтось рахує тільки бойові частини;
• хтось додає поліцію;
• хтось включає всіх хіві;
• хтось рахує всіх, хто пройшов через формування за роки війни;
• хтось бере пікову чисельність;
• хтось говорить про етнічних росіян;
• хтось — про всіх колишніх радянських громадян.

У старих широких оцінках зустрічається діапазон 600 тисяч — 1,4 млн колишніх радянських громадян, включених у німецьку військову і допоміжну систему. Але такі оцінки стосуються саме радянських громадян і широких категорій служби, а не до етнічних росіян як окремої групи. RAND-дослідження Алекса Алексієва присвячено радянським національностям у німецькій військовій стратегії і розглядає дуже широкий круг військової співпраці з Німеччиною.

Є і більш обережні підходи.

Марк Еделе показує, що масові здачі, перебіжки і співпраця не можна пояснювати одним мотивом. Багато хто прагнув вижити, багато хто ненавидів сталінський режим, але це не означає, що більшість хотіла воювати за Гітлера.

Український історик Андрій Боляновський у публічному викладі своїх досліджень говорив про більше ніж 400 тисяч росіян, які воювали в збройних силах Німеччини, і мінімум про півмільйона росіян, які пройшли через різні збройні формування Третього рейху. Це висока оцінка, але вона все одно обережніша, ніж гасло про «більше мільйона етнічних росіян».

Тому найточніша формула виглядає так:

мова йде про сотні тисяч росіян та інших радянських громадян, які в різній формі служили військовим, поліцейським і допоміжним структурам Третього рейху.

Основні структури і оцінки чисельності

Що підтверджено, що спірно, що некоректно

Чому російська пропаганда про це мовчить

Радянська повоєнна пам’ять будувалася навколо образу єдиного народу-переможця.

У цьому образі не було місця мільйонам радянських військовополонених, складним історіям окупації, антирадянським настроям, локальним колабораціоністським адміністраціям і тим більше російським формуванням на службі Німеччини.

Після розпаду СРСР російська державна пам’ять пішла ще далі.

Вона перетворила перемогу у Другій світовій війні на політичну релігію.

І в цій релігії російський народ може бути тільки переможцем, визволителем і жертвою.

Але не учасником колабораціонізму.

Тому український колабораціонізм у російській пропаганді завжди підкреслюється як «національний».

А російський — розчиняється у словах «зрадники» і «власовці».

Для НАновини — Новини Ізраїлю | Nikk.Agency ця тема важлива не як архівна полеміка, а як частина сучасної інформаційної війни. Ізраїльська аудиторія добре розуміє, що пам’ять про Другу світову війну і Голокост не можна перетворювати на інструмент вибіркової політичної помсти.

Якщо говорити про колабораціонізм — значить говорити про всіх.

Якщо пам’ятати злочини — значить пам’ятати не тільки чужі.

Якщо вимагати історичної чесності — значить не ховати російські сторінки Другої світової війни.

Висновок

Російські формування на службі Третього рейху — історичний факт.

РОА Власова, РОНА Камінського, Російський корпус у Сербії, козацькі частини, окремі російські структури в німецькій системі, хиви, допоміжна поліція і східні батальйони показують: радянська історія війни була набагато складнішою, ніж офіційний міф про єдиний народ-переможець.

Але цифри вимагають обережності.

Не можна перетворювати всіх радянських колабораціоністів на етнічних росіян.

Не можна складати структури, які входили одна в одну.

Не можна вважати політичний комітет окремою армією.

Не можна видавати хиви і шуцманшафт за чисто російські формування.

Найчесніша формула така:

на стороні Третього рейху служили численні російські, козацькі та інші радянські колабораціоністські формування; йшлося про сотні тисяч людей у різних категоріях служби, але точна чисельність саме етнічних росіян залишається предметом спору і залежить від методики підрахунку.

Історія Другої світової війни не стає чеснішою, якщо з неї вирізати незручні факти.

І якщо російська пропаганда вимагає пам’ятати про чужий колабораціонізм, їй доведеться визнати власний.