- 17 Січня, 2026
- 4:05 pm
- Близький Схід
The Wall Street Journal цього тижня описав Іран як країну, де внутрішні тріщини давно стали частиною політичної конструкції, а не «тимчасовою проблемою». У центрі уваги — не зовнішня політика Тегерана, а те, що відбувається всередині: соціальна втома, регіональна нерівність, багатонаціональна структура і хронічне питання про те, що буде, якщо система почне хитатися.
Логіка матеріалу проста і неприємна. Один з небагатьох аргументів, який досі допомагає режиму утримувати владу, — загроза розпаду держави. Влада фактично говорить суспільству та елітам: альтернатива нинішньому порядку — не покращення, а хаос, розкол і війна всіх проти всіх.
Іран дійсно багатонаціональний, а його кордони історично «зшивали» різні спільноти в одну рамку. Але ключовий висновок WSJ полягає в тому, що відмінності між регіонами Ірану сьогодні мають передусім соціально-економічний характер: рівень бідності, доступ до ресурсів, зайнятість, перспективи молоді, якість управління. Це не стільки суперечка «за землю», скільки конфлікт навколо умов життя і розподілу можливостей.
Звідси випливає важливий момент: такий тип напруження може довго накопичуватися тихо і «нелокально», а потім різко вистрілити. У соціальних кризах не обов’язково існує один центр, один лідер або один лозунг. Достатньо ефекту ланцюгової реакції, коли локальні протести перетворюються на загальну хвилю, а силовий апарат вже не встигає гасити спалахи окремо.
WSJ зазначає, що різкі сценарії — від внутрішнього конфлікту до зовнішнього втручання — викликають тривогу у сусідів і у великих гравців. Там же згадуються Росія і Туреччина як країни, які в такій ситуації будуть діяти не з симпатій до когось, а з розрахунку: будь-яка велика турбулентність навколо Ірану несе ризики міграції, контрабанди, зростання радикальних груп, збоїв у логістиці та енергетиці, а також перерозподілу впливу в Сирії та на Кавказі.
При цьому в подібній тривозі є подвійне дно. Для зовнішніх гравців «стабільність» не завжди означає мир і права людини. Частіше це означає керованість: щоб кордони працювали, коридори не руйнувалися, а загрози не розповзалися. Саме тому частина країн може віддавати перевагу не слабкому Ірану, а передбачуваному — навіть якщо він ворожий.
Для Ізраїлю це робить питання дестабілізації Ірану не теоретичним, а прикладним. Ізраїль стикається з іранським впливом не у вигляді абстрактних заяв, а через мережу проксі-структур, постачання озброєнь і технологій, підготовку бойовиків, а також через сирійський напрямок, де будь-яка зміна балансу дає швидкі наслідки на землі.
Якщо режим у Тегерані слабшає, можливі два протилежні, але однаково небезпечні ефекти.
Перший — «зовнішня ескалація заради внутрішнього контролю». Режими, які відчувають загрозу зсередини, нерідко посилюють зовнішню агресію, щоб переключити увагу суспільства, виправдати репресії і мобілізувати прихильників навколо образу ворога. У такому сценарії тиск на Ізраїль може зрости через проксі, ракети, безпілотники, спроби провокацій.
Другий — «розповзання управління». Ослаблення центру здатне зробити проксі більш самостійними. Коли вертикаль гірше контролює гроші, логістику і команди, окремі групи починають діяти за власною логікою — більш нервово і менш передбачувано. Це підвищує ризик інцидентів, помилок і ескалації, яка починається «знизу», а не як продумане рішення зверху.
Є і третя лінія, про яку часто забувають у публічних обговореннях: технологічна і санкційна. Будь-яка турбулентність навколо Ірану підвищує цінність сірих ринків — компонентів для дронів, електроніки, систем наведення, кібер-інструментів. У реальності це означає, що загрози для Ізраїлю можуть зростати не тільки на кордонах, але і в сфері захисту інфраструктури, неба і критичних систем.
Окремо варто Сирія. Іранський фактор там не живе у вакуумі: він пов’язаний з маршрутами постачання, впливом на різні групи і спробами закріплення ближче до ізраїльських рубежів. Навіть «помірна» нестабільність в Ірані може призвести до того, що частина сил спробує компенсувати ослаблення демонстративною активністю саме на сирійському театрі — тому що це найшвидший спосіб нагадати про себе.
У цьому сенсі матеріал WSJ важливий не прогнозом конкретного фіналу, а тим, що показує механізм: режим тримається страхом хаосу, а будь-який різкий сценарій всередині Ірану майже автоматично стає регіональною кризою — від Близького Сходу до Південного Кавказу і Центральної Азії. Для Ізраїлю це означає зростання невизначеності і необхідність готуватися одразу до кількох траєкторій розвитку подій, які можуть виглядати протилежними, але призводять до одного: підвищення ризику.
Саме тому розмова про внутрішню стійкість Ірану сьогодні все частіше стає частиною ізраїльського порядку денного безпеки — і саме в такому ключі цю тему фіксує НАновини — Новини Ізраїлю | Nikk.Agency, пов’язуючи «внутрішні тріщини» в Тегерані з практичними загрозами для регіону.
